作者scaredreal (...)
看板Redology
標題Re: [心得] 誰解其中味 這本書 小推
時間Wed Oct 8 08:47:45 2008
※ 引述《ohmytrp (葵)》之銘言：
: 膩煩了索隱派版本派脂學曹學了嗎?
: 現在我要跟你推薦一本單純討論書中主線－－寶、黛、釵的書
: 誰解其中味
: 這本書我在校園書店裡站著看好多次
: 每一次都覺得他講得真有道理
: 當然，擁護寶姐姐的人呢
: 可能覺得裡面有些地方寫得有點不堪
: 不過書中大多引的章句都是
: 很中肯的解釋了這個人物作為背後的居心
大部分這種書都是作者「想當然爾」的結果
就好像現實中的任何事件都可以用陰謀論來解釋
這種充滿偏見的推測根本不值一提
: 如果你從未喜歡過林黛玉這個人，
: 你可以考慮從這本書開始改變一下你的觀點角度
: 你或許可以還是不喜歡她
: 不過你一定會被脈絡更清楚的寶黛愛情感動
: 如果你不了解冷靜清高形象完美的寶姐姐在想什麼
: 也可以從這本書著手
: 裡面很有一些令人驚奇的整理
總之就是不脫黛玉真性情
寶釵陰險這種推論
評者跟讀者一開始就決定評論角度
自然扭曲作者原意
: 最後
: 盡信書不如無書
: 每本紅學討論的書都盡管翻一翻
: 張愛玲的紅樓夢魘就寫得很不錯
他的很多推論也是有欠周詳
: 有一本討論脂硯齋的，簡體書
: 裡面整理了很多令人質疑脂硯齋其人其心的評語
: (評語的整理足以說明，脂硯齋是極度的擁襲擁釵派)
: 比方說
: 在晴雯午睡過後衣衫闌珊的被王夫人叫去那段
: 有一位評語家寫道
: "晴雯死矣"
: 脂硯齋卻在水蛇腰三字旁加註
: "真真好腰""美人腰"這類欣賞的話來
: 看了真叫人悚然一驚
: 我開頭寫了這是給膩煩了脂學的人的推薦文
: 最後卻仍忍不住批評了脂硯齋
擁黛擁晴者竟然連脂硯齋都開始批評了起來
脂硯的身份幾乎可以說是半個作者
曹公寫一次脂硯評一次
天香樓一節很明顯的脂硯齋這一批人可以影響作者的寫作意圖
更別說脂評裡面明確點出諸多戲文的齣目是脂硯所點
如果他的意思還不能夠接近作者的意思
難不成你們能???
一群連作者的面都沒見過的人
竟然可以質疑跟隨著作者創作過程四評紅樓夢的脂硯齋不懂紅樓
然後自己以為很懂老是妄加揣測作者的意圖 忽略脂硯的評語
真是可笑至極
: 抱歉~
: _______________________________
: 觀紅樓如觀人生
如趙姨娘之輩群魔亂舞者多
--
虞美人 - 紅樓夢之襲人
襲規蹈矩箴良語，
意軟情深許。
一絲一線暖心裁，
賢守怡紅凝盼子歸來。
秋風倏起春歸早，
玉貌榮華老。
半生緣盡奈何分，
寂鎖紅樓垂淚念佳人。 by scaredreal
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.94.93
1F：推 faulknerfury:能說說張愛玲的哪些推論欠周詳嗎 蠻好奇的.... 10/08 08:55
2F：推 tigeryou:這篇火藥味是不是有點重? 10/08 09:48
3F：推 evansheffiel:研究紅樓的不是火藥味都重？ 10/08 09:55
4F：推 shenfei:脂硯齋：我就跟你說往西 曹公：馬的 其實我想往左 /_\ 10/08 10:58
5F：→ shenfei:為什麼我東西可以推成 西左 QQ 10/08 11:01
6F：→ viviya:雖然上一篇不見得見解獨到 但至少用心推薦 10/08 13:01
7F：→ viviya:在這篇我只看到原po自己不滿"先入為主"的觀念 10/08 13:02
8F：→ viviya:卻以同樣的觀念在批評上一篇的作者 10/08 13:02
9F：→ viviya:你說"脂硯的身分幾乎可以說是半個作者" 是你說的吧? 10/08 13:03
10F：→ viviya:就算脂硯在紅學中地位崇高，也沒多少評論家敢這樣說吧? 10/08 13:04
11F：→ viviya:你也是"自己想自己對" 10/08 13:04
12F：推 ohmytrp:其實我看到這篇時，心裡還真難過 10/08 13:07
13F：→ ohmytrp:我看紅樓的年資不敢說很久 10/08 13:08
14F：→ ohmytrp:但是我很用心地去看紅學相關的書 10/08 13:09
15F：→ ohmytrp:誰解其中味這本書 真的很好看 10/08 13:09
16F：→ ohmytrp:是紅學相關討論中，我認為最能貼切人物的一本書 10/08 13:10
17F：→ ohmytrp:雖然妳這樣回我，但我還是要推 10/08 13:10
18F：→ ohmytrp:而且真誠地推薦你去看一看那本關於脂硯齋的書 10/08 13:11
19F：→ ohmytrp:既然你認為脂硯齋是半個作者，你最好也要從反面看看 10/08 13:12
20F：→ ohmytrp:裡面提到了，脂硯齋反駁其他評家的話語 10/08 13:13
21F：→ ohmytrp:既然脂硯齋是第一手讀者，那他為什麼又要去反駁別人呢? 10/08 13:13
22F：→ ohmytrp:你推崇脂硯齋的態度無可厚非，但是你讀過她的評語嗎? 10/08 13:14
23F：→ ohmytrp:我前幾天在圖書館看到一本探討脂硯齋和作者關係的書 10/08 13:16
24F：→ ohmytrp:裡面甚至做出假設 脂硯齋＝薛寶釵 曹雪芹＝寶玉之子 10/08 13:16
25F：→ ohmytrp:既然沒有人可以肯定，為什麼你不能容忍一切的假設呢? 10/08 13:17
26F：→ ohmytrp:大家都是在假設和驗證中找出自己心目中答案 10/08 13:17
27F：→ ohmytrp:對了，修正 10/08 13:21
28F：→ ohmytrp:不是最貼近人物，是最貼近寶黛愛情 10/08 13:22
29F：推 gingling:ohmytrp你的假設太多了 我比較推本篇 10/08 14:01
30F：→ orion:脂硯等於半個作者我記得有人講過 10/08 15:38
31F：→ fhii:覺得這篇火藥味過重+1 10/08 18:41
32F：→ tigeryou:個人覺得文學沒有標準答案 作者已死閱讀者最大 10/08 23:45
33F：→ tigeryou:自己在欣賞理解文學作品時 都是主觀的 為什麼可以用自己 10/08 23:46
34F：→ tigeryou:的主觀去批評他人的主觀 10/08 23:47
35F：推 ienjan:就算是質疑脂硯齋又如何？紅樓夢它在偉大也是一部書~ 10/09 19:45
36F：→ ienjan:曹公早不知道去哪投胎了，白先勇文學研討會大家都可以當著 10/09 19:46
37F：→ ienjan:坐在台下的白先勇在台上吵成一團了，更何況是半個作者也已 10/09 19:47
38F：→ ienjan:作古甚至連名字都不知道的脂硯齋 10/09 19:47
39F：推 gingling:有人可以質疑脂硯齋，也可以有人質疑為什麼"質疑脂硯齋" 10/09 19:54
40F：→ gingling:一邊說本來就是主觀的可以質疑 一邊又說這篇不能質疑 10/09 19:54
41F：→ gingling:這樣不是很奇怪？ 所謂討論本來就會有多方不同意見 10/09 19:56
42F：→ gingling:如果反對對方的論點應該是提出新論點 而不是說對方不能 10/09 19:58
43F：→ gingling:質疑己方的觀點吧 10/09 19:58
44F：推 lovelyfafa:最近大家都很愛引戰? 討論歸討論 沒必要用嗆的 10/14 03:34
45F：→ protect:這篇火藥味未免重了些 每個人都有自己的主觀意識阿 11/19 12:10
46F：→ protect:各人有各人的擁護者 何必開啟爭端 11/19 12:11