作者hips (hips)
看板RealPlaying
標題Re: [閒聊] 我看DLC
時間Thu Mar 15 07:50:57 2012
DLC對消費者而言絕對只會更差,
因為這基本上就是獨佔廠商的差別取價(price discrimination)
假設消費者對遊戲完成度的邊際願付價格是p(q), q = 1,2,3
可想像成1是殘缺品,2是完成品,3是加強版.
而p(q)隨q遞減.(因為是"邊際",也就是多1的完成度你願意多付多少錢)
若像以前一樣不能出DLC的話,
廠商就會取價p(2)*2, 而消費者會有p(1)-p(2)的"剩餘".
也就是玩到完成度q=2的遊戲你原本願意付p(1)+p(2)
實際上卻只付了p(2)*2之間的差價.
但能出DLC的話,就等同廠商可以這樣定價:
要買完成度1的遊戲,就要付p(1)
要再買一單位的完成度(DLC),就要多附p(2),etc.
所以若你想買完成度為2的遊戲,必須付
p(1)+p(2) > p(2)*2 = p(2)+p(2)
也就是說他透過差別取價取走你的消費者剩餘了.
若沒有DLC,完成度q=3永遠不會實現,
這就是社會的"無謂損失"(deadweight loss)
而且透過差別取價,他的確可以把遊戲品質出到q=3,
以社會的角度而言是比較有效率沒錯,
因為達到了更大的社會總剩餘,
但以消費者的角度而言
卻是比以前更淒慘了.
DLC比起只切成本體跟資料片而言,
更是靠近所謂的完全差別取價(因為能把產品切得更細來定價)
也就是一丁點消費者剩餘都不剩的狀態.
全都被廠商賺走.
所以這當然是很無良的惡德商法.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.154.98.77
1F：推 art1:推！！ 03/15 08:17
2F：推 kaj1983:我怎麼有種回到10年前考經濟的fu... 03/15 08:30
3F：→ Gravity113:無謂損失不是這樣................. 03/15 08:38
4F：→ byjiang:看不懂 冏 03/15 08:39
5F：→ kingsmill:X誰說price discrimination是惡德商法。。。平裝本和精 03/15 09:22
6F：→ kingsmill:裝本也是price discrimination啊，且同樣是買精裝本的人 03/15 09:22
7F：→ kingsmill:太少則可能永遠沒有精裝本，社會有什麽損失？遊戲商也有 03/15 09:23
8F：→ kingsmill:成本，因為沒有足夠多願意付夠高價錢的玩者，所以做不出 03/15 09:23
9F：→ kingsmill:q=3的遊戲，這有什麽問題呢？ 03/15 09:23
10F：→ Gravity113:q=3 的遊戲不可能存在，因為任何東西都不可能完美 03/15 09:25
11F：→ hips:我都用q=1,2,3這種離散的逼近了,當然不是完美. 03/15 09:26
12F：→ hips:我也只說是加強版,完美在哪? 03/15 09:26
13F：→ hips:我都不知道是你經濟學不好還是國文不好了... 03/15 09:27
14F：→ Gravity113:教授說的是 03/15 09:27
15F：→ Gravity113:沒記錯的話，這叫「第二級差別取價」 03/15 09:29
16F：→ hips:回k大:適度的差別取價對消費者剩餘的確可能會有幫助,像是平裝 03/15 09:50
17F：→ hips:精裝本是二級差別取價,像頭等艙經濟艙也是一例.至於DLC切的 03/15 09:51
18F：→ hips:很細,我才會說是接近完全差別取價,對消費者而言是比較不利的. 03/15 09:51
19F：→ hips:以前本體+資料片的時代我倒是很滿意,現在因為數位發行才得以 03/15 09:53
20F：→ hips:把東西切那麼細,但這種科技的突破對消費者方面卻不見得是好事 03/15 09:53
21F：→ Gravity113:DLC充其量只能當做一種互補品而已... 03/15 10:22