作者zhier (zhizuo)
看板Railway
標題[閒聊] 高鐵南延 鳳山引道整備設施
時間Tue Apr 28 22:18:53 2026
https://i.mopix.cc/Z7JSYQ.jpg
如圖，翻了一下這周四的議會文件，發現交通局的報告裡出現了鳳山引道增設整備設施的
內容。
之前很多人在討論一島一側3股道會讓高雄站變成跟屏東綁在一起，但現在有整備設施好
像就沒問題了。
或者說，此設施非彼設施？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.246.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1777385935.A.A1B.html
1F：→ el1901: 以後會被施壓開放的隱藏站04/28 22:24
2F：推 kcy05785: 笑歪牙，高雄真的要3站？04/28 22:57
3F：→ bailan: 鳳山引道看起來像是大智陸橋到坔埔排水之間?04/28 23:05
4F：推 leon1757tw: 高雄贏麻了04/28 23:18
5F：→ wang960615: 高雄明挖中華-凱旋 笑死，有夠慘04/29 00:34
6F：→ CORSA: 交通局會希望增設整備設施 但台灣高鐵會不會要又是另一回事04/29 03:04
高市交通局能管這麼多？ 感覺是鐵道局改3股之後增設的嗎
7F：推 fman: 明挖雖然對地面交通有影響，但總是會過去的所以還好啦，當年04/29 04:16
8F：→ fman: 北捷尤其信義線也是明挖很久，但總是會完工的，不過高鐵東延04/29 04:16
9F：→ fman: 案我覺得只會到高雄站啦，後續因為成本太高效益太高會無限期04/29 04:17
10F：→ fman: 暫停04/29 04:17
11F：推 chewie: 台鐵是全明挖的 這次採潛盾已經是台灣第一次的鐵路潛盾了04/29 07:58
12F：→ chewie: 吧 尺寸要比捷運隧道潛盾更大了04/29 07:58
13F：推 mikamitomoya: 所以屏東六塊錢怕生變要求兩邊同時動工想來個生米04/29 08:45
14F：→ mikamitomoya: 熟飯04/29 08:45
15F：推 h120968: 台鐵明挖是因為本身有鐵軌在地面的關係吧？04/29 11:22
※ 編輯: zhier (223.143.246.221 臺灣), 04/29/2026 12:14:31
16F：推 SmileEMU800: 台鐵不願意冒這個會沉陷的風險啊04/29 15:18
※ 編輯: zhier (223.143.246.221 臺灣), 04/29/2026 16:41:57
17F：推 Orihimeboshi: 台鐵潛盾的風險比較大04/29 16:44
18F：→ Orihimeboshi: 公路塌了還能改道04/29 16:45
19F：推 CrossroadMEI: 鳳山跟高雄不是就在旁邊 是要設什麼站？ 04/29 17:17
20F：推 fman: 樓上這篇沒有人說鳳山要設站啊，你把引道當成設站了？ XD 04/29 18:05
21F：→ fman: 你知不知道你鬧笑話了啊，這邊不是八卦版而是專版耶 XDD 04/29 18:05
是不覺得鳳山會設站啦 應該沒那麼蠢 甚至引道也離鳳山車站有段距離 我比較好奇要
怎麼在引道整備 斜的？
※ 編輯: zhier (223.143.246.221 臺灣), 04/29/2026 18:59:46
22F：→ Auslayer: 放台工程車用的吧 04/29 20:42
23F：→ el1901: 你就當成高雄版的南港站在幻想 04/29 20:58
24F：推 r12899987: 我覺得可以先做起來預留 04/30 01:00
25F：推 keita2277: 高機那塊地拿來做高雄整備超適合 04/30 16:40
26F：→ keita2277: 上面聯開超完美，唉 04/30 16:41
27F：噓 ianqoo2000: 所以要給他盡最大的力量阻止六塊厝案真的成真並且進場 04/30 19:15
28F：→ ianqoo2000: 施作，要不然到時候肯定高雄也會吵風勢議題。 04/30 19:15
29F：→ ianqoo2000: 高火該進，進了高火後請瞄準歸來，不要讓高屏有更多的 04/30 19:17
30F：→ ianqoo2000: 後續站吵，鳳山站呀或者潮州站之類的 04/30 19:17
31F：推 ianqoo2000: 風勢→鳳山，修正上面 04/30 19:26
32F：→ ckTHU: 所以重點是，你認為怎樣的路線進屏東才合理，這樣才有支點 04/30 19:58
33F：→ ckTHU: 我的論點也很簡單，就是小港潮州案去改南星機場，看延東部 04/30 19:58
34F：→ ckTHU: 要在哪貫通，這攸關屏東選址，但很大的機率在潮州一帶 04/30 19:59
35F：→ ianqoo2000: 高火站體蓋得那麼富麗堂皇高火一定要進的，至於落腳潮 04/30 20:26
36F：→ ianqoo2000: 州，太過於偏南了，需要取個屏東潮州間的折衷點 04/30 20:26
37F：→ ianqoo2000: 小港案高市要開挖的地方更多別想了，所以就是出高火之 04/30 20:28
38F：→ ianqoo2000: 後瞄準歸來。 04/30 20:28
39F：推 mikamitomoya: 你瞄準歸來也在北屏東啊 然後也是走台鐵路廊吧 04/30 21:57
40F：→ mikamitomoya: 我是希望不要給鳳山有機會喊 04/30 21:57
41F：→ mikamitomoya: 雖然我是鳳山人但是我可不想看到高鐵在鳳山設站 04/30 21:57
42F：→ mikamitomoya: 不然到時候鳳山又要被拖出來打 04/30 21:58
43F：→ ianqoo2000: 重點就是取個對屏東跟潮州中間的折衷平衡點，就跟宜蘭 04/30 23:08
44F：→ ianqoo2000: 的設在凱旋縣政中心的道理一樣，避免太誇張小米縣長還 04/30 23:08
45F：→ ianqoo2000: 蘇潘六塊厝跟潮州都要。 04/30 23:08
46F：→ ianqoo2000: 這裡的大家都應該很知道比六塊厝的位置太偏，要顧及屏 04/30 23:11
47F：→ ianqoo2000: 南，但也別忘記屏東縣人口眾多的地方都在屏北，甚至還 04/30 23:11
48F：→ ianqoo2000: 有個與潮州伯仲之間的內埔，所以就是要取平衡點，不要 04/30 23:11
49F：→ ianqoo2000: 離兩邊還三邊都太遠的地方，就是好地方。 04/30 23:11
50F：→ ianqoo2000: 六塊厝這個點就跟宜蘭的四城案一樣爛的等級，感覺上只 04/30 23:19
51F：→ ianqoo2000: 是想圖找個高鐵到達該縣可以迅速毫無爭議有很多空地放 04/30 23:19
52F：→ ianqoo2000: 落腳的地方。 04/30 23:19
53F：→ ianqoo2000: 只是蘇潘很糟糕的是，就連個高鐵站都還沒有正式確定前 04/30 23:21
54F：→ ianqoo2000: ，就強壓六塊厝各種建設，什麼屏科屏科實中高榮總屏東 04/30 23:21
55F：→ ianqoo2000: 分院強制改制屏東榮總等議題，非常誇張，變得好像非六 04/30 23:21
56F：→ ianqoo2000: 塊厝不可。 04/30 23:21
57F：→ ianqoo2000: 大概僅次於高火跟鳳山站富麗堂皇的站體一樣的誇張吧 04/30 23:22
58F：→ ianqoo2000: 高火是非常需要高鐵進來撐場面，鳳山不用了吧，進高鐵 04/30 23:26
59F：→ ianqoo2000: 也改變不了太多現狀，鳳山本來就不是個強大的轉運點（ 04/30 23:26
60F：→ ianqoo2000: 這個身分是高捷橘線大東站），然後下站六塊厝Nono NG 04/30 23:26
61F：→ ianqoo2000: ，屏潮間折衷平衡點OK？！ 04/30 23:26
62F：推 h120968: 設六塊厝就是覺得屏南人不配快速方便的到達高鐵站嘛 05/01 00:19
63F：→ h120968: 屏北人多就是天龍貴族 縣府高官方便到達就好 其他管他那 05/01 00:19
64F：→ h120968: 麼多 05/01 00:19
65F：→ h120968: 這樣搞 潮州還要一站？ 到時候提出要求又說沒錢不想出資 05/01 00:20
66F：推 mikamitomoya: 我是建議別走台鐵鳳山路廊 不然會有的炒 05/01 00:26
67F：→ mikamitomoya: 鳳山有民代在磨刀霍霍了 05/01 00:26
68F：推 h120968: 問題來了 高雄要三個站幹嘛 屏東放在六塊厝還這樣搞 營運 05/01 01:41
69F：→ h120968: 會爆 05/01 01:41
70F：推 mikamitomoya: 對 所以不可以走鳳山路廊 肯定出事 05/01 01:51
71F：→ mikamitomoya: 一群民代跟里長已經在盼望鳳山設站了 拜託別鬧 05/01 01:51
72F：→ mikamitomoya: 理想就是搭配南星新機場直接往南星設站 05/01 01:51
73F：→ mikamitomoya: 進高火不設站都沒差 05/01 01:52
74F：推 schula: 蛤？那三塊厝車站也要拆嗎？鐵道旁有翻新的房子要哭惹 05/01 09:32
75F：→ ckTHU: 高雄車站可以靠其他方式確認其地位，比如台鐵市區段單向複 05/01 09:35
76F：→ ckTHU: 線落實真正的台鐵捷運化，連同預留的月台給用起來。也會是 05/01 09:36
77F：→ ckTHU: 紅線與緩急分離的台鐵最重要的轉乘樞紐。高鐵直接穿過市區 05/01 09:37
78F：→ ckTHU: 不設站，沿小港潮州案去銜接南星機場這在線型還是機場改建 05/01 09:38
79F：→ ckTHU: 就是一次做到好也不用分好幾次浪費錢 05/01 09:39
80F：推 kcy05785: 政治壓力下，機會的是高雄3站（新左營、高火、鳳山）+ 05/01 12:04
81F：→ kcy05785: 屏東2站（六塊厝、潮州）。 05/01 12:04
82F：→ kcy05785: 這不是唬爛，不管哪個方案，六塊厝都有預留潮州的尾軌 05/01 12:05
83F：→ kcy05785: 至於鳳山，懂得都懂，當地嗷嗷待哺+這個引道段工程 05/01 12:07
84F：→ kcy05785: 不知道會不會再加點料。 05/01 12:07
85F：推 kcy05785: 既然都挖引道段工程，預留後面設站的空間也很合理（ry 05/01 12:10
86F：推 h120968: 高鐵設站就能比左營發展還好？ 是在做夢吧 05/01 13:49
87F：推 h120968: 所以 歸仁 後龍 田中 有哪個發展起來了？ 05/01 13:58
88F：推 mikamitomoya: 所以我說 可以別跑鳳山路廊嗎 05/01 14:22
89F：→ mikamitomoya: 進高火直接往南星衝了 05/01 14:23
90F：→ mikamitomoya: 鳳火讓鳳山當了不少靶子了 如果又要高鐵進鳳火 05/01 14:23
91F：→ mikamitomoya: 我看鳳山人一輩子都要被嘴了 05/01 14:23
92F：推 btwsniper: 我也覺得屏東站最佳位置在屏東市跟潮州之間，但如果直 05/01 14:26
93F：→ btwsniper: 接往南星設站，南星的位置是比潮州還南邊 05/01 14:26
94F：推 mikamitomoya: 我支持九塊厝設站 高鐵進入高火後南星設站之後衝 05/01 14:53
95F：→ mikamitomoya: 九塊厝設站 05/01 14:53
97F：→ mikamitomoya: 這位置 其實應該還比南星南一點點 05/01 14:57
98F：→ mikamitomoya: 而且都是塊厝 那些要在六塊錢設站的也可以閉嘴了吧 05/01 14:57
99F：→ zx246800tw: 六塊厝周圍的重要設施已經動工不可能改了，嘻嘻 05/01 17:19
100F：→ ckTHU: 小港潮州路線下的屏東站也不僅是取決於機場，主要還是延東 05/01 19:48
101F：→ ckTHU: 東部要在哪貫通，如果高鐵不環島那更沒差了 05/01 19:48
102F：推 mikamitomoya: 高鐵環台不實際 光是地震颱風你就受不了了 05/01 20:44
103F：→ mikamitomoya: 現階段東部應該也沒適合的路廊可以蓋 05/01 20:44
104F：→ mikamitomoya: 花蓮王說要十年蓋好 那要叫上帝來才有辦法了 05/01 20:45
105F：→ ckTHU: 實不實際應該要有國土規劃層次的報告 05/01 21:33
106F：推 mikamitomoya: 其實我覺得即使大家都知道東部要蓋高鐵不可能而至政 05/01 22:25
107F：→ mikamitomoya: 府應該也不敢直接寫出來 05/01 22:25
108F：→ mikamitomoya: 不然就會一堆鄉愿 歧視東部人 交通正義 安全回家的 05/01 22:26
109F：→ mikamitomoya: 路一堆屁話都會跑出來 05/01 22:26
110F：→ ckTHU: 不認為是這樣，台灣土地有限，從整體國力角度本來就該最大 05/01 22:38
111F：→ ckTHU: 限度的帶動整個國家，何況旁邊還有虎視眈眈的鄰國，而高鐵 05/01 22:39
112F：→ ckTHU: 如果能將產經透過交通建設導向東部，活化更多的領土屬於 05/01 22:40
113F：→ ckTHU: 國土戰略層次。 05/01 22:40
114F：推 mikamitomoya: 環評會過嗎 記得台鐵東部路廊似乎也常常因為落石困 05/01 23:08
115F：→ mikamitomoya: 擾 05/01 23:08
116F：→ mikamitomoya: 東部在安全問題上其實不該在讓人往那邊塞了 05/01 23:08
117F：→ mikamitomoya: 光是每次地震颱風就有災情來看 你蓋高鐵在那邊也是 05/01 23:09
118F：→ mikamitomoya: 在玩命 05/01 23:09
119F：→ mikamitomoya: 真要高鐵 那就是先找安全路廊吧 不然出事就是鐵棺 05/01 23:10
120F：→ mikamitomoya: 材了 05/01 23:10
121F：→ mikamitomoya: 不適合的地方就是不適合 唉 05/01 23:11
122F：推 kcy05785: 國土戰略層次不應該包括高鐵….那效應太低 05/01 23:29
123F：→ kcy05785: 你高鐵又不能載貨，純粹的旅運項目 05/01 23:30
124F：→ kcy05785: 說要高鐵帶動花東發展…..你真的相信這鬼話？ 05/01 23:30
125F：推 stallings: 不是，你們在那邊討論得口沫橫飛是在幹嘛 05/01 23:50
126F：→ stallings: 啊就已經定案了啊 05/01 23:50
127F：→ stallings: 六塊就六塊吧，把屏北的聯絡交通做起來也可以 05/01 23:50
128F：→ stallings: 看是要做輕軌網還是公車網都行 05/01 23:50
129F：→ stallings: 以後潮州和鳳山不要出來鬧就好 05/01 23:50
130F：→ ckTHU: 高鐵本來就沒貨運功能，重點在如何佈局高質量的產經人流 05/01 23:58
131F：→ ckTHU: 政府當然要有領頭作用，美國國家實驗室還不是在荒郊甚至沙 05/01 23:59
132F：→ ckTHU: 漠的都有，瑞士也是在山區佈建大量軌道形成多元城市與產業 05/02 00:01
133F：推 mikamitomoya: 你經過鳳山 鳳山怎麼可能不鬧 05/02 00:11
134F：→ mikamitomoya: 民代都磨刀霍霍等高鐵進鳳火了 05/02 00:12
135F：→ mikamitomoya: 東部的問題在天災 05/02 00:12
136F：→ mikamitomoya: 你不用颱風 依照現在東部那脆弱的環境一個大豪雨都 05/02 00:13
137F：→ mikamitomoya: 可能出事 05/02 00:13
138F：推 h120968: 東部只能疊雙層高架吧 但是感覺很危險 05/02 02:32
139F：推 stallings: 南迴東幹就專心強化台鐵就好 05/02 02:53
140F：→ stallings: 工程難度高、聚落太散，不要去想高鐵的事 05/02 02:53
141F：推 mikamitomoya: 以安全角度來說 東部其實已經不適合住人了 但是沒人 05/02 03:23
142F：→ mikamitomoya: 敢公開這樣說 05/02 03:23
143F：→ mikamitomoya: 應該正視東部環境安全問題了 05/02 03:24
144F：→ mikamitomoya: 別的不說 每次地震 颱風 大雨 就有可能交通受阻 這 05/02 03:24
145F：→ mikamitomoya: 種狀況還能無視繼續住 05/02 03:24
146F：→ mikamitomoya: 台灣人真的有夠鄉愿 大概要出現幾萬人一次死亡才會 05/02 03:25
147F：→ mikamitomoya: 正視這個問題吧 05/02 03:25
148F：→ mikamitomoya: 不知道下次還會不會有鏟子超人了 05/02 03:26
149F：推 ckTHU: 如果東部地質脆弱，那延宜蘭是在延啥意思的？雪隧的斷層 剪 05/02 09:03
150F：→ ckTHU: 裂帶湧水等諸多原因，造成多次抽坍夾埋甚至 25 人殉職表示: 05/02 09:06
151F：推 mikamitomoya: 大哥 你去看一下 花東台鐵都在考慮改線了 05/02 09:07
152F：→ mikamitomoya: 現在不是宜蘭那邊的問題 是花東這邊的問題 05/02 09:07
153F：→ ckTHU: 花東的問題北宜就不會遇到？北宜段地質環境比花東好？ 05/02 09:13
154F：推 mikamitomoya: 幫你問AI 05/02 09:14
157F：→ mikamitomoya: 宜蘭跟花東的環境狀況完全不同 05/02 09:15
158F：→ mikamitomoya: 不如問問 為什麼花蓮可以碰到大雨就滅村 05/02 09:16
159F：→ mikamitomoya: 宜蘭沒這問題 05/02 09:16
160F：→ mikamitomoya: 因為雙方環境條件就是有差 有一說921之後台灣地質 05/02 09:17
161F：→ mikamitomoya: 有變 所以土石流 坍方等都會變得比較常發生 05/02 09:17
162F：→ mikamitomoya: 然後花東的狀況更容易觸發這類複合式災難 05/02 09:18
163F：推 ckTHU: 也幫你問 AI 各段地質對照，確實花東段較高，但按你論點南 05/02 09:24
164F：→ ckTHU: 迴段應該更沒問題，剩下就是有南迴段跟北宜段，看要不要在 05/02 09:25
165F：推 mikamitomoya: 環島高鐵的問題就是在花東段 05/02 09:29
166F：→ mikamitomoya: 這大家都知道 但是大家都肯明說 05/02 09:29
167F：→ mikamitomoya: 我說了 就是鄉愿 花東段去找上帝做吧 05/02 09:30
168F：→ ckTHU: 高鐵在花東的最後一哩路環島，或是宜花之間不做之間取捨 05/02 09:30
169F：→ mikamitomoya: 請上帝在花東開闢一條安全無虞的路廊蓋高鐵 05/02 09:30
171F：→ ckTHU: 是花東縱谷，應該是宜花段 05/02 09:30
172F：推 mikamitomoya: 大哥 是不是忘了 地震颱風....... 05/02 09:36
173F：→ mikamitomoya: 要把天災變數加進去 而且花東縱谷的地質其實很複雜 05/02 09:36
174F：→ mikamitomoya: 光是板塊交界處 地震多 地質複雜破碎 05/02 09:37
175F：→ mikamitomoya: 就注定他就算蓋好 也要面臨高風險的運行 05/02 09:37
176F：→ mikamitomoya: 然後我有個問題 假設找到一條路廊適合蓋鐵路 05/02 09:38
177F：→ mikamitomoya: 那是要給台鐵還是給高鐵? 05/02 09:38
178F：→ mikamitomoya: 台鐵目前也在考慮改線 因為目前路廊常常碰到問題 05/02 09:39
179F：→ mikamitomoya: 別忘了還有台鐵這個競爭對手 05/02 09:39
180F：→ ckTHU: 你可以把地質颱風等綜合環境脆弱性像上面問 AI 啊，雖然我 05/02 09:42
182F：→ ckTHU: 但當作參考也不是不行。 05/02 09:43
183F：→ ckTHU: 這樣按你的論點，應該是南迴段優先性遠大於其他段了 05/02 09:45
184F：推 mikamitomoya: 我有個問題 如果沒有要環島高鐵 那.....延伸到台東 05/02 10:02
185F：→ mikamitomoya: 意義在哪? 05/02 10:02
186F：→ mikamitomoya: 甚至高鐵到屏東 我都覺得要打個問題 05/02 10:03
187F：→ mikamitomoya: 畢竟需求應該沒有大到需要高鐵 05/02 10:03
188F：→ mikamitomoya: 當初潘安要高鐵就只是因為高鐵是中央養 05/02 10:03
189F：→ mikamitomoya: 中央蓋 對於捷運非常沒興趣放話要高捷拉過去 05/02 10:04
190F：→ mikamitomoya: 這種態度 就知道他們也知道蓋這些會虧 05/02 10:04
191F：→ mikamitomoya: 但是就是不希望自己來承擔 05/02 10:04
192F：→ ckTHU: 同樣的問題啊，如果沒有要環島高鐵，那延伸宜蘭的意義在哪 05/02 10:52
193F：→ ckTHU: 還不說北宜段比南迴段在你最聚焦的地質環境指標更嚴峻 05/02 10:54
194F：→ ckTHU: 你連屏東都打問號，那宜蘭人口只有腰斬問號不就更大？ 05/02 10:54
195F：→ ckTHU: 還不說高屏段根本不用穿越地質破碎的山脈水紋。 05/02 10:56
196F：→ ckTHU: 結果跑在最前面的反而是北宜段欸 05/02 10:56
197F：→ ckTHU: 花東要蓋其實理由也就只有基於國土戰略需求，而這件事是中 05/02 10:58
198F：推 mikamitomoya: 基本上 我對宜蘭段延伸 我不做評論 05/02 10:58
199F：→ mikamitomoya: 因為或許宜蘭的需求真的有達到那個標準 05/02 10:58
200F：→ mikamitomoya: 屏東段則是我以一個高雄人 南部人的見解 05/02 10:59
201F：→ ckTHU: 央機關該評估說清晰的。如要蓋，就要有戰略上的產經移花東 05/02 10:59
202F：→ mikamitomoya: 因為很明顯屏東沒有那個需求 05/02 10:59
203F：→ ckTHU: 奇怪，平平都是高鐵延伸，為啥不拿同一個標準來檢視勒 05/02 11:00
204F：→ mikamitomoya: 政府應該是不敢說 花東不適合住人 請大家遷走 05/02 11:00
205F：→ mikamitomoya: 花東現況就是他不該再承受那麼多人 05/02 11:00
206F：→ mikamitomoya: 我很好奇 真的要一個天災或複合災難死幾萬人 05/02 11:00
207F：→ ckTHU: 從邏輯上啦，你隔壁有虎視眈眈的強鄰，隨便放棄任何一個可 05/02 11:00
208F：→ mikamitomoya: 大家才會發現花東已經不宜居了嗎 05/02 11:01
209F：→ ckTHU: 以帶動整個國家的手段，甚至沒經過仔細評估，這才不負責任 05/02 11:01
210F：→ mikamitomoya: 然後我標準也沒不同 我不是北部人 我沒辦法評估 05/02 11:01
211F：→ mikamitomoya: 宜蘭是否有那個需求 或北部生活圈是否有那個需求 05/02 11:02
212F：→ mikamitomoya: 我只是以高雄人來去判斷 屏東是不是真的需要高鐵 05/02 11:02
213F：→ ckTHU: 你是台灣人啊，從台灣整體來看各段，持同一個標準有瓶頸嗎 05/02 11:02
214F：→ mikamitomoya: 今天宜蘭人 北部人認為他們的大量人口需要往返北宜 05/02 11:02
215F：→ mikamitomoya: 那自然沒問題 除非宜蘭跟屏東一樣 05/02 11:03
216F：→ mikamitomoya: 就是沒有需求只是硬要蓋 那自然我也會反對延伸宜蘭 05/02 11:03
217F：→ ckTHU: 所以你現在又不堅持地質環境論了嗎？標準要變動也可以 05/02 11:03
218F：→ mikamitomoya: 地質問題是花東段 05/02 11:03
219F：→ mikamitomoya: 我不否認花東的需求 05/02 11:04
220F：→ ckTHU: 花東如果從國土戰略真的評估應該讓基礎建設與產經進去活化 05/02 11:04
221F：→ mikamitomoya: 但是宜蘭屏東問題是需求 05/02 11:04
222F：→ ckTHU: 說得難聽點，這層次比你的北宜往返區域需求層次還重要多了 05/02 11:04
223F：→ mikamitomoya: 然後一各地震一個颱風 全部泡湯嗎? 05/02 11:04
224F：→ mikamitomoya: 我說了 花東現況就是已經不適合住人了 05/02 11:05
225F：→ mikamitomoya: 但是根本沒有檯面上的人物敢這樣說 05/02 11:05
226F：→ mikamitomoya: 然後就是等到真的一個大地震 一個大颱風 05/02 11:05
227F：→ mikamitomoya: 死了幾萬人滅縣了 再來檢討 05/02 11:05
228F：→ mikamitomoya: 你要討論國土規劃 這就是答案 花東不宜居 05/02 11:06
229F：→ mikamitomoya: 馬太鞍的堰塞湖似乎還不夠讓人醒悟吧 05/02 11:06
230F：→ ckTHU: 你根本沒搞清楚的是，堰塞湖是全台灣山區都有可能發生 05/02 11:07
231F：推 mikamitomoya: 對 但是花東特別容易發生 05/02 11:08
232F：→ mikamitomoya: 高雄也不是沒被滅村過 05/02 11:08
233F：→ mikamitomoya: 小林村土石流 歷歷在目 05/02 11:09
234F：→ mikamitomoya: 我說了 花東就是重點警戒區 05/02 11:09
235F：→ ckTHU: 也根本不會是軌道要不要蓋的唯一標準，不然光復河底隧道的 05/02 11:09
236F：→ mikamitomoya: 一來他地震頻繁 二來颱風幾乎都首當其衝 05/02 11:09
237F：→ mikamitomoya: 堰塞湖的形成 只需要一個地震 就可以突然出現 05/02 11:10
238F：→ mikamitomoya: 那你覺得花東那麼常地震 跟其他地方出現堰塞湖的機 05/02 11:10
239F：→ ckTHU: 作用是？這是環境工程問題，專業問題仍然回歸專業解決 05/02 11:10
240F：→ mikamitomoya: 率比起來 是花東高 還是其他地方? 05/02 11:10
241F：→ mikamitomoya: 基本上就是 一個負責任的政府 就該告知大家花東不宜 05/02 11:11
242F：→ mikamitomoya: 居住 然後規劃平民撤離規劃 05/02 11:11
243F：→ mikamitomoya: 留下一些必要的人口跟國家軍事設施就好 05/02 11:12
244F：→ ckTHU: 花東縱谷是高啊，但北宜段也不遑多讓啊，請回去看 AI 分析 05/02 11:12
245F：→ mikamitomoya: 我真的想不透 到底是多狂妄才會想在花東蓋高鐵 05/02 11:12
246F：→ mikamitomoya: 你好像沒意識我說的花東的問題 05/02 11:13
247F：→ mikamitomoya: 花東縱谷的問題是複合式的不是單一災難 05/02 11:13
248F：→ mikamitomoya: 很難懂嗎? 你在台灣看到的任何天災 05/02 11:13
249F：→ ckTHU: 同一個標準，你這個狂妄大概從 AI 分析放在北宜段也成立啦 05/02 11:13
250F：→ mikamitomoya: 都會發生在花東上面 而且可能一次就是複合式 05/02 11:13
251F：→ ckTHU: 原來北宜段就不會發生複合式喔？哪裡的邏輯？ 05/02 11:14
252F：→ mikamitomoya: 花東縱谷就是板塊交界 你懂這意思嗎? 05/02 11:14
253F：→ mikamitomoya: 機率大小 你現在是番? 05/02 11:14
254F：→ mikamitomoya: 花東的地震次數是高於其他地方的 懂嗎 05/02 11:15
255F：→ ckTHU: 你自己都學會用 AI，奇怪 AI 環境綜合評估你說的都包了你又 05/02 11:15
256F：→ mikamitomoya: 你一天騎車一次跟一天騎車一百次 發生車禍機率一樣? 05/02 11:15
257F：→ ckTHU: 不看，結果嚷嚷別人在番.....................？ 05/02 11:16
258F：→ mikamitomoya: 你有看我上面的圖了嗎? 05/02 11:17
259F：→ mikamitomoya: 上面就跟你說 花東蓋高鐵會碰到什麼狀況了 05/02 11:17
260F：→ mikamitomoya: 我都跟你說安全問題了 你硬要跟我扯宜蘭 不是番? 05/02 11:17
261F：→ mikamitomoya: 害我還要解釋小學生程度的知識給你聽 你小學生? 05/02 11:18
262F：→ mikamitomoya: 花東縱谷是板塊交界處 地震頻繁 地質複雜破碎 05/02 11:18
263F：→ ckTHU: 你的圖別人都看了，你可能才是那位沒有看別人的圖 05/02 11:18
264F：→ mikamitomoya: 你在這邊蓋高鐵 就是有安全問題 05/02 11:18
265F：→ mikamitomoya: 是聽不懂?Y 05/02 11:18
266F：→ ckTHU: 喔，好吧，惱羞開始罵人小學生了，這........ 05/02 11:19
267F：→ mikamitomoya: 硬扯一些不倫不累的比喻 05/02 11:19
268F：→ ckTHU: 北宜段也有安全問題啦，不然哪來雪隧施工就死 25 人勒 05/02 11:20
269F：推 mikamitomoya: 我沒說北宜沒安全問題 而是花東的問題更為嚴重 05/02 11:22
270F：→ mikamitomoya: 如果台灣每年有100起地震 花東就50%了 05/02 11:23
271F：→ mikamitomoya: 如果你真的想把大把資金丟到無底洞最後還是鐵棺材 05/02 11:24
272F：→ mikamitomoya: 那請便 05/02 11:24
273F：→ ckTHU: 你的花東更嚴重綜合評估證據到底是啥，起碼給個 AI 分析 05/02 11:25
274F：→ ckTHU: 北宜、宜花、花東縱谷、南迴等段行不？拿去問 AI 很難嗎 05/02 11:25
275F：→ ckTHU: 我們先定錨嚴重程度，再往後討論，這樣才有方向 05/02 11:26
277F：→ ckTHU: 奇怪，上面說的就是北宜、宜花、花東縱谷、南迴等段，一起 05/02 11:40
278F：→ ckTHU: 按照你想要的綜合環境指標評估啊，到底在怕啥 05/02 11:40
279F：→ ckTHU: 也請你把問 AI 的問題列出來，學會光明磊落點 05/02 11:41
280F：推 mikamitomoya: 花東蓋高鐵跟其他地方蓋高鐵的風險評估 05/02 12:01
281F：→ mikamitomoya: 沒什麼不能說的 只是為了美觀咖掉而已 05/02 12:02
282F：→ ckTHU: 奇怪，你各段環境評估連各段嚴重程度都不敢讓 AI 分析有個 05/02 12:29
283F：→ ckTHU: 輪廓，說到底你在反的也沒啥客觀標準，就自說自話而已 05/02 12:30
284F：→ ckTHU: 最基本讓 AI 針對環境指標衡鑑有個量化差異對照都不敢 05/02 12:32
285F：推 mikamitomoya: 都直接風險評估了 你在番什麼 05/02 12:38
286F：→ mikamitomoya: 你要細節就自己去問AI啊 05/02 12:38
287F：→ ckTHU: 你是真當所有人都傻子嗎，單問風險評估，北宜段也很高啦 05/02 15:09
288F：→ ckTHU: 問題在你自己連各段嚴峻程度去討論一個公共政策應該持什麼 05/02 15:11
289F：→ ckTHU: 標準去審視都不清楚，05/02 09:42 也貼了 AI 當作沒看見 05/02 15:12
290F：→ ckTHU: 竟然是一句別人在番，這很荒謬，加油好嗎 05/02 15:13