作者alwang (暱稱回來吧)
看板Railway
標題[新聞] 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道
時間Tue Jan 13 17:18:58 2026
原始標題 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道局：程序完備、效益明確
新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5308572
發表日期 2026/01/13 16:20 記者吳亮儀／台北報導
全文完整內容
高鐵從南港站延伸到宜蘭的規劃，被多方批評不符效益、太貴，包括前交通部長賀陳旦、
前政委張景森都站出來反對，並稱「一個馬拉松的距離（42公里）要花4千億元蓋高鐵，
值得嗎」；交通部鐵道局今天（13日）也回應，強調高鐵方案經完整綜規作業，相關程序
完備、效益明確。
張景森批，北宜直鐵變高鐵該案件是公共決策失序的典型案例，形同「史詩級錯誤」，專
業、客觀角度來審視北宜高鐵案，避免重蹈決策失控、勞民傷財的覆轍。
交通部在去年11月已將綜規報告報請行政院審議中，相關評估作業及計畫報核程序悉依環
評法，及行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點等規定辦理。
面對北宜及東部聯外交通長期壅塞、運輸量能及系統韌性不足等結構性問題，鐵道局指出
，直鐵方案因穿越翡翠水庫集水區而環評受阻，若改線繞行東北角，則因節省時間有限，
效益不足。
同時，直鐵受限「樹林－七堵」間台鐵容量瓶頸，須與西幹線共用「樹林－南港」路廊，
發車班次受限，與既有宜蘭線需分配固定的班次數無法大幅增班，顯見直鐵方案新建的路
線將無法完整使用其容量，投入的建設經費恐無法充分發揮效益。
鐵道局指出，北宜直鐵更存在南港端新富里富康街18棟密集集合住宅（多數為5層樓連棟
公寓）與誠正國中校舍拆遷問題，歷經10餘年規劃，難以持續推動。
鐵道局指出，相較之下，高鐵延伸宜蘭計畫預期可使台北到宜蘭行程縮短至約28分鐘，大
幅提升東部可及性，並擴充整體軌道運輸量能至現況3倍以上，有效紓解東部一票難求問
題。
預估計畫目標年尖峰小時單向計畫開行4班次，可移轉部分國道5號旅次，改善台鐵「樹林
－七堵」長期路線容量飽和瓶頸，透過高鐵及台鐵有效分工，進而打造環島高效鐵路網，
提供台北至花蓮90分鐘軌道運輸服務。
關於建設經費調整疑慮，鐵道局則強調，計畫總經費隨規劃內容逐步深化而進行調整，前
期估算總經費1764億元是以2020年為基年、站址設於宜蘭車站、路線長56.4公里，且未納
入基地及購車費用。
其後，因基年調整為2024年，並將基地及購車費用納入，同時配合站址調整至目前規劃位
置、路線增加至60.6公里，並綜合考量通膨、營建物價上漲及工程條件變動因素，總經費
遂調整為3521.8億元，至於直鐵方案倘依相同條件估算，其經費也需約2220億元，已非外
界所言僅1000億元。
鐵道局重申，高鐵延伸宜蘭計畫係依專業評估與法定程序審慎推動，持續接受社會檢視與
多元意見，並無預設立場，也不會跳過必要程序，計畫內容及相關資訊均可於鐵道局「高
鐵延伸宜蘭計畫資訊專區」查閱。
心得感想
這篇有指出新方案包含購地購車跟延長距離的費用
直鐵2220億 vs 高鐵3521億
直鐵47分 vs 高鐵28分 (沒誤點縮短13分鐘 vs 縮短32分鐘)
直鐵中間5站 vs 高鐵中間0站
直鐵卡運量 vs 高鐵每小時多四班運量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.228.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1768295941.A.BC2.html
※ 編輯: alwang (123.51.228.40 臺灣), 01/13/2026 17:23:30
1F：推 geesegeese: 效益明確，運量有預估統計嗎？ 01/13 17:27
2F：→ geesegeese: 去宜蘭玩開車，去花東玩還是台鐵飛機 01/13 17:28
3F：→ geesegeese: 錯誤的政策比貪污更可怕 01/13 17:28
4F：→ gbcg9725: 高鐵不用拆遷不用經過集水區嗎 01/13 17:30
5F：→ xmaspan: 建設都只是政治問題，不是用有沒價值來看 01/13 17:35
6F：推 YellowWolf: 回樓上，工程不會經過翡翠水庫集水區，上網就能找到 01/13 17:35
7F：→ YellowWolf: 的 01/13 17:35
8F：→ geesegeese: 斷面還比台鐵大 01/13 17:35
9F：→ geesegeese: 原路廊也可以給台鐵或第二雪隧 01/13 17:36
10F：→ xmaspan: 像高鐵屏東延伸屏東、進高雄市區，現在有人敢說不需要嗎 01/13 17:36
11F：→ geesegeese: 不需要，你知道高雄剛挖完嗎？ 01/13 17:37
12F：→ geesegeese: 都區人口都挖沒了 01/13 17:38
13F：→ xmaspan: 只有"前"官員才敢說實話，還在位政治人物先以勝選為優先 01/13 17:40
14F：推 YellowWolf: 不就是因為國五塞車 怎麼還在去宜蘭玩開車 01/13 17:41
15F：→ YellowWolf: 高鐵延伸屏東不需要 但延伸宜蘭與高雄有需要 01/13 17:41
16F：→ gbcg9725: 原來一樣的路廊一個會一個不會 太神奇了 01/13 17:42
17F：→ geesegeese: 你搭高鐵去宜蘭跟原路廊用台鐵不是一樣嗎？ 01/13 17:44
18F：→ geesegeese: 蓋高鐵多少？蓋台鐵多少？說出來！ 01/13 17:44
20F：→ YellowWolf: G大的意思我聽不懂 延伸宜蘭跟台鐵路徑差這麼多 01/13 17:48
21F：推 miname: 直鐵用高鐵一樣的路廊就會變成四千億了 01/13 17:49
22F：→ geesegeese: 原路廊可以蓋台鐵新線，政府一直故意忽略 01/13 17:49
23F：→ geesegeese: 因為益本比最高，也可以解放南港以東的舊線容量 01/13 17:50
24F：→ miname: 最佳解就是走雪隧旁邊，但台北人放不下翡翠水庫那佔25%的 01/13 17:50
25F：→ miname: 供水量... 01/13 17:50
26F：→ geesegeese: 斷面不一樣工程款能一樣，你是不是以為機電一樣？ 01/13 17:50
27F：→ gbcg9725: 樓上已經講了我要說的 01/13 17:50
28F：→ geesegeese: 不要再瞎挺這個債留子孫的政策 01/13 17:51
29F：→ geesegeese: 北宜高鐵還會讓雙鐵虧更大 01/13 17:51
30F：→ geesegeese: 唯一得利的就是現在的政客與包商 01/13 17:52
31F：推 miname: 所以樓上覺得少那幾公分能便宜幾千億？ 01/13 17:56
32F：→ miname: 差不多造價，高鐵至少比較貴，比較容易回本 01/13 17:57
33F：→ miname: 直鐵沒有價差，依里程計費甚至更便宜，北回死更快 01/13 17:59
34F：→ gbcg9725: 要客觀的比較這不是很基本的嗎 01/13 18:03
36F：→ alwang: 用不客觀的觀點要人客觀比較 01/13 18:09
37F：→ alwang: 感覺很多人都以為直鐵路線是用來完全取代舊線 01/13 18:10
38F：噓 stallings: 同樣主題是要貼幾篇？ 01/13 18:13
要根據你怎麼定義同樣主題
39F：→ zhier: 宜蘭假日國五塞車 問就是要去玩 在宜蘭得開車 爽到租車 01/13 18:17
40F：→ zhier: 業者 不想租的還不是開車 01/13 18:17
還有通勤族每天來回110公里的方法 定期票應該是5000內
或者是吸引往宜蘭定居 而且多一種方式總是可以減低國道車輛數
41F：推 miname: 國一國三假日也塞車，依樓上觀點西部高鐵也不會有人坐 01/13 18:31
42F：噓 a5mg4n: 但以後南港以西才是最大瓶頸... 01/13 18:32
43F：推 akeji: 先蓋高鐵，後蓋直鐵 01/13 18:39
44F：→ sinclaireche: 省沒多少時間還要轉車 01/13 18:54
45F：→ horse2819: 來一句你當我次等公民嗎.. 在位的就講不出話了 01/13 19:02
46F：→ el1901: 宜蘭這段高鐵比台鐵票價還便宜又快，地方怎麼可能拒絕 01/13 21:03
47F：→ wush: 我們的政府錢很多啊 01/13 21:20
48F：推 s1an: 唯一支持直鐵方案一 01/13 22:08
49F：→ sinclaireche: 算上定期和轉車就不會比較便宜 01/13 22:21
50F：推 Orihimeboshi: 先問問宜蘭人的意見吧 01/13 22:57
51F：推 Ron51320: 103年方案1最優解 01/13 23:14
53F：噓 giakabat: 北七，直鐵你是有多少運能 01/14 00:52
54F：→ giakabat: 又要再卡環評卡30年嗎？ 01/14 00:52
55F：→ giakabat: 不要為反而反，一事無成的李鴻源還是給我閉嘴吧 01/14 00:52
56F：→ giakabat: 國民黨就你最爛，說的每件事幾乎沒一件是對的 01/14 00:52
57F：→ giakabat: 歷史永遠都在證明你錯 01/14 00:52
58F：→ giakabat: 賀陳旦不就是那個不讓高鐵進高雄車站的禍國殃民部長嗎 01/14 00:56
59F：→ giakabat: 同樣的招數他又想再玩一次喔？ 01/14 00:56
60F：→ giakabat: 真的是不要臉耶，是要坑台灣的鐵道政策多少次他才乾甘 01/14 00:56
61F：→ giakabat: 願？ 01/14 00:56
62F：→ giakabat: 張景森任內也是生雞蛋無放雞屎多的政務官 01/14 00:59
63F：→ giakabat: 這幾張嘴真的都是用來講垃圾話用的 01/14 00:59
64F：→ giakabat: 民進黨做的蠢事可夠多了 01/14 00:59
65F：→ giakabat: 還能拿這個來反真的是彰顯了自己有多LOW 01/14 00:59
66F：→ giakabat: 反高鐵六塊厝站大家還都不會有甚麼意見 01/14 00:59
67F：推 gm79227922: 就不能經過集水區一直提是怎麼回事 01/14 01:26
68F：推 wild2012: 根本就沒人平時會去宜蘭 之前就有做過調查 九成的人 01/14 02:03
69F：→ wild2012: 在南港之前就下車了 平日也稀稀落落 只有假日多一點人 01/14 02:03
70F：→ wild2012: 用正常邏輯去想都知道 一定會賠錢賠到死 硬要蓋 笑死 01/14 02:04
71F：→ wild2012: 跟高鐵到屏東一樣 可笑 01/14 02:04
72F：→ wild2012: 而且票價差一倍 通勤的一定嫌貴 更沒人坐了 01/14 02:08
你的調查嚇我一跳 害我去查一下北部高速公路局的調查
週六 週日 平日
國5南向路段 南港系統-石碇 36978 29446 26930
國5南向路段 石碇-坪林交控專用道 39234 29362 28254
國5南向路段 坪林交控專用道-頭城 37725 27399 26952
國5南向路段 頭城-宜蘭(壯圍) 31340 21815 23926
國5南向路段 宜蘭(壯圍)-羅東 25516 18003 20343
國5南向路段 羅東-蘇澳 12033 9375 10546
國5北向路段 蘇澳-羅東 10824 8826 10524
國5北向路段 羅東-宜蘭(壯圍) 20999 17763 19221
國5北向路段 宜蘭(壯圍)-頭城 26590 24384 23661
國5北向路段 頭城-坪林交控專用道 32707 34569 26942
國5北向路段 坪林交控專用道-石碇 34656 38238 28315
國5北向路段 石碇-南港系統 35260 38494 29174
為什麼反高鐵的都是一張嘴嚇死人 給資料笑死人
73F：推 Ron51320: 水庫能放太陽能板，山坡地能砍樹蓋太陽能板，什麼集水區 01/14 08:56
74F：→ Ron51320: 不能蓋？相信環評都是利益關係啦！ 01/14 08:56
75F：推 TrueX67: 繞著麼大圈真的搭Puma就好 不然搭葛馬蘭從科技大樓到礁 01/14 09:49
76F：→ TrueX67: 溪 也不過半個多鐘頭 01/14 09:49
77F：→ Orihimeboshi: 35分到宜蘭，43分到羅東 vs 20分到縣政中心 01/14 11:51
78F：→ Orihimeboshi: 請宜蘭人開始投票 01/14 11:51
79F：推 scitamehtam: 實話，但只能等卸任才能說 01/14 12:33
80F：推 BBKOX: 老實說，如果後續區間車走北海岸，對號車走直鐵隧道而且中 01/14 12:38
81F：→ BBKOX: 間小站不停，時間上應該跟高鐵差不多 01/14 12:38
老實說直鐵南港到宜蘭70公里 EMU3000全程130公里跑只要33分鐘就到了 只多花5分鐘
82F：→ BBKOX: 你把高鐵方案中間設立五個小站，時間絕對暴增 01/14 12:38
83F：推 scitamehtam: 張景森講的很有道理，但某人很森氣，是炒地皮炒錯了 01/14 12:40
84F：→ scitamehtam: 是嗎XDD 01/14 12:40
85F：→ Orihimeboshi: 均速不是這樣算的，直鐵如果走那爛路線還是要47分 01/14 12:56
不然你35分到宜蘭怎麼算的?
86F：噓 upeo: 好啦 都不要做 錢省下來營養午餐免費比較重要 01/14 13:09
87F：推 rmna: 其實不太知道直鐵2000多億是怎麼算的，不知道資料從哪來。 01/14 14:00
88F：→ rmna: 不過前一篇是民間推估高鐵維修要快800億，也是沒資料來源 01/14 14:01
89F：→ Orihimeboshi: 走高鐵路線，南港到宜蘭56.4公里 01/14 14:07
90F：→ Orihimeboshi: 台鐵75%均速=34.7分 01/14 14:09
用高鐵的路線改鋪台鐵的機電軌道 然後可能從頭城那接接回原軌? 有意思
91F：推 tony121010: 樓上怎麼算的，當初北宜直鐵最短的36.3公里 01/14 14:38
92F：→ tony121010: 路線也要39分鐘 01/14 14:38
93F：推 scitamehtam: 少子化超嚴重，等到蓋好，台灣一堆老人了 01/14 14:48
94F：→ scitamehtam: 這不蓋有比少子化對國家發展影響來的大嗎？ 01/14 14:49
95F：→ scitamehtam: 有更便宜有效的做法也是值得考慮 01/14 14:49
96F：→ Orihimeboshi: 你可以看一下36.3公里是哪裡到哪裡 01/14 14:49
※ 編輯: alwang (123.51.148.40 臺灣), 01/14/2026 15:16:26
97F：推 tyytt: 越晚蓋就是越貴而已 高鐵終究要環島的 01/14 20:23
98F：→ CGtheGREAT: 誰說的 隔壁日本蓋了這麼久有環島嗎？我國條件有比日 01/14 21:05
99F：→ CGtheGREAT: 本好？ 01/14 21:05
100F：→ wcc960: 高鐵環島應該要被統一才蓋得出來 且後者的機率比較高 01/14 21:19
101F：推 ckTHU: 倒是覺得可以對照看看其他鐵路大國每萬人高鐵長度，理論上 01/14 21:28
102F：→ ckTHU: 規模越大資源共享性越高，人均應該要偏低。 01/14 21:29
103F：推 Afae: 高雄屏東也是啊 二個史詩級錯誤 01/14 22:45
104F：推 vestinland: 奇怪耶，我們又不是日本一部份，一直日本沒有我們就 01/15 13:14
105F：→ vestinland: 不能蓋是怎樣，那同理人家瑞士蓋的密密麻麻，怎麼台 01/15 13:14
106F：→ vestinland: 灣就沒一樣蓋得密？ 01/15 13:14
107F：推 nucleargod: 民國初年鐵軌確實蓋得密密麻麻的，雖然是手壓台車軌道 01/15 14:14
108F：推 meitetsu: 直鐵不是可以從南港岔出去嗎...... 01/15 16:06
109F：→ sweizhe: 日本沒有環島 但卻從北海道串到九州，西部也有新幹線延伸 01/15 16:41
110F：→ sweizhe: 過去。"環島"一詞只是在文字上表述差異而已 01/15 16:41
111F：→ sweizhe: 秋田新幹線、北陸新幹線、上越新幹線都是服務日本西部地 01/15 16:43
112F：→ sweizhe: 區的新幹線。 01/15 16:43
113F：→ sweizhe: 要模擬一下大概就是南港延伸宜蘭，台中走中橫到花蓮，高 01/15 16:45
114F：→ sweizhe: 雄屏東延伸到台東，但沒有串起來環島... 01/15 16:45
115F：→ sweizhe: 至於四國沒有新幹線，四國之於日本的地位，大概就比澎湖 01/15 16:48
116F：→ sweizhe: 之於台灣的地位(再高一點)。 01/15 16:48
117F：推 wcc960: 四國(4縣合計)GDP約日本全國3% (人口也3% 略小於橫濱市) 01/15 17:41
118F：→ wcc960: 是沒到澎湖這麼渺小 但之於台灣大概相當於一個彰化縣(? 01/15 17:42
119F：→ sweizhe: 四國占日本約2.8%的人口，換算台灣對比大概就60多萬縣市 01/15 17:53
120F：→ sweizhe: 主要是其位置不在南北串連的主線上，感覺就像南投吧 01/15 17:54
121F：→ sweizhe: 把南投搬到台中西邊的外海上成一個南投島，感覺就出來了 01/15 17:55
122F：推 ckTHU: 按日本 wiki 新幹線不看拓寬軌距現行長度 2,956 KM，用領土 01/15 18:55
123F：→ ckTHU: 面積來平均，日本單位面積的快速鐵路約是台灣 8 成，但人口 01/15 18:55
124F：→ ckTHU: 平均視角反倒是台灣 1.6 倍。 01/15 18:56
125F：→ ckTHU: # 上面的快速寫錯，是高速 01/15 18:58
126F：→ CGtheGREAT: 那怎麼不說山陰跟羽越？迷你新幹線半套的也能拿來說 01/16 00:20
127F：→ CGtheGREAT: 嗎 01/16 00:20
128F：推 gm3252: 蓋高鐵就唯一解，台鐵沒救了 01/16 11:49
129F：→ gm3252: 寧願多花錢給有正常品質不會誤點的高鐵 01/16 11:49
130F：→ gm3252: 給台鐵每天看宜蘭誤點就飽了 01/16 11:49
131F：推 ckTHU: "不看拓寬軌距" 01/16 11:53
132F：→ bingxuan: 應該思考是替代性的問題 至少宜蘭到台北會多一種選擇! 01/16 14:37
133F：→ bingxuan: 台鐵出問題可以改搭高鐵 反之亦然 ! 01/16 14:38