作者ckTHU (XD)
看板Railway
標題Re: [新聞] 賴惠員稱台南溪北搭高鐵「兩難」促設六
時間Fri Nov 10 11:55:10 2023
先說明，立場上我並沒有支持或反對要不要蓋北台南或北台中站
但看到版友們又再一次熱烈關注這個議題，認為有義務貢獻下討論
1F：→ blence: 來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了 11/07 15:07
2F：→ utamaru: 高鐵台鐵化 11/07 15:08
3F：→ iCtrl: 一鄉鎮一站 妳說好不好 11/07 15:56
4F：噓 usercode: 每隔1公里設一站好了11/07 19:51
5F：推 numbtch236: 一縣2站 讚喔 11/09 15:14
6F：→ numbtch236: 高鐵越來越慢 11/09 15:14
7F：推 ryan823520: 台南縣台中縣都需要一站11/08 14:29
8F：推 ryan823520: 我很好奇一縣市看清況設第二站，你是否用在別的縣市11/08 14:31
9F：→ ryan823520: 情況也支持呢11/08 14:31
不知道以上版友是否曾經有爬文，但請容考古一下本人 6 年前的舊文
文章代碼(AID):
#1O5SSqYp (Railway)
文章代碼(AID):
#1O5lmGDi (Railway)
文章代碼(AID):
#1OF4s3no (Railway)
對於北市 2 站，雙北 16.5km 3 個多鐵共構地下化高鐵站，有點好奇是持什麼態度呢？
補一下里程數據供參考：台南-嘉義 62.275km；台中-苗栗 60.868km
10F：→ kmkr122719: 蓋在新市肯定會比蓋在沙崙好,符合大多數台南人的搭車 11/07 16:01
11F：→ kmkr122719: 方向,說蓋新站需求不高那是話術,真正原因是蓋新站的話 11/07 16:02
12F：→ kmkr122719: 沙崙運量絕大部分會轉移到新站,這樣沙崙等同接近廢站 11/07 16:03
13F：→ kmkr122719: 這樣也間接承認一開始選在沙崙是錯誤決策 11/07 16:04
同意，今天回到真正的國土發展、跟都市規劃本質來討論，就會發現這些決策實在荒謬
General 來說，各縣市如果有完善轉乘接駁，其實大多只要 1 站就足夠
以台南為例，
設站地點 -> 沙崙太偏幾乎是共識，理想上應該接近善化/新市一帶，
並考慮途經新市永康市區廊帶局部地下化，同時完善振動與噪音防制
交通接駁 -> 可參考舊金山灣區 BART 加大區域內軌道站距、降低發車頻率
減少設站數增加服務面積，也有助零星分散的市鎮串連
往北有新營六甲、麻豆下營、佳里學甲
往南有連新化關廟、東區歸仁仁德、永康北區安平、安定安南
每站劃設停車場空間，市區限縮車道規劃人行道與自行車道補足最後哩路
也不用浪費錢在狹隘空間/路幅，用地取得稀缺昂貴的市區
到處亂密集設站蓋到現在連影子都沒有見到的台南捷運。
很可惜以上純屬幻想，無論台中或台南或其他偏鄉都沒有北部的中央光環
6 年前面對雙北的高鐵站各項數據討論，短短的 16.5km
1 站有 1 站的規劃，2 站有 2 站的規劃
若當初全部在板橋規劃更大的站體空間，供整備轉乘也是可以討論的
何況板橋-南港廊帶早有完善便捷的台鐵/捷運連通
怎麼會規劃到 3 個地下化多鐵共構站體？
14F：推 WongTakashi: 傷害已經造成 為了避免浪費公帑大興建設 沒必要設新11/07 17:30
15F：→ WongTakashi: 站 加強橫向接駁吧11/07 17:31
是的，傷害是造成的，但這個傷害不僅僅是台南設點
無論是 6 年前，還是今天來省視，很遺憾的整個國家的國土規劃
長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上，這才是錯誤政策不斷的源頭。
衍伸閱讀＊國土交通省 https://tinyurl.com/365w53k4
首都機能移転の効果
1．東京中心の社会構造の変革
(1) 東京を頂点とする序列意識の打破
16F：推 jgfreedom: 現實面就是很難，幾乎可以說不可行 11/07 16:40
17F：推 jgfreedom: 當初沒有預留空間，請問施工是不是要中斷高鐵？可能嗎 11/07 16:44
18F：→ jgfreedom: ？ 11/07 16:44
19F：→ jgfreedom: 答案很清楚了 11/07 16:44
20F：→ jgfreedom: 又不是說什麼超級大站要蓋（有規模的站早就有列入規劃 11/07 16:45
21F：→ jgfreedom: ），憑什麼要中斷高鐵去施工？ 11/07 16:45
當時 jgfreedom 也是熱烈討論參與的版友
不知道 6 年前在當時回文底下最後的結語，您還有沒有印象？
認為是這一切亂象，最好的註解
「荒謬要合理化其實也可以接受，公道自在人心，
以後全台各地就學雙北圈有各種美麗的錯誤
回頭說推翻歷史的產物代價高，討論沒意義
想必大家也不會說什麼了。」
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1699588516.A.06E.html
22F：推 alberlike199: 台灣民主化之後搞民粹和意識形態，完全沒有長遠的規 11/10 12:47
23F：推 alberlike199: 劃，現在新蓋的公共工程品質，MRT都比不上民主化 11/10 12:47
24F：推 alberlike199: 以前的規劃，光是那個環狀線轉乘板南線，之後的高鐵 11/10 12:48
25F：推 alberlike199: 屏東站，三鶯線轉乘，根本都是災難。 11/10 12:49
26F：推 jgfreedom: 都知道錯誤了，幹嘛還要學？ 11/10 12:54
27F：→ ckTHU: 可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊，方向還是錯誤 11/10 12:55
28F：→ jgfreedom: 推翻必須考量其成本，如果可以忍受且效益有達到預期， 11/10 12:55
29F：→ jgfreedom: 那就去推翻啊！ 11/10 12:55
30F：→ ckTHU: 我倒是覺得這樣，有錯就要改，如果這個錯不能維持長久 11/10 12:56
31F：→ ckTHU: 痛定思痛，成本就算高只要長期有利，長痛不如短痛 11/10 12:57
32F：推 smartlin2001: 新竹市也需要設站 11/10 13:00
33F：推 ultratimes: 施工中會不會中斷營運應該不列入考量吧，政策不用顧 11/10 13:04
34F：→ ultratimes: 到技術啦，你看環保法規越來越嚴，有在顧車廠技術嗎 11/10 13:04
35F：→ ultratimes: 是技術要跟上政策，不是政策要配合技術 11/10 13:04
36F：推 jgfreedom: 中斷營運不列入考量？嚴重影響收入你跟我說不列入？ 11/10 13:26
37F：→ jgfreedom: 這才是高鐵要不要增建車站的關鍵好嗎 11/10 13:27
38F：→ jgfreedom: 像那種有預留站體的，受影響成本就是小到幾乎沒有，才 11/10 13:30
39F：→ jgfreedom: 可能蓋得成。沒有預留但想增建，高鐵鐵定給你三個字「 11/10 13:30
40F：→ jgfreedom: 辦不到」 11/10 13:30
41F：→ jgfreedom: 南延屏東為何不考慮燕巢方案？就是因為施工會影響營運 11/10 13:31
42F：→ jgfreedom: 而作罷！ 11/10 13:31
43F：噓 usercode: 你肯定是沒看到板南線有多少人才會覺得板橋到南港這段 11/10 13:37
44F：→ usercode: 可以少個一兩站 11/10 13:37
45F：推 playchicken: 現在的交通建設幾乎都被民粹搞爛 11/10 13:39
46F：→ playchicken: 從公路客運(eq.9026) 亂蓋的捷運(eq.基隆捷運) 到高 11/10 13:39
47F：→ playchicken: 鐵亂延伸(eq.屏東東延)都是在亂搞 11/10 13:39
48F：推 LewisRong: 高鐵延伸屏東不是民粹吧 是蘇光頭那時政治力量太大 沒 11/10 13:41
49F：→ LewisRong: 辦法 11/10 13:41
50F：→ LewisRong: 恆春機場沒廢也是 恆春機場 班次超少 完全沒通勤意義 11/10 13:42
51F：→ LewisRong: 只是因為蘇光頭堅持 所以沒人敢廢 11/10 13:42
52F：推 LewisRong: 正確說應該說是民粹+政治凌駕專業 11/10 13:44
53F：→ usercode: 高鐵不想增建站體最主要是不想重複投資吧，你蓋了個新 11/10 13:47
54F：→ usercode: 台南站，那南台南站要怎麼辦？ 11/10 13:47
55F：→ Apple0230: 廢掉阿 11/10 14:21
56F：→ ckTHU: usercode 不知道是不是我理解錯誤，您的意思是高鐵拿來做 11/10 14:29
57F：→ ckTHU: 捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢？ 11/10 14:30
58F：→ usercode: 84做短程合理，是如果不用三站分流大台北的人口，靠臺 11/10 14:51
59F：→ usercode: 鐵跟板南線根本撐不住板橋、南港這兩站附近的人通通擠 11/10 14:51
60F：→ usercode: 到台北站搭車人流，何況高鐵台北站自己的月臺也撐不住 11/10 14:51
61F：→ usercode: 三個站的人都擠到那邊搭車 11/10 14:51
62F：→ usercode: 廢掉南台南站就是賠錢啊，高鐵為何要這樣做 11/10 14:51
63F：→ usercode: 當初高鐵自己選擇拿南隧道造成的，如果高鐵選擇高架塞 11/10 14:59
64F：→ usercode: 進臺北車站，臺鐵就不會有運量瓶頸，高鐵也能有更大的 11/10 14:59
65F：→ usercode: 月臺，那板橋站要不要設站自然也是可考慮 11/10 14:59
66F：推 keita2277: 北三站很扯的話，沒高雄有屏東同等扯 11/10 14:59
68F：→ spiritman: 就有鄉民說新市不太可能，很早就出局，沙崙因為有糖廠 11/10 15:04
69F：→ spiritman: 的地才雀屏中選 11/10 15:04
70F：→ Apple0230: 沙崙對於旅客來說成本太高 11/10 15:21
71F：→ usercode: 當初為了提高建設機會才搞土開想辦法拉高效益，結果事 11/10 15:27
72F：→ usercode: 實證明臺灣除非在都市旁邊，不然土開根本只是炒地皮， 11/10 15:27
73F：→ usercode: 苗栗站旁邊也有臺鐵豐富站結果還不是養蚊子，反而新竹 11/10 15:27
74F：→ usercode: 、臺中、左營站都有發展起來 11/10 15:27
75F：→ usercode: 真的要噴一縣市一站也可以，但應該修正成沒必要一縣市 11/10 15:33
76F：→ usercode: 一站，純粹考慮轉乘方便性就是把嘉義跟臺南移到新營、 11/10 15:33
77F：→ usercode: 新市設站 11/10 15:33
78F：推 pinky80903: 高鐵捷運化 11/10 15:50
79F：推 eugene0315: 就現實角度考慮 高鐵決定要建設的年代 台灣可沒有錢 11/10 15:55
80F：→ eugene0315: 到可以完全不靠土地開發就能籌錢自建的程度 高鐵的建 11/10 15:55
81F：→ eugene0315: 設成本 網路上查到大概4000億-5133億的版本都有 那時 11/10 15:55
82F：→ eugene0315: 候的台灣政府大概也不可能有那麼多經費蓋 不然幹嘛B 11/10 15:55
83F：→ eugene0315: OT搞土開拉特許期 11/10 15:55
84F：噓 gm3252: 台北人這麼多拿來跟台南兩站比 11/10 18:49
85F：→ KingChang711: 反觀先進國家（尤其是西北歐），他們的人民都不會 11/10 18:52
86F：→ KingChang711: 搞民粹，在交通建設上每個老百姓都尊重專業 11/10 18:52
87F：→ KingChang711: 如果要避免民粹的話，所有議案最多人支持的偏不採 11/10 18:54
88F：→ KingChang711: 用，改採用第二多支持的 11/10 18:54
89F：→ Apple0230: 你這樣不能炒房買房轉當房蟲 不符合台灣人陋習 11/10 19:06
90F：推 ultratimes: 如果蓋了新台南站，的確高鐵舊台南站可以廢掉+1 11/10 19:14
91F：→ ultratimes: 你不用問高鐵想不想或為什麼要這樣做，只有兩個字就是 11/10 19:14
92F：→ ultratimes: 政治，當政治力要介入時，不是高鐵想不想的問題 11/10 19:15
93F：→ ultratimes: 有人拿高鐵不用燕巢案來舉例，那也只是代表多方政治力 11/10 19:15
94F：→ ultratimes: 的妥協而已，事實上如果燕巢案的政治力夠強 11/10 19:16
95F：→ ultratimes: 哪怕是停駛還是拆掉，也不管高鐵想怎樣都不重要了 11/10 19:16
96F：→ ultratimes: 政治力下來，大家都得照做 11/10 19:16
97F：→ ckTHU: usercode 您應該沒看清楚內文跟考古文,worst case scenario 11/10 20:25
98F：→ ckTHU: 是只有到板橋1站轉乘，考慮消耗原本往北、南港的日均進出站 11/10 20:26
99F：→ ckTHU: 約 10 萬人次，您覺得動輒既有公共交通跟南隧道不夠轉乘？ 11/10 20:29
100F：→ ckTHU: 一定要用高鐵來跑那 16.5km？ 11/10 20:29
101F：→ ckTHU: 上面的「轉乘」用字，更改為「運量轉乘」 11/10 20:30
102F：→ ckTHU: usercode 再補充一點，從國家整體發展來看，你認為板南線等 11/10 20:46
103F：→ ckTHU: 東西向支撐不住，但怎不反向思考雙北根本就不該塞這麼多人? 11/10 20:47
104F：→ ckTHU: 至今為止幾乎是放任北部經濟、人口、軌道、都市區塊擴張 11/10 20:48
105F：→ ckTHU: 說不定哪天回頭來看北部現行或正在興建的軌道建設 11/10 20:49
106F：→ ckTHU: 會不會已經剛好符合恰當的規模？亦或是過度投資造成浪費？ 11/10 20:49
107F：→ ckTHU: 當然雞蛋全放在同一個籃子裡又是另一個層次了 11/10 20:50
108F：→ ckTHU: spiritman 其實我還想多了解，當時善化也有列入考慮嗎？ 11/10 21:56
109F：→ ckTHU: 算是大台南地理中心點 11/10 21:57
110F：推 kmissin: 問個問題 現在高鐵如果每一個縣市都有一個機會可以蓋個新 11/10 21:58
111F：→ kmissin: 站 有哪幾個縣市是有機會把原站點打趴的？ 11/10 21:58
112F：→ usercode: 要廢一定是棄板橋保臺北，不存在棄臺北保板橋這個可能 11/10 22:06
113F：→ usercode: 性，然後雙北不該塞那麼多人根本不是政府能決定的，跨 11/10 22:06
114F：→ usercode: 國公司總部都在那，要大家住哪？遷中央政府也是假議題 11/10 22:06
115F：→ usercode: ，世界上一堆搬了中央政府後其他人沒跟著搬的例子，何 11/10 22:06
116F：→ usercode: 況臺灣有哪個地方可以塞進一樣多的人口數又不出問題的 11/10 22:06
117F：推 austin0353: 支持高鐵北北基只有一站且另蓋，把隧道、月台還給臺鐵 11/10 22:17
118F：→ usercode: 以你舉的日本來看，東京一極集中的問題也不是沒被拿出 11/10 22:19
119F：→ usercode: 來討論過，但後來也是不了了之，如果真要處理首都減壓 11/10 22:19
120F：→ usercode: 問題，把廣域通勤鐵路做好，把更多人口推到桃園居住比 11/10 22:19
121F：→ usercode: 較實際 11/10 22:19
122F：→ usercode: 但臺灣還有另一個問題是多數民眾在政客的推波助瀾下都 11/10 22:25
123F：→ usercode: 覺得捷運站站停比開快車重要、地下化比高架好，所以一 11/10 22:25
124F：→ usercode: 開始想開快車也沒人接受自己家門這站被跳過，即便事後 11/10 22:25
125F：→ usercode: 想改也因為地下化所以困難重重 11/10 22:25
126F：推 Herodotus: 日本東京都也是短距離內有「上野」「東京」「品川」三 11/10 22:58
127F：→ Herodotus: 站，且三站間還有山手線、上野東京線、東海道本線、橫 11/10 22:58
128F：→ Herodotus: 須賀線 眾多路線能「轉乘」。南港板橋站間只有台鐵、 11/10 22:58
129F：→ Herodotus: 板南線而已 11/10 22:58
130F：→ allenmau: 我只想問你，所以你認為是要先首都減壓部會南遷後再開始 11/11 01:34
131F：→ allenmau: 改善當地交通？還是先開始規劃改善當地交通之後再開始首 11/11 01:34
132F：→ allenmau: 都減壓？我印象中沒有看到過你的論述，願聞其詳謝謝 11/11 01:34
133F：噓 zzzz8931: 南港的整備及駐車功能很重要 11/11 05:54