作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板Railway
標題[分享] 【賞車試乘】台灣高鐵嫌貴的那款新車到
時間Sat Nov 5 16:51:20 2022
影片標題 【賞車試乘】台灣高鐵嫌貴的那款新車到底哪裡好？東海道新幹線上的最新主
力，長得很像但其實不一樣的N700S系新幹線電車 のぞみ213号 東京-新橫濱 搭乘記錄
影片作者 平行線交通Parallels the Transport
發表日期 2022/11/04
影片網址 https://youtu.be/J588oThEGlc
內容摘要 詳細介紹N700S的內外裝設備
觀後心得 希望台灣高鐵也能引進N700S
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.37.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1667638282.A.FCD.html
1F：→ lion1227: 昨天看到這一集 11/05 17:39
2F：推 WongTakashi: 台高快買! 11/05 17:46
3F：推 sj4: 說實在的以這個價錢跟這幾年的通膨 不算貴 11/05 20:38
4F：→ sj4: 花錢買這個 比國際上花一些沒用的錢好多了 11/05 20:39
5F：推 stallings: 新幹線的發車密度真的好變態啊 11/05 20:50
6F：→ corp: 匯率貶,就乖乖當潘仔的概念,這我不行 11/05 21:01
7F：→ corp: 除非能順便解決專利的問題.不能一直被宰.歐元也有跌 11/05 21:14
8F：推 saikyoci: 不想被當潘仔就不要買特規買少量啊… 11/05 22:49
9F：→ Stan6003: 每個人都說特規特規,到底特規了什麼？ 11/05 23:14
10F：→ Stan6003: 又不是整個車都不一樣 11/05 23:14
11F：→ Stan6003: 既然要花那就反應成本在票價上你各位應該沒意見吧 11/05 23:15
12F：→ Stan6003: 不用多 每公里票價跟東海一樣就好 11/05 23:17
13F：噓 a5mg4n: 間接照明的話,那燈底下大概很精彩 11/06 01:18
14F：推 zzzz8931: 日本車不是不會自動停站？ 11/06 03:34
15F：推 s9233: 推樓上，這種客制產品小修小改本來就難免，加上我昨天夢到 11/06 07:12
16F：→ s9233: 高鐵把16節裡依據車門位置挑12節跟現在相近的拼成一列，如 11/06 07:12
17F：→ s9233: 果高鐵真的這樣做，那到底特規在哪 11/06 07:12
18F：推 wang960615: 把投標規範看過再說有沒有特規 11/06 07:17
19F：→ wang960615: 台灣的安全規格跟日本是兩回事 光是這個就很搞了 11/06 07:17
20F：→ wang960615: 為了要符合台灣的標書規格 11/06 07:17
21F：→ wang960615: 差異件都要無中生有裝上車 11/06 07:17
22F：→ wang960615: N700S的外銷準備只是空車可抽換模組的位置增加 11/06 07:17
23F：→ wang960615: 但是新的模組要另外依照客戶需求開發 11/06 07:17
24F：推 sj4: 不想被當盤子那就自己研發自己做啊 有能力嗎？ 11/06 13:56
25F：推 a5mg4n: 不用啊，直接換掉的話以後看新幹線怎麼賣XD 11/06 15:04
26F：→ poppoya: 樓上有人講到重點，很多差異不是高鐵公司自己要求的，而 11/06 16:31
27F：→ poppoya: 是國家法令有規範的，例如車廂內裝材質要有防火難燃特性 11/06 16:31
28F：→ poppoya: ，還必須經過認證，總不能把「JRC現在就在用」拿來當做認 11/06 16:31
29F：→ poppoya: 證。 11/06 16:31
30F：→ SYSQP: 訂越多，越複雜，中間才有機會養蟑螂啊 11/06 17:48
31F：→ SYSQP: 比如ISO, 一堆國家承認，這島就....族繁不及備載 11/06 17:49
32F：推 zzzz8931: 不過那些國家規範也不是不能改嘛，看政府怎麼處理囉 11/06 17:50
33F：推 stallings: 車廂內的東西都是小事 11/06 18:33
34F：→ stallings: 如果要買 N700S，應該會把傾斜拔掉，把鴨嘴剁掉 11/06 18:33
35F：→ stallings: 這才是特規 11/06 18:33
36F：→ a206471: 鴨嘴不用剁掉吧？ 11/06 20:38
37F：→ a206471: 台灣的隧道都是新世代設計 11/06 20:39
38F：→ a206471: 有沒有鴨嘴應該不影響風阻？ 11/06 20:39
39F：→ poppoya: 台灣高鐵的路線標準，其實比東海道新幹線高，所以對於台 11/06 21:06
40F：→ poppoya: 灣高鐵來說傾斜機構並沒有那麼必要。至於鴨嘴，對於空氣 11/06 21:06
41F：→ poppoya: 阻力與噪音等方面來說都有正面的效果，而且改掉鴨嘴等於 11/06 21:06
42F：→ poppoya: 車頭結構要重新設計，所以改掉鴨嘴的可能性應該很低。 11/06 21:06
43F：→ numbtch236: 乖乖當潘仔吞下去就對了 11/06 23:23
44F：推 zzzz8931: 超長鴨嘴能過北車那彎曲的月台嗎？ 11/07 04:09
45F：推 Howard61313: 要看北車月台有沒有比熱海月台彎（？） 11/07 06:54
46F：推 stallings: 所以 N700S 到底怎麼放飲料杯的？影片看不出來 11/07 09:18
47F：→ stallings: 還是日本人不流行買飲料店的飲料？XD 11/07 09:18
48F：推 stallings: 如果鴨嘴不方便剁，列車可以改成 14 節編多載一些人 11/07 09:21
49F：推 stallings: 我昨天查 700T 的寬度時，意外發現他中間車的長度 11/07 09:24
50F：→ stallings: 只有 24.5 m，少那半公尺幹嘛 11/07 09:24
51F：→ poppoya: 700T中間車長度24500mm是wiki上的資料，但鐵道局高鐵計畫 11/07 11:34
52F：→ poppoya: 介紹網頁裡面中間車長度是寫25嗎。 11/07 11:34
54F：→ poppoya: 錯字，「25m」 11/07 11:35
55F：→ poppoya: 24.5m指的應該是車輛端面距離，25m則是連結器基準面距離 11/07 11:37
56F：→ poppoya: ，一般鐵路車輛長度計算應該是以連結面距離為準 11/07 11:37
57F：→ poppoya: N700S普通車廂座椅是真的沒有設計杯架，日本人也真的很 11/07 11:50
58F：→ poppoya: 少在喝手搖杯飲料的，大多是喝瓶裝飲料，所以在車上打翻 11/07 11:50
59F：→ poppoya: 飲料的情形是比台灣少很多 11/07 11:50
60F：推 stallings: 原來如此～ 11/07 13:02
61F：推 Alica: 當年會剁700的鴨嘴不是座位數問題嘛?要符合BOT合約單列運能 11/07 21:10
62F：→ Alica: 然後因為土建夠好不需要長鴨嘴減壓 才剁鴨嘴換客艙空間搞定 11/07 21:11
63F：→ Alica: 要進N700S不剁鴨嘴 得保證座位數達標才行 11/07 21:12
64F：推 stallings: 鴨嘴變雞嘴～XDD 11/07 22:01
65F：→ a5mg4n: 改3+3就達標了吧 11/08 00:07
66F：→ a5mg4n: 3+3 再來固定不可轉椅子的話,說不定8節就達標 11/08 00:08
67F：推 stallings: 太擠了 = = 11/08 00:15
68F：→ Alica: 客室每人空間差日本一等的N700S? 台高還不被嘴到爆 11/08 00:16
69F：→ Alica: 台高要會接受3+3 當年700鴨嘴也就不會被砍了 11/08 00:17
70F：→ Alica: 改車頭要重新吹風洞 當然比只改內裝麻煩 但當年還是做了.. 11/08 00:18
71F：→ Alica: 代表當年台高寧可花錢重新做車頭 也不想妥協客室每人空間 11/08 00:19
72F：推 JRhokkaido: 3+3也只有通勤新幹線搞過 11/08 06:56
73F：→ a206471: 3+3我以為在坐廉航奴隸艙 11/08 08:23
74F：→ poppoya: 當初高鐵BOT計畫中，應該是要求每日運能是雙向30萬휳45 11/08 08:24
75F：→ a206471: 阿不對現在連傳統航空都在這樣搞= = 11/08 08:24
76F：→ poppoya: 最早的列車提案：ICE2機車和TGV Duplex車廂的組合，列車 11/08 08:26
77F：→ poppoya: 座位數也只有約870位，一樣是符合BOT合約要求 11/08 08:26
78F：→ poppoya: 「雙向30萬人次 * 345公里」 11/08 09:41
79F：推 a5mg4n: 如果能坐滿的話,成本幾乎不變,收入+20%阿 11/09 21:59
80F：推 a5mg4n: 如果多買8列成本有疑慮的話,700T改3+3 11/09 22:02
81F：→ a5mg4n: 就大致相當於多6~7列車的運能 11/09 22:03
82F：→ poppoya: 我只能說...台高公司從來沒考慮過3+3... 11/09 23:36
83F：→ poppoya: 700T也不可能改成3+3，因為走道會跟貫通門對不起來，然 11/09 23:48
84F：→ poppoya: 後前後兩排座位的餐桌也沒辦法安裝，地板上固定座椅的鎖 11/09 23:48
85F：→ poppoya: 點能不能修改成對應3+3的座椅也還是個未知數。最重要的是 11/09 23:48
86F：→ poppoya: ，改成3+3旅客能不能接受？如果3+3真的那麼神，為何JR東 11/09 23:48
87F：→ poppoya: 海不用？為何JR東日本不再用3+3？ 11/09 23:48
88F：推 a5mg4n: 餐桌的話,孟母號就有示範如何處理 11/10 01:35
89F：→ a5mg4n: JR又不會被開高價 11/10 01:35
90F：推 zip00000: 都是錢欸？這麼支持去買高鐵股票買到變大股東啊 11/21 01:15