作者gga5858 (Hi)
看板Railway
標題[閒聊] 引進雙層車廂可能性（以法鐵Z22500為例）
時間Wed Jul 10 02:03:52 2019
圖文版網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1562695443.A.FD2.html
目前台鐵於上班時間通勤列車常一位難求，
覺得可考慮引進雙層列車增加座位數，並提升乘車品質。
傳統的雙層列車僅有兩門，每車廂雙樓梯，
有上下客效率較差等缺點。
最近發現法國有一款高運量的雙層通勤列車（Z 22500），
單側開三座 2 公尺寬的大車門，
並設有四座寬樓梯通往上下層，
而車廂頭尾處為單層設計，
以供行動不便或即將下車旅客暫時停留使用
成功兼顧了載客數與上下客效率等優點。
另外，
該車雖為五節短編組，但總載客數高達 1282 人（含 528 座位），
如以二列10節重聯，一次更可載運高達 2500 人。
其提供座位數還較台鐵現有較長8編組的 EMU800 之 352 位還多。
台鐵未來即將引進的通勤列車，
為提升載客能力，將為 10 節車廂編組。
然而較長編組，其載客數和短編組雙層列車相差無幾，
卻換來了因列車節數增加其維修成本提升的缺陷，
且固定 10 節長編組在營運上也缺乏彈性。
或許法國的短編組雙層列車設計，更適合台鐵目前使用上的環境。
＿＿＿＿＿
<法國 Z 22500 列車簡介>
<車輛外觀圖>
https://i.imgur.com/ZzIH58k.jpg
https://i.imgur.com/eSZXVm4.jpg
Z 22500 車型，或稱為 MI 2N 為阿爾斯通Alstom製造，
目前為RATP（巴黎地鐵）及SNCF（法國國鐵），
在其管轄的RER（法蘭西島大區快鐵）上營運。
<技術資料圖>
https://i.imgur.com/PTwQN3F.png
RATP使用車型：Tc-M-M-M-Tc，為三動力車，有較高加速度特點。
SNCF車型僅兩動力車，其加速度遜於RATP車型，但有較高的最高速度。
<樓梯配置圖>
https://i.imgur.com/0kC99tQ.jpg
SNCF車型上層僅可由頭尾兩端上樓，中間門無設置上層樓梯。而RATP車型則
前中後皆有設置階梯，每車共四座樓梯設置。RATP車也因較多樓梯緣故，其
座位數較SNCF車少了24個。
<座位配置圖（SNCF車）>
https://i.imgur.com/qyQIQAk.jpg
<車輛尺寸圖（SNCF車）>
https://i.imgur.com/tOJQs1V.jpg
此車其車輛寬度(2.9m)，及車門高度(1.18m)，皆與台鐵現有列車雷同。
但車輛高度為 4.32 m，較台鐵 EMU800 車高 4.23m，還高出約10公分，
圖上看出其車輛底盤尚有0.37m高度餘裕，
如台灣引進類似車輛或許可請製造商評估將車高略為將低的可能性。
<上層車廂實景>
https://i.imgur.com/AgFsQjG.jpg
<下層車廂實景>
https://i.imgur.com/fBaI71w.png
該車採取外掛式車門，且車壁較薄等設計，就算單排有4-5座位，
其走道及樓梯寬度並不會太窄。
<車廂頭尾平面層實景>
https://i.imgur.com/68N7TRq.png
頭尾兩端為單層設計，且有寬敞的走道空間，
可供行動不便，或即將下車的乘客暫時停留使用。
<樓梯實景>
https://i.imgur.com/590eseA.jpg
<參考資料>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Z_22500
http://fbrisou.free.fr/RAIL21/FicheZ22500.pdf
http://transportparis.canalblog.com/pages/mi2n---un-projet-commun-
ratp-sncf/33346398.html
https://web.archive.org/web/20131103054523/http://www.metro-pole.n
et/expl/materiel/mi2n/mi2n.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.132.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1562695443.A.FD2.html
1F：→ omkizo: 2.9m寬也塞5排座 根本奴隸船 07/10 02:13
看圖片感覺座椅寬度和emu800差不多，因為車門是外掛的，且車壁也較薄，
且座椅本身也設計較薄，5排座我覺得還可接受。
2F：→ chinnez: 車廂會不會太高啊？電線的高度好像才1層樓那麼高欸 07/10 02:21
3F：推 kutkin: 你不覺得12節比較快嗎 07/10 02:24
4F：→ kutkin: 其實也就3個站不能停 07/10 02:25
1. 持有節數增加代表維修成本提升
2. 增加列車節數還要考量現有機廠是否有足夠空間容納
3. 固定長編組代表營運缺乏彈性，
如引進此車，於離峰時間可僅用5節短編組營運（528座位、754站位），
尖峰時則可2車10節重併聯（1056座位、1508站位），
滿足不同時刻的旅運需求。
以目前 EMU 800 每車約 56 座位估算，
就算12節編成，也才提供約672座位。
還較此雙層10節車，1056座位來得少上許多。
5F：→ kutkin: 至於一「位」難求，我只能說退休老人要位也不會管你啥時段 07/10 02:26
6F：推 ivn0572: 做夢就好 還不如比照行包車廂內連椅子都不要有可以站更多 07/10 02:27
7F：→ ivn0572: 人 另外第一段 你怎麼會有上班時間通勤列車會有乘車品質 07/10 02:27
8F：→ ivn0572: 的幻覺？ 07/10 02:27
9F：推 phHAR: 與其全車雙層 不如也可以像JR有些通勤列車部分車廂雙層做 07/10 02:37
10F：→ phHAR: 為グリン車 滿足願意多花一點錢需要座位的乘客 07/10 02:37
11F：推 ivn0572: 樓上似乎忘了台鐵的管制能力 到時候一樣是滿滿的電子票 07/10 02:44
12F：→ ivn0572: 證乘客 07/10 02:44
13F：→ ivn0572: 再看看台鐵的後勤能力 別鬧了 簡化車種都來不及了還拿石 07/10 02:45
14F：→ ivn0572: 頭砸自己腳？ 07/10 02:45
15F：推 cymtrex: 這配置看起來好 實際上沒人想擠面對面。 題外話，歐洲 07/10 02:47
16F：→ cymtrex: 車大但裡面卻超窄，然後乘客公德心差 07/10 02:47
面對面的座椅台灣人的接受度感覺不高，
或許可用類似桃園機場捷運，全區座椅均為同一方向的方式即可解決。
溫哥華公車為薄座椅，且全部為同一方向的高密度排列，也可供參考。
https://i.imgur.com/oemNOcu.jpg
※ 編輯: gga5858 (220.133.132.21 臺灣), 07/10/2019 03:08:00
17F：推 carlosalex: 建議板主分類可以多一個[幻想] 07/10 03:26
18F：推 MiaoXin: 為什麼一直糾結在座位數量，通勤用站的才塞的多人。 07/10 05:52
19F：推 buslover: 看看台鐵 再看看台灣人 樓上某幾樓的推文真的作夢就好 07/10 07:49
20F：→ buslover: 不可能像日本一樣的 07/10 07:49
21F：→ ji394xu3: 尖峰時段12節比較省事 07/10 07:54
22F：→ ji394xu3: 至於要增加座位數就不要用emu800那種配置,統一一字型,乘 07/10 07:56
23F：→ ji394xu3: 客自動可以多喬出好幾個位子坐。 07/10 07:57
24F：→ saobox: Ivn大大 聽說這次的emu3000有一節會是商務車廂喔 07/10 08:00
25F：→ ji394xu3: 雖然像emu600這種一字型座位規格是寫60個座位,但實際上 07/10 08:00
26F：→ ji394xu3: 大概一節車廂都能坐到70個人左右。 07/10 08:00
27F：→ NCC1305: 台鐵車輛界限的高才4.11m 07/10 08:14
28F：→ NCC1305: 800車高4.23m那是集電設備的高度 07/10 08:18
29F：→ NCC1305: 用日本的來比環境條件還比較相近 07/10 08:23
31F：→ NCC1305: 裡面是E531的雙層車，桃紅色線是台鐵車輛界限，可發現下 07/10 08:25
32F：→ NCC1305: 半部的空間台鐵比日本(JR)寬了一點 07/10 08:25
33F：推 ciswww: 樓上的圖真是太好了，我很久以前就想看到這個比較 07/10 08:42
34F：→ NCC1305: 不過日本發現雙層車座位數雖多，但會拖慢上下車時間，沒 07/10 08:42
35F：→ NCC1305: 法用一般通勤車的時間排點，所以沒大量推行，僅Green Car 07/10 08:44
36F：推 evanzxcv: 雙層車上下車時間慢，比較適合北花那種長途高運量需求的 07/10 08:53
37F：→ evanzxcv: 路線，12節+雙層，座位數應該頗驚人 07/10 08:53
38F：→ liweihau: 紙上談兵 07/10 08:54
40F：→ Ron51320: 不如果開車門整個側面這樣開 每個座位都能上下車...... 07/10 09:17
41F：推 mstar: 印象中日本有用雙層車來跑通勤時的 Liner 車... 07/10 09:22
43F：→ mstar: 記錯，雙層的是 Green Car，而且只有半節。 07/10 09:26
44F：推 Metro123Star: E215系，逢E215必誤點，因此原定SSL就不開了 07/10 09:40
45F：→ omkizo: 215除頭尾外全雙層 07/10 09:56
46F：→ watanmila: 一次讓3000人遲到 07/10 10:06
47F：→ Littlechozy: 前後距離小一點就好了，像以前復興一車60位 07/10 10:11
48F：→ Littlechozy: 又或像是日本某些的20米級車廂還有72位的 07/10 10:12
49F：→ Odakyu: 長距離用雙層+1 07/10 13:18
50F：→ Odakyu: 而且長距離雙層可以當作一個噱頭吸引乘客搭乘 07/10 13:18
51F：推 ivn0572: @saobox 這篇是在對「通勤」幻想 EMU3000定位不是通勤吧 07/10 13:34
52F：→ ivn0572: 難道EMU3000規格一個車廂三個門的規格XD 07/10 13:34
53F：→ abyssa1: 通勤用站的+1 北花比較需要雙層 07/10 16:24
54F：→ NCC1305: 長距離用雙層有個問題，沒有行李空間，如日本215系那樣的 07/10 17:37
55F：→ NCC1305: 行李架放不了多少行李，較適合長距離乘坐的Green Car連 07/10 17:38
56F：→ NCC1305: 行李架都沒有 07/10 17:38
57F：推 Metro123Star: 72位是車頂型冷氣、無廁所、單門 07/10 17:45
58F：→ Metro123Star: 台鐵原則上各車廂必備雙門和廁所，15排大概極限 07/10 17:45
59F：→ Metro123Star: 雙門空間都是用冷氣移置車頂後騰出空間 07/10 17:46
60F：→ Metro123Star: 這樣才能維持原先座位安排又增加車門又增加廁所空間 07/10 17:46
61F：→ omkizo: 合鐵真的是廁所太多…… 07/10 18:36
62F：推 Metro123Star: 我覺得合鐵也沒錯，只不過和座位的機會成本比較， 07/10 21:12
63F：→ Metro123Star: 好像廁所的大了一些。 07/10 21:12
64F：→ Metro123Star: 但以避免客訴的角度來說，廣設廁所的機會成本最低。 07/10 21:13
65F：→ Metro123Star: 雙門則是不得已，日本其實也曾因旅客太多用雙門， 07/10 21:14
66F：→ Metro123Star: 不過那款車好像...被單門車取代了 07/10 21:14
67F：→ omkizo: 用做了就無法改的廁所來避免客訴根本有病 07/10 23:34
68F：→ omkizo: 跑到隔壁廁所會死? 07/10 23:34
69F：→ omkizo: 別忘了被客訴不用錢 但因為廁所一列車而賣少16張票 07/10 23:35
70F：→ omkizo: 根本不值 07/10 23:36
71F：→ omkizo: 我北花一趟就差你7040 這個錢根本可以請人專門處理客訴沒 07/10 23:37
72F：→ omkizo: 廁所 07/10 23:37
73F：→ omkizo: 問題是……高鐵也要隔車才有廁所啊 07/10 23:38
74F：推 vestinland: 雙層車真的適合排在北花這種尖離峰差距大的，而且旅客 07/11 10:02
75F：→ vestinland: 很少中途上下幾乎都是集中兩端大站 07/11 10:02
76F：→ takaoila: 軌距。 07/11 13:34