作者klementhsu (future planner)
看板Railway
標題[閒聊] 立體化 土堤或淺溝有搞頭嗎?
時間Thu Aug 10 00:47:31 2017
如題
近來重新看了一下Hey Long的大慶~烏日間高架化
實在是不知道3km是要高架個甚麼鬼東西
突然想到印象中 日本首都圈內
部分市區段似乎會用土堤把路線架高(這是我的印象 如果是我在作夢請指正)
下面打涵洞完成立體化
不知道這樣玩和立橋墩比價差多少 理論上應該便宜不少吧
另外就是我想到的 把需要立體化的地方挖深
但是不蓋起來 就像一個水圳那樣子 上面直接架橋完成立體化
邊坡就用類似隧道引道的工法這樣
如此一來要蓋跨站式車站也方便(廢話)
興建由於少了蓋子和相關通風設備 相信成本能降低不少 養護亦然
而且若未來上面沿線要開發(蓋公園或甚麼的) 相關設備再另行增建
相當有彈性
以上這兩種方法(土堤 淺溝)
不知道在台灣(尤其台中海線 Hey Long一直要高架化的) 有沒有搞頭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.20.99
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1502297264.A.E92.html
1F：推 atb: 台灣好像也不流行地塹08/10 00:58
原來這也能叫地塹 一直想不到一個合適的詞去稱呼
※ 編輯: klementhsu (1.162.221.2), 08/10/2017 00:59:31
2F：推 jasonpig: 台中站南邊地面段本來就是土堤高架了08/10 01:00
下面應該能直接打涵洞吧 只要確保路基穩定 那黑龍到底在該什麼
3F：推 atb: 以前台中路和國光路間不就是個土堤？08/10 01:00
很像日本的那一段嗎？
※ 編輯: klementhsu (1.162.221.2), 08/10/2017 01:28:00
4F：→ MiaoXin: 土堤會說撕裂城市，阻礙發展08/10 07:00
5F：推 phyllia: 以前橋粱貴時比較便宜，現在蓋橋比高土堤便宜08/10 07:42
6F：→ phyllia: 除非有該工程一堆土沒處去(如雪隧南口)，否則還是蓋橋08/10 07:43
7F：→ phyllia: 而且橋粱對臨時軌用地更省，土堤需地大，又會沈限08/10 07:44
喔 長知識了 想不到現在土那麼貴
8F：→ Hfy0920: 現在連新的快速道路都沒在用土堤了啊08/10 07:48
9F：推 ab341622: 南迴線臺東站出發後太平溪橋之間就有一段地塹，主要道路08/10 08:07
10F：→ ab341622: 會改成橋樑通過，但一些小路沒辦法跨過08/10 08:07
11F：推 bw212: 台中站南高架化前有一堆鐵橋的路段就是典型的路堤架高設計08/10 08:39
12F：→ bw212: 不過高度不太夠 像台中路鐵橋限高3.7m就被大車A過好幾次08/10 08:41
13F：推 weiming: 土堤沒意義 蓋土堤不如高架 省空間 未來彈性又大08/10 09:20
14F：→ weiming: 地塹我覺得跟現有軌道在那邊又有何異呢？08/10 09:21
15F：推 LiaoKen02: 現在應該是高架橋比土堤省錢 而且以前台中車站週邊其08/10 09:21
16F：→ LiaoKen02: 實就是土堤啊 只是不夠高08/10 09:21
17F：→ chewie: 土堤或地塹除了坡度需要 現代技術而言都不是很經濟的方案 08/10 09:49
18F：→ chewie: 尤其土堤採自然坡度占地很大 用擋土牆...不如做高架橋就好 08/10 09:50
19F：→ chewie: 日本首都圈那是上個世紀甚至上兩個世紀的產物了 現代光是08/10 09:51
20F：→ chewie: 移動那麼多土方只為了架高 在環評階段就很有得解釋了...08/10 09:51
21F：→ chewie: 地塹一樣有坡度.噪音 以及邊坡維護問題 以結構來說 完整的 08/10 09:56
22F：→ chewie: 口字型隧道要比ㄩ字型擋土牆結構來的穩固 擋土牆還要不斷08/10 09:57
23F：→ chewie: 檢查地錨跟排水 失效就麻煩了(如二高的邊坡倒塌) 08/10 09:58
原來如此
24F：→ vespar: 土很貴 佔地又肥...08/10 11:30
25F：推 ultratimes: 既然這樣，怎沒人推中山高高架化呢？08/10 12:08
26F：→ ultratimes: 事實上中山高和二高比，大家比較喜歡走中山高08/10 12:08
27F：→ ultratimes: 代表土堤的路其實還不錯走吧，高架反而缺點很多XD08/10 12:08
......
28F：噓 leebiggtest: U大濕太精闢勒08/10 12:13
29F：推 mattc123456c: 當年國1的土堤有一部分應該還是「國防需要」(看看那08/10 12:31
30F：→ mattc123456c: 些戰備道)08/10 12:31
31F：推 hk5566: ...我知道土堤和地塹是以前Simcity4很多人常用的鐵路Lots08/10 12:50
32F：→ hk5566: 再搭配道路Mods架設立交橋 只有潮而已08/10 12:53
33F：推 SmileEMU800: 中山高因為當時用地便宜而且技術考量所以不高架08/10 13:01
37F：推 MiaoXin: 樓上那樣高架派的會說看不到風景08/10 13:15
38F：→ iLtz: 路堤和路塹對生態環境的阻隔遠大於都市發展，現在環評是不會08/10 13:15
39F：→ iLtz: 同意這種方案的 08/10 13:15
40F：推 azcooper: 中山高用土堤的好處是能給重車壓 08/10 13:45
41F：→ ciswww: 但重車還是得經過中山高的高架橋08/10 15:52
42F：→ ciswww: 請問中山高的土從哪來?08/10 15:53
43F：推 SmileEMU800: 工程設計時會盡量讓挖方和填方達到平衡 08/10 16:48
44F：→ chewie: 中山高的年代應該沒在管什麼挖填方平衡的XD08/10 17:08
45F：推 SmileEMU800: 也是，搞不好是疏浚來的XD 08/10 17:27
46F：推 canandmap: 可以啊，請u大師出錢出力就好了，另外請不要隨便把大家08/10 18:41
47F：→ canandmap: 拉到你的陣線，我上次在另一板問你的問題不打算回答嗎?08/10 18:41
48F：→ MiaoXin: 期待大師認真回答好像很難呢@@08/10 19:13
49F：推 lexar: 一高沿線有些小山消失就是拿去填方08/10 20:09
※ 編輯: klementhsu (1.164.174.101), 08/10/2017 20:42:07
50F：→ SmileEMU800: 那好像也不夠吧XD 08/11 00:05
51F：→ Metro123Star: 如果用鋼樑鐵橋，和混凝土比起來？ 08/11 00:09
52F：推 Rayleigh: 樓上 鋼很貴 08/11 00:35
53F：推 SmileEMU800: 樓上好無奈XDDDDD 08/11 00:47