作者hima (今生的幸福)
看板Railway
標題Re: [討論] 有人說買太魯閣號，根本不需要蓋高鐵
時間Thu Jun 23 08:02:52 2011
不要再相信這些沒有根據的說法了....
太魯閣號其實是有點被過度神話了。太魯閣號其實是台鐵近年來首度針對路線特性
而採購的新銳車種，除了特有的傾斜功能可以在彎道發揮其高速特性外，極靈敏的
加減速特性，更是讓太魯閣號在台鐵內部獲得猶如神一般的地位。只是自從太魯閣
號延駛台中、彰化之後，這車就已經逐漸喪失當初採購的本意了。
先不論交通部的保護高鐵政策是真是假，單想一個問題就好，高鐵兩小時輕輕鬆鬆
跑完站站樂，提供大量不同區間的服務，一把就把航空給打趴了。太魯閣號卻要三
個半小時，而且還是北高直達不中停，這樣要怎麼比？這大概就是俗稱的XX比雞腿
吧！再過些時日，六家線、桃園捷運線完工後，恐怕競爭版圖又將再度重劃....
說到列車採購的問題，說實話，台鐵宣稱EMU800可以讓北竹間縮短十到十五分鐘，
是不是真的有辦法做到呢？那天聽高鐵局的機場捷運線營運分析，投影片中就有提
到最高營運速度與直達車所要時間的關係圖。當最高時速由70KPH逐漸提升至90KPH
時，直達車所要時間確實是有明顯縮短的，但是當最高時速由90 KPH再往上提升的
時候，直達車所要時間縮短的幅度就開始趨緩了，甚至極速100KPH跟110KPH的所要
時間根本沒有差別。原因是什麼？因為機場捷運線有多個R=200m的彎道，此外還有
上下坡的速限問題，等種種原因以致於極速提升至某一定值後，便無法再有效的縮
短運轉時間了。
那請問台鐵北竹間呢？多個限速60或65的彎道，EMU800如果沒有配置傾斜機構，僅
單單提高列車營運極速，是否又真的能夠縮短10到15分鐘的時間呢？這是除了太魯
閣號以外，值得大家去思考的問題。畢竟站間距離短，光是能不能衝到130KPH都是
個大問題了吧....
至於傾斜式列車能不能站人，答案是可以的，有興趣的請參閱JR北海道KIHA-201系
柴油振子通勤車，但是傾斜機構跟咱們的太魯閣號不同，最大傾斜角只有 2度，但
是仍然在整體路線上有著優異的表現，所以....
1.大傾斜角的必要性？ 這個可能會有淨空的問題....
2.通勤傾斜車的可行性？ 換個傾斜機構，好像人體的感受也就不會那麼強烈了..
太魯閣號？還是多跑幾趟北花比較實際吧！
以上，請指教~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.49.85
※ 編輯: hima 來自: 114.45.49.85 (06/23 08:16)
1F：推 ast2:不喜歡太魯閣號 窗戶太小感覺很有壓迫感 06/23 08:49
2F：→ Alica:飛機高鐵也都是小窗喔 樓上也不喜歡嘛...? 06/23 09:13
3F：推 OhmoriHarumi:我覺得，「當初採購的本意」不應該拿來當神主牌， 06/23 09:33
4F：→ OhmoriHarumi:如果營運上有需要，調整一下亦無不可。 06/23 09:33
5F：→ OhmoriHarumi:DR3000型當初台鐵是以「南迴線通車」名義買進來的， 06/23 09:34
6F：→ OhmoriHarumi:那DR3000型是否應該全部只跑南迴線？ 06/23 09:34
7F：推 Alica:不過現實是傾斜車就是跑彎道最有價值 那同樣運轉時間 多過幾 06/23 09:50
8F：→ Alica:次宜蘭線彎道才是有效率的應用 所以跨線車還是該少點.. 06/23 09:51
9F：推 mstar:目前太魯閣會規定不能站，也是因為有不少人會暈車不舒服， 06/23 10:01
10F：→ mstar:台鐵為了避免意外就乾脆規定不能站，免得到時有人站出問題 06/23 10:02
11F：推 stutama:如果要多過幾次彎道，那太魯閣應該跑新竹到宜蘭就好 06/23 10:06
12F：→ stutama:北迴線PP和太魯閣也不會差到幾分鐘 06/23 10:08
13F：→ OhmoriHarumi:事實上，台北新竹間也沒有幾個限速60~65公里的彎道。 06/23 10:08
14F：→ OhmoriHarumi:新豐南大彎道限速有70，桃園鶯歌間限速大多有70以上 06/23 10:08
15F：→ OhmoriHarumi:山佳站也在前些日子恢復成速限80，60~65的應該很少了 06/23 10:09
16F：→ hima:重點是速限路段多，能衝全速的區間有限阿.... 06/23 10:14
17F：推 OhmoriHarumi:我在想，台鐵之所以會那樣宣稱還有一個原因， 06/23 10:18
18F：→ OhmoriHarumi:就是以EMU800型是"非站站停"的營運方式來計算時間。 06/23 10:19
19F：推 stutama:縮短台北新竹的時間，應該是減少停靠站然後和區間車比吧? 06/23 10:19
20F：推 ultratimes:因為大部分的旅客都會到花蓮，在宜蘭轉車會要他們的命 06/23 10:19
21F：→ OhmoriHarumi:雪山隧道通車，眾多國道客運行駛台北宜蘭(羅東)以後 06/23 10:20
22F：→ OhmoriHarumi:其實有不少的旅客是搭客運到宜蘭(羅東)之後， 06/23 10:20
23F：→ OhmoriHarumi:再轉乘台鐵到花蓮，省時間又省金錢。 06/23 10:21
24F：推 ultratimes:也沒眾多，台北宜蘭就兩家 06/23 10:21
25F：→ OhmoriHarumi:我曾經買過幾班太魯閣號，北花間沒有位子， 06/23 10:21
26F：→ ultratimes:而且搭乘點不太一樣 06/23 10:21
27F：→ OhmoriHarumi:宜(羅)花間也沒有座位，只有北宜(羅)間有座位。 06/23 10:22
28F：→ OhmoriHarumi:太魯閣號就算松山宜蘭間直達，論時間也很難競爭， 06/23 10:23
29F：→ OhmoriHarumi:票價更是貴上一些，好處是不用轉車跟拿太多次行李。 06/23 10:24
30F：推 ihx00:不過那十到十五分,再多加蓋幾站就沒了阿...不要增加就偷笑了 06/23 12:47
31F：→ DT650:"最高速增加"，與"減10~15分" 本來就沒什麼因果關係 06/23 13:28
32F：→ DT650:Ohmor大都是平日坐吧？假日的話寧可站DMU… 06/23 13:29
33F：推 stutama:星期六下午以後也是很多人先搭雪隧再從羅東到花蓮 06/23 13:31
34F：推 kutkin:不用轉車很好 差一百多塊就當作提行李小費 06/23 13:36
35F：推 sanro0509:雪隧轉車的確省時間和金錢 不過也得看狀況 一.提行李問 06/23 18:28
36F：→ sanro0509:題 應該有人會不喜歡提著行李還要走一段路轉首都或葛瑪 06/23 18:29
37F：→ sanro0509:蘭(雖然羅東站有電梯) 加上最近天氣又熱 二.尖峰時段不 06/23 18:29
38F：→ sanro0509:適用 如果尖峰時段這樣轉乾脆直接搭火車會比較快 又如果 06/23 18:31
39F：→ sanro0509:有提前訂票者也請抓好接駁時間... 06/23 18:31
40F：推 enternal:同意原PO的看法,畢竟西部跟東部交通便利性差得是十萬八千 06/23 18:48
41F：→ enternal:里呀~再加上旅行社有點變相搶位,真的想返鄉的人反而愈來 06/23 18:49
42F：→ enternal:愈困難了... XDDDD 06/23 18:49
43F：→ aahome:以後立委編審預算最好再加一條.. 06/23 19:11
44F：→ aahome:車輛購入後必須運用為當初計畫之路線25年,採購單位不應以 06/23 19:12
45F：→ aahome:任何狀況理由更改使用畢竟台鐵有些車都是跟當初採購名目 06/23 19:12
46F：→ aahome:不合的..誰知道TEMU2000是不是會跑到高雄不然路局說新車 06/23 19:12
47F：→ aahome:引進就可改善東部太魯閣號需求..那應該是講好笑的因為車 06/23 19:12
48F：→ aahome:都沒有放在應該放在的地方.. 06/23 19:12
49F：→ cth0204:魯蛋號會開到台中 彰化~也是車輛調度的關係 06/23 20:34
50F：推 Chungli28:輕重緩急要先區分好,在傾斜車不夠之下,當然要優先用東部 06/23 22:02
51F：→ Chungli28:另外太魯閣號確實是台鐵這三、四十年來難得買到的好車 06/23 22:04
52F：→ Chungli28:不論外型、性能都討喜,妥善率也高,會被神話不意外~ 06/23 22:05