※ 引述《ezprice (ezprice)》之銘言： : ※ 引述《cassine (Savannah)》之銘言： : : 個人認為這並不構成有罪推定，首先，有罪推定乃是當事人無法舉證或反正自己 : : 清白時，變推定其有罪。例如《財產來源不明罪》即是在當事人無法證明財產來 : : 源合法時，便判定非法。 : 依照板主的新規定，我們板眾一開始就是被懷疑自己所見所聞的可信度的。然後我們 : 必須要拿著台鐵的回函來「證明」我們所言為真，否則，我們的文章就必殺之。 : 這不就是有罪推定嗎? : 我們要自己先行證明自己的所見所聞，否則就是殺之 這不一樣 因為關於客訴與指控牽涉到的是業者或從業人員名譽的行為 而且這背後往往牽涉到的是他人的職業清譽 自然有必要自行舉證為真 現實社會中有誹謗等相關法律責任 但是網路上適不適用？我不知道 : : 相對，若開放在一段時間內無法取得官方回應即開放發表，將產生如下問題： : : 1.難以判斷發文者所言是否為事實，縱使為事實也無從查證； : : 2.難以判斷官方是否確實未在規定的時間內做出回應 : : 若要放寬此一限制，則必須先解決上述兩個問題。板主所認定的事實並不是建立 : : 在與網友的信賴關係上，而是建立在客觀的證據上。 : 第一點，就如上面所述，如果板主抓著「你發文章要先證明自己為真」來當作主旨， : 這是絕對違反言論自由的原則的。若板主的立論可以成立，那我們如果要發文「昨天 : 在鶯歌站看到R185」或是「昨天1043次在台中誤點105分鐘」，那我們是不是最好先拍 : 張照片，或是先寫封信給台鐵，再把回信一起貼上。否則，我們沒有證明「發文者 : 所言是否為事實」，這樣子是不是幾乎我們的每一篇文章，板主都可以沿用此項規範 : 的思維，逕行刪除嗎? 客訴文我認為不屬於言論自由範疇 因為這屬於指控，法律上的控訴方須附指證責任不是？ 我法律不好還有待專家解惑 除非你PO文的用意單純只是不爽想討拍拍 而不是想藉由媒體炒作上新聞並且要你指控的人完蛋 : 最後我要強調程序正義 : 你不可以先槍斃了人，再立新的法律來套用上去。 : 三位網友發文在先，板規公布在後，但是板主卻引用了新的規則來刪除已經存在的文 : 章。這是絕對不可取的，而且這更容易讓人聯想到，是不是因為要合理化先殺文的行 : 為，之後才如此草率且匆促地立法。 我贊同既往不咎的 舊聞移除的確不可取 : 板眾是不是可以接受這種「我們要先拿到台鐵的回文來證明自己的清白」的規範可以 : 有多角度的討論。但是，在程序正義這一方面，是絕對不可以妥協的。 : 我建議板主承認自己的刪文疏失，回復三位網友的文章，或是板主可以採用舊版規重 : 新裁決，但是絕對不可以先殺人後立法。 我很不希望看到以往的快樂園地成為客訴版 但也不希望分享心得的權力備受限制 更討厭想利用記者抄新聞而來這裡發文的有心人士 或許... 開個新版讓鐵路黑特文集中 或者版規加個"客訴文請移駕八卦版"好了.... -- │ 本務車 後連車 │ 轉 │ ◢ ---B- ◥ │ 向 │ E1001 E1002 │ 架 │ -A--- │ 隔 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 離 │ ● ●● ● ● ●● ● │(暫) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.16