作者Hastings (海斯丁)
看板Railway
標題[新聞] 北宜直線鐵路 送交部審查
時間Mon Mar 21 09:07:49 2011
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=220942
【本報宜蘭訊】拉近台北、宜蘭通行時間的北宜直線鐵路，終於進入官方審查。宜蘭縣副
縣長吳澤成表示，他日前參加鐵路改建工程局一項相關的審查會，確定北宜直線鐵路被評
為最優先方案，立委林建榮也證實該案已報交通部審查。
北宜直線鐵路波折不斷，民國九十五年環評沒過，被判定不宜開發，林建榮爭取經費重新
評估，讓案子起死回生，不料去年規畫公司期中簡報，評估出來的最佳方案竟是台鐵宜蘭
線截彎取直，而不是北宜直線鐵路，引起林建榮抗議。
宜蘭縣政府也把北宜直線鐵路列為重大建設，有豐富工程背景的副縣長吳澤成，每次開會
一定到場，重視每個節骨眼。吳澤成表示，雪隧未開通前，北宜公路九彎十八拐，讓人走
得很不舒服，於是大家多利用鐵路往返宜蘭、台北；雪隧一開通，台北到宜蘭不用一個小
時，大量人潮改走國道五號，假日塞車成了常態。
吳澤成指出，現在蘇花改動工，預計民國一百零六年全面通車，屆時花東民眾開車北上的
人更多，雪隧塞車會更加惡化，闢北宜直線鐵路不只是要提高速度，它更是解決雪隧塞車
的辦法之一，「利用北宜直線鐵路，南港到頭城只要三十三分鐘，比自己開車更快」，這
樣才能把人找回來。
對於上星期鐵改局召開「南港到花蓮提速改善計畫可行性研究期末審查會」，把北宜直線
鐵路列為最優先方案，要報交通部審查，雖然會不會過關，還是未知數，但吳澤成很高興
鐵改局把他的意見聽進去了，「這個方向是對的，也是個好的開始」。
依據規畫，北宜直線鐵路從南港經下坑口到頭城，要經過兩座分別是十六、十五點五公里
的長隧道，建設經費約四百九十點一億元，工期約十一年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.27.214
1F：推 kudo070125:環評還是難關哩 是說當初蓋國五沒料到雪隧會大塞嗎? 03/21 10:08
2F：→ kudo070125:國五假日幾乎沒有不塞的 在雪隧排放的廢氣環團好像都 03/21 10:10
3F：→ kudo070125:覺得沒差 03/21 10:10
4F：→ kudo070125:北宜蓋下去以後 中間那些站怎麼辦? 以區間車運輸? 03/21 10:11
5F：→ kudo070125:還是把瑞芳到福隆變成"新北市東北角捷運"(大誤 03/21 10:11
6F：推 busgoer:那時候TIDS顯示"宜蘭線"跟"北宜直鐵"就很重要了 03/21 10:12
7F：→ busgoer:中間幾站還是會有自強號，不開民代會跳腳 03/21 10:13
8F：推 kudo070125:那那一段就開站站停自強號好了XD 03/21 10:16
9F：推 TimeEric:改成第三鐵道公司XD 03/21 10:28
10F：→ ianlee48:結果工期還真的超過10年XD 03/21 11:14
11F：推 TheAVKing:原來的北宜線大概就變成現在的海線,北宜直鐵變山線 03/21 11:15
12F：推 kudo070125:新北鐵道株式會社東北角本線(誤XD 03/21 11:20
13F：→ cgy:台灣營造業又要再光榮10年？ 03/21 11:28
14F：→ chewie:光靠一條隧道不夠啦 而且有雪隧的例子 搞不好有意願承造的 03/21 11:31
15F：→ chewie:還不多咧:P 03/21 11:31
16F：推 treker:北宜直鐵蓋好 宜蘭絕對會爭取高鐵開進去 台鐵還是吃不到 03/21 11:58
17F：→ tw3326728a:要不要蓋一個北桃直線鐵路？受益的旅客更多。 03/21 13:15
18F：推 kutkin:北宜直鐵應該不只是宜蘭人的事 至少是整個宜花東居民共同 03/21 13:23
19F：→ kutkin:願望 高鐵進來老實說效益不大 高鐵也未必願意 03/21 13:24
20F：推 DT650:好便宜，只要四百多郝郝 03/21 13:29
21F：→ ihx00:站站停自強,結果只有南港跟頭城兩站,顆顆,可憐的環境 03/21 13:51
22F：→ birdy590:高鐵開進去? 又沒辦法一路開到花蓮台東, 這點完全沒可能 03/21 14:25
23F：→ aahome:應該沒規定東部不能成立一間高鐵公司吧? 03/21 14:39
24F：推 jackhg:把雪山整個挖掉算了 要蓋幾條隨便你 03/21 16:33
25F：推 gbbghnnh:搭北宜直鐵到南港轉高鐵不是很好嗎 高鐵不用開到東部吧 03/21 17:32
26F：推 ianlee48:樓上的說法放到日本就有點像:東海道以外不需要新幹線 或 03/21 18:03
27F：→ ianlee48:九州不需要新幹線 03/21 18:04
28F：→ birdy590:最大的差別就是... 新幹線的最重要角色是東京 03/21 18:11
29F：→ birdy590:宜蘭/花蓮撐的起高鐵嗎? 這還沒考慮到宜蘭-花蓮的貨運 03/21 18:13
30F：→ birdy590:如果變成南港-宜蘭-花蓮整條都要新建 看到帳單應該會昏倒 03/21 18:14
31F：→ wush:又要挖了...嘆 03/21 18:15
32F：推 icewang526:再挖下去 真的好嗎!? 03/21 19:17
33F：→ aahome:就算高鐵拉到花蓮..會賠死的應該是台鐵吧.. 03/21 20:27
34F：→ aahome:長程可能會被高鐵吸乾..只剩短途的水泥貨運可賺.. 03/21 20:28
35F：→ aahome:而且看看那好笑的蘇花改..不可能會有國道業者想經營.. 03/21 20:28
36F：→ aahome:忘了..北花航線肯定會先陣亡 03/21 20:28
37F：→ birdy590:這條高鐵路線本身能活嗎? 應該會變成大錢坑 03/21 20:34
38F：→ aahome:結論..花蓮沒300萬人口肯定賠錢 XD 03/21 20:42
39F：推 starker:蘇花改不是國道阿... 03/21 22:31
40F：→ geesegeese: 工期11年 算了吧 490億 省下來買太魯閣比較實在 03/21 22:59
41F：推 OhmoriHarumi:嚴格說來，對台北=宜蘭、羅東間的旅客來說， 03/21 23:19
42F：→ OhmoriHarumi:太魯閣號只有假日雪山隧道壅塞時，才有時間優勢， 03/21 23:20
43F：→ OhmoriHarumi:雪山隧道不塞車時，台北直達羅東的客運班次， 03/21 23:20
44F：→ OhmoriHarumi:還比太魯閣號快一點，而且班次多，價格又更便宜。 03/21 23:21
45F：推 haqqige:同意樓上....現在的眼光11年或許還要很久 但對於以後的子 03/22 11:03
46F：→ haqqige:子孫孫來說 這11年是值得等待的... 03/22 11:03
47F：→ aahome:當初設計雪隧的人可能萬萬沒想到兩車道會塞爆.. 03/22 11:04
48F：→ birdy590:萬萬沒想到兩車道會塞爆? 連問鄉民應該都不會有誰懷疑 03/22 11:08
49F：→ kudo070125:最好不會塞爆啦.... 沒有雪隧的時候北宜公路都快爆了 03/22 11:13
50F：推 kutkin:供給本身就會創造需求 塞爆非常正常吧 03/22 11:13
51F：→ kudo070125:台灣的交通規劃很奇怪 老是搞出一堆假日大停車場 03/22 11:14
52F：→ birdy590:台灣的"規劃"毫無專業可言, 很想蓋的時候數字是會轉彎的 03/22 11:23
53F：→ birdy590:預估運量要它低就低要它高就高, 計畫看起來漂亮最重要 03/22 11:23
54F：→ haqqige:樓上 國道5號北宜段是因為限制問題 要不然政府也很想搞雙 03/22 12:28
55F：→ haqqige:向八線道 好嗎!! = =" 03/22 12:29
56F：推 OhmoriHarumi:基本上，台灣的規劃還是依循"上級的需要"， 03/22 12:35
57F：→ OhmoriHarumi:上面說要"可行"，就是要做出一份"可行"的報告。 03/22 12:36
58F：→ OhmoriHarumi:不過規劃本來就很容易受到"非專業因素"的影響。 03/22 12:36
59F：推 wooy:當初規劃的早就用膝蓋想就知道北宜高會塞車了...只不過也沒辦 03/22 12:43
60F：→ wooy:法再搞更多車道了....光4線道就挖了那麼累了! 03/22 12:44
61F：→ birdy590:如果規劃出來 預估車流量顯示一完工就會塞 結果會怎麼樣? 03/22 12:45
62F：→ birdy590:有先天限制照實估不見得比較差, 至少還會知道該準備腹案 03/22 12:47
63F：→ birdy590:當然那種數字不對可能造成案子被砍掉的狀況又另當別論了 03/22 12:47
64F：→ kudo070125:現在不是流行節能減碳 雪隧改鋪鐵路最節能減碳啦 03/22 21:45
65F：→ haqqige:樓上 搭乘率太低的火車也是一種浪費~~ 03/22 23:08
66F：→ kudo070125:樓上是在隱喻宜蘭線北迴線搭乘率很低嗎? 03/22 23:20
67F：→ haqqige:我只是要告訴你 "公路"明明就很節能減碳而已~~~ 03/23 12:18
68F：→ haqqige:只是有人看不慣"私有車輛"一族阿..事實上他們只有自己需求 03/23 12:19
69F：→ haqqige:時才開車 每輛車都載人 所耗的能源明明比大眾運輸還低! 03/23 12:19
70F：→ haqqige:看看每次滿街空盪盪的公車或鐵路上電車空盪盪 那才浪費! 03/23 12:20
71F：推 ROCAF:開車是在彰顯社會地位吧 03/23 22:41
72F：→ islamicjihad: 經 03/24 15:10
73F：→ kudo070125:閣下既然認為公路比大眾運輸還節能減碳 03/24 19:33
74F：→ kudo070125:台灣也不用發展捷運 鐵路了 都蓋高速公路最節能減碳 03/24 19:34
75F：→ kudo070125:原來台灣的政策一直錯誤 根本不該蓋捷運 蓋鐵路 03/24 19:35
76F：→ kudo070125:台鐵不用買新車 捷運也可以減班了 因為比公路耗能源 03/24 19:36
77F：→ kudo070125:那隔壁板還何必吵三環三線? 全部改成公路應該最省能源 03/24 19:37
78F：→ kudo070125:要不是雪隧那麼容易塞車(或者是遇到選舉? 03/24 19:46
79F：→ kudo070125:北宜直鐵搞不好會被無限期擱置 03/24 19:47
80F：→ kudo070125:前面還在說值得等那11年 後面又說搭乘率低是浪費 03/24 19:47
81F：→ kudo070125:到底是贊成還是反對啊~ 真是令人好奇 03/24 19:47
82F：推 Railroad:是啊,而且,私有載具太多,本就不符合"節能減碳"的原則... 04/21 01:58