在圖書館看到黃國華「我們都是這樣長大的 高三12班」 http://bonddealerbook.pixnet.net/blog/category/3869438 寫他五年級生的高中生活，後半段主要寫聯考，頗多感觸。 ------------------------------------------------------------ 我是六年級後段，史上聯考人數最多（無論高中或大學）的那一屆 我記得我小學一年級（在台中），班上人數有72人 後來我考入資優班，小學班22人，國中班30人（普通班好班一樣破70人） 國中的資優班是很變態的，要充這所5000人明星國中的門面。 當時這所國中一年考上台中一中、女中各約100人，資優班都要上第一志願 為了高中聯考的成績，上下屆有所謂「進退榜」，就是月考升一名加操行分數， 掉一名扣操行分數。或者數學考試每少幾分就在榮譽卡上劃掉一格（扣半分）。 ----------------------------------------------------------------- 先講高中聯考，那時候分北聯跟省聯。臺北以外的考省聯，但招生還是有分區， 我們是台中區。當時考前就要填志願，我還記得男生的志願序是一中、二中 （當時還沒有文華）、衛道、明道、豐原、立人、中興、南投...。我因為家境 普通，所以私立的都劃掉。 當時高中聯考考五大科，滿分是700分，五科配分不一致，國文200，英文100， 數學120，社會、自然各140。我是1992年考的，當時已經開始醞釀教改，課程簡化、 題目活潑化，難度降低，那年台中一中錄取分數印象中是620分左右。如果早個幾年， 題目就很死背、很難，第一志願4、5百分就有可能錄取，比如陳水扁回憶以他的分數， 少算一科都能上南一中。 國中變態教育已經把我們訓練成考試機器，國三雖然很辛苦，但沒有考不上的心理壓力。 （這點和教改後差很大，對金字塔頂端的學生而言）當時高中還是窄門，許多人考五專 、高職，但是我們班只有一個人加報五專。我在國三苦中的樂趣，就是段考或模擬考（ 模擬聯考）後的悠閒下午，去圖書館借看閒書，一年看了上百本。一學期4次段考、4 次模擬考。聯考放榜後，考了646分輕鬆達陣。 -------------------------------------------------------------------------- 再講大學聯考。高中我沒有繼續考資優班，念普通班。記得高一導師一進來就開導， 說每個人幾乎都是國中第一名進來的，每個第一名還是有最後一名啥的。其實一中的 普通班，沒有我在國中時來得競爭激烈。 我是1995年考大學聯考，那時候推甄才剛開始，名額很少，班上65人，就1人推甄，其 他都專注在聯考。那時候聯考分四個類組，第一類組文科，後三類組理科，類組不同 考試科目也不同，分別考6-7科，每科100分，當時我是最後一屆考三民主義。 考科如下： 第一類組（社會組，文法商）：國文、英文、數學乙、歷史、地理、三民主義。 第二類組（自然組；理工）：國文、英文、數學甲、物理、化學、三民主義。 第三類組（自然組；醫）：國文、英文、數學甲、物理、化學、生物、三民主義。 第四類組（自然組；農）：國文、英文、數學甲、化學、生物、三民主義。 當年一中26個班，只有6個班社會組（還是歷史新高，聽說少的時候只有2班），大部分 的學生，只要數學還可以幾乎都選理組。我想是中南部「醫科情節」，加上理工醫的出 路較佳，錄取率又比較高。1995年通算錄取率44％，其中文組更低，好像不到30％。 我其實性向比較適合文組，但是學校的氣氛讓我還是讀了理組。聯考時，我跨組10科都 考，當時很少人這樣做，過幾年就流行了。 後來放榜結果，各組都可以上臺大，第一類組的成績最好。當時是傻傻的中南部學生， 按傳統志願排名在填，念了一個沒興趣但排名僅次於法律的系，後來頗有後悔呢。 ------------------------------------------------------------------------- 心得 其實我是聯考制度的受益者，我也同意聯考制度的壓力扭曲教學。後來我有很長的時間 參與教改，希望讓我的晚輩可以在開心、多元的環境學習，而且是為了這個學習階段而 學，而不是為了升學而學。 然而，參與教改給我帶來的挫折感很重。由於「原始總分」改為「級分」，每一科都不 能落，每一分都很計較。儘管現在廣設高中大學，升大學錄取率接近100％，但是對金 字塔頂端的學生來說，多錯一題可能就差一級分，跟聯考時代失常幾十分也不怕相比， 要進好的高中、大學，心理壓力比我們的時代要大多了。高中國文老師跟我說，教改前 沒人補國文，教改後滿街都是補國文的人，就是這種心態。 我想，只要社會對學校有等級上的差異，只著重考試/分發制度下手，就要改善教育環 境，恐怕是很難的。 -- ============================= Boundary representation is not necessarily authoriative. ============================= --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.211.47 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1430681800.A.C02.html