: 難道就沒有一篇論文這麼說的： : 幸福，不是決定在你能找到多優秀的人倚靠 : 而是決定在你有多能付出 : 有能力使別人得到幸福的人，就會因為回饋而得著幸福 The love you take is equal to the love you make (你所取的愛恰如你所貢獻的愛) 有一本書裡的最末章提到的一首歌，讓我決定我要結婚，還要生小孩， 那本書的壓軸是: The love you take is equal to the love you make (你所取的愛恰如你所貢獻的愛) https://www.youtube.com/watch?v=7a_8F6gflxQ https://www.youtube.com/watch?v=YH9P_vwpLXk https://www.youtube.com/watch?v=CqTYp1GGGtk 出處:The End (披頭四歌曲) 1969 全文: Oh yeah, all right Are you gonna be in my dreams tonight? Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you Love you, love you And in the end, the love you take Is equal to the love you make 其實這和馬克斯的理念各取所需各盡其能相近 只是演化心理學家(Douglas T. Kenrick,2013)把它用來形容， 他支付他32歲的兒子去念紐約大學的電影學院， (放棄了亞歷桑納州大榮譽學院的全額學費和食宿全額補助) 進而讓他兒子繼續念研究所， 為了讓他兒子安心念， 他先付了房屋的頭期款， 並把他兒子的兩個孫兒接回家養， 花了無數時光(時間就是金錢)陪他孫兒還有再婚所生下的六歲兒子， 如果依經濟學的理性選擇， 他應該叫他六歲的小兒子開始送報紙， 叫他大兒子按月還款，一拖延就打電話去大罵。 作者自述寫這段時他十分不安， 不是為了他一生教授所得已經花遠超過50萬美金在他孩子上， 還有可預期漫長的支出等著他， 他不安的，是擔心他小孩看到這段， 他竟用經濟學的"理性選擇"和"投資"來衡量父子的資源轉移。 他這些年內咎的只有一件事， 沒能提供更好的資源給兒孫。 他在想這些事情時，一邊替小兒子做午餐， 一邊想著要如何協助大兒子和他的兩個孫子， 他的銀行帳戶被ＤＮＡ榨乾， 他還是定期捐錢給倡導人人有健保的游說團體， 即使教授職已有充分的健康保險，也快有老人健保的資格， 他同期教授大多已經榮退， 他還在依小兒子所要求的規格塗上特定的果醬和切掉麵包皮。 同時他家屋頂有大洞一直沒時間補， 閣樓成了哺乳類的運動場， 所得稅過期一段時間了， 在公事， Ｌａｂ的研究計劃沒送出申請經費， 門下研究生的推薦信，自己論文，期刊的同儕評鑑都有一堆待辦， 他還在小心且滿足的製作小兒子要的特規麵包 　。。。。。。。 這時候他心裡的歌 And in the end, the love you take Is equal to the love you make https://www.youtube.com/watch?v=1AN7S7n8VdM 書:有中譯本 http://www.amazon.com/Sex-Murder-Meaning-Life-Revolutionizing/dp/0465032346 -- 1983 任天堂紅白机 1989 Gameboy / 1990 超任 一入江湖歲月催 1994 playstation Blog : http://xdrink.org/ 1999 Nokia 3210 / Nokia N95 2006 Wii 2009 HTC HD2 (WM6.5) Leo --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.61.19 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1420225161.A.12D.html ※ 編輯: DragonKill (49.159.61.19), 01/03/2015 04:02:50 ※ 編輯: DragonKill (49.159.61.19), 01/03/2015 04:05:18 ※ DragonKill:轉錄至看板 book 01/04 15:05