※ 引述《LongRanger (孤星)》之銘言： : : 為什麼德國房市過去十年平均只漲百分之一？台灣- 房市可以半年內狂飆百分之八到百分 : : 之六十八？為什麼德國人可以不用急著買房而台灣人得二三十歲就開始不吃不喝瘋狂工作 : : 幾十年來買房？德國房市政策到底給了德國人甚麼？你，- 想過什麼樣的生活？ : : https://www.youtube.com/watch?v=EMFcXVOUrGc : 這問題不是很簡單又顯而易見, 但是搞到 BBS 上, 先罵一罵政府, 再罵一罵政黨 : 我本來不想回這麼正經的話題, 但想想還是來回一下, 台灣人太多地太少, 當有需 : 求時本來就降不下來, 可以看看新北市或是林口那邊, 前幾年烘抬的價格, 現在已 : 經慢慢往下降了, 本來就該回歸市場自然機制, 不應該強加干擾, 我在前兩周跟新 你這邊所謂的供需/市場 所謂的需求是一個被炒作物件的需求 和房屋用來被居住的需求 是不同的 台灣高價的房市就是因為炒作帶動 成為投資物件而不是居住有需求 現在路上一堆號稱豪宅的物件 很多永遠都是暗的或只有公設燈 市區辦公大樓二樓以上也一堆空屋 連老舊公寓大樓也一堆空屋 因為在等都更 你住市區某些地區就知道 空屋不是只有三峽林口那邊才有的問題 市區也是到處空屋 因為屋主根本不關心房租收益 房價過度上漲的另一個現象就是房租無法跟上 正常來講 房租收益是屋主的合理長期利潤 而房價過度上漲也帶來房租的上漲 漲到很多店家苦不堪言 但是新房東覺得 我花那麼多錢才買到 漲房租是應該的 兩邊對於合理價格的差距已經越來越大 而有些房東根本懶得租了 很多稅制方法都一堆人提過了 台灣現在就是房屋持有成本太低 轉手成本太低 空屋成本太低 而且資金成本太低 正常供需市場 需求減少供給會降價不是嗎? 但是房屋市場 尤其台灣的是很難降價的 因為房屋是最好的貸款抵押 手上一堆空屋不會妨礙炒家取得資金 所以他不會降價求售/求租 那反而減少他可以貸款的空間 少數炒家就這樣炒作一堆空屋 手上永遠滿滿現金 真正的自住客買不起 這就是您所謂的正常供需嗎? 馬政府不是做不到或不會作，而是房市炒作帶來的經濟數字太好看了。 : 加坡人聊了一個星期, 新加坡甚麼都靠外國進口, 本來連水都沒有, 甚麼都掌控在 : 政府手理, 比了比房價, 他說新加坡政府蓋的房子賣人是 99 年居住權, 價錢跟桃 : 園差不多, 買車之前要先有擁車証, 加一加幾百萬不見了, 他們的升學率不用講的 : 可怕, 為甚麼拿新加坡比? 因為他跟台灣一樣, 沒有資源的情況下, 要怎麼帶動經 : 濟? 甚麼都靠進口, 甚麼都捏在人家手理, 罵政黨罵政府沒有比較開心, 換誰上去 : 都是一樣的, 如果拿出新加坡那種管制方式, 我看台灣會發生爆動.... : 再說到德國這例子我實在不知道該說甚麼, 乾脆再拿大一點來比甚麼米國好了, : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E7%B6%93%E6%BF%9F : 拿已開發國家來比開發中國家, 不愧是記者,.... : 來, 台灣有甚麼資源? 沒有, 有位教授提到台灣不該蓋竹科, 殘害台灣同胞的身體 : Blah Blah, 其實我想問他, 你知道竹科的興起讓台灣從農業社會轉型成工業社會, : 帶動多少經濟跟就業機會? 但最近已經慢慢式微了, 我不是甚麼預言家, 我實在看 : 不出台灣下一個機會在那理, 跑去跟德國比, 對不起我真的笑了..... : 各位繼續... -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ A年度﹕92無鉛30.0﹑薪資成長 2.2%﹑失業3.91%﹑經濟成長 5.7%﹑前後5%貧富差62倍 B年度﹕92無鉛30.3﹑薪資成長-6.7%﹑失業5.85%﹑經濟成長-1.8%﹑前後5%貧富差75倍 何者被多數媒體定義為「活不下去」？ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.77.138