※ 引述《Hiro2 (終於放下十幾年的懸念)》之銘言： : 我想您可能沒看懂 : 我的文章很簡單，就是要論證新健保費制「懲罰單身條款」 : 事實上對於結婚生小孩一點幫助也沒有 : 相反的，他可能會使原來沒辦法結婚生小孩的人更不願意結婚生小孩 聽好, 我沒說健保費率和鼓勵生育有啥關聯. 基本上, 我還認為台灣人口太多了. : 只是奇怪，這年頭「相對概念」與「太大議題，在此不論」「精神」變成大絕了嗎? : 從你的論證中我完全看不出來為什麼以目前健保精神單身、低收入還是得利者之一? 嗯, 好吧, 那我就來掃盲一下.... 健保, 英文叫做 Health insurance. 意思就是呢, 他是個保險. You get the coverage based on how much you pay. 問題是台灣的健保, 你月繳 5000 和 月繳 500 得到的 coverage 是一樣的. 當然是繳低保費的人爽到了啊. (台灣的健保還有很多神奇的地方, 這是個簡化後的版本) 順道一提, 有很多白爛, 說自己賺的薪水很少, 還在那邊大喊, 認為調高所得稅是''減少實質所得''. ``這簡直是太屌了啊!!!!'' : 如果以目前等差級數的健保費率算新制 : 50000的家計收入負擔1600元，那25000月薪收入要負擔800元 : 以舊制他只需要負擔372元，請你告訴我為什麼這樣低收入叫做"得利"? 等等, 我看不懂這一段. house income = 50,000. two partents , each = 25,000. 幾個小孩? 兩個父母都有賺錢? : 您有沒有想過可能不是我想的不夠深，而是您沒搞懂而跳來跳去呢? : 從頭到尾我說的是「新制度會不會使單身的人想結婚?」 : 還是其實是使「單身的更不想結婚」 好吧, 我終於忍不住了.... ``要是一個單純的差個幾千塊的健保費, 就可以讓你改變結婚的心意..'' That just doesn't make sense to me. : 我有討論誰得利的問題嗎?有說新制不會幫助到人嗎? : 健保本就是挖東牆(大眾)補西牆(需要健保的人) 問題是挖要挖的合理吧? : 單身=原罪=需要浪費更多醫療資源=需要負擔更多保費 這是哪門子的邏輯? Well, it is life. Suck it, baby. Unless you can change the rule.... : 要不要按BMI與血壓來課健保費會更合理? : 我很肯定BMI愈高會是心血管疾病高危險群 It's how they play in United States.. 我住在美國, 妳保健保前要作健康檢查, 嗯, based on your physical condition, they will change your premiums. : : 我認為呢, 現在的制度是讓中產階級越來越慘, : : 有種的話改成健保稅, income 2% 這樣才夠勁. : 你真的逗我笑了 以INCOME 2%的稅率 健保局年終可以發40個月了 No, I really mean it. 台灣的人口結構已經快要比美國還要糟糕了, 美國的統計數字是, Health care cost 是以 6% 在成長. (我不確定這數字的正確性, 但繼續上升是沒錯的) 台灣是祭出了許多奇招, 總額.. etc 但是絕對無法抵抗醫療費用瘋狂上升的勢頭. 舉例來說, 現在大家有問題就會想要照 CT, MRI, That's good, because we have more advanced tools to diagnose. 但是一台 CT, MRI 的花費卻不是健保局那些奇招可以省下來的. 這樣持續下去, 總有一天會造成醫療體系的崩潰. 到時候呢.. 就是單身又賺得少的人遭殃了. -- 趙客縵胡纓，吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬，颯沓如流星。 十步殺一人，千里不留行。是了拂衣去，深藏身與名。 閑過信陵飲，脫劍膝前橫。將炙啖朱亥，持觴勸侯贏。 三杯吐然諾，五嶽倒為輕。眼花耳熱後，意氣素霓生。 就趙揮金錘，邯鄲先震驚。千秋二壯士，烜赫大梁城。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.170.75.227 ※ 編輯: Leon 來自: 76.170.75.227 (04/09 10:52)