作者spinoza1656 (白虎大堂奉了命)
看板R911210XX
標題[情報] 98年博班考題
時間Wed Apr 29 17:12:46 2009
題目太多,以下只記其大概
文學史
(A)
1. 《文心雕龍‧明詩篇》：「及正始明道，詩雜仙心。何晏之徒，率多浮淺。
唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標焉。」請以文學史觀點解釋之。
2. 何謂志怪小說？魏晉南北朝志怪小說的著作、特色及影響。
(B)
1. 唐宋對「文」、「道」關係的看法
2. 民間文學對文學史的影響。
思想史
(A)
1. 張載的氣論，及其對佛道的回應。
2. 明末清初經世之學
(B)
1. 孟子「盡其心者知其性」一段，比較與朱注的異同。
2. 莊子齊物論「成心」一段，比較與郭注的異同。
經學史
(A)
1. 隋唐時期重要的經學著作，條列說明。
2. 試論清代三百年的經學流變。
(B)
1.(甲)十三經中鄭注有四，其特色為何？
(乙)魏晉經注受後人訾議者為何？又得以流傳而受重視的原因為何？
2. 就班固《白虎通義》及皇侃《論語義疏》的成書背景及經學價值進行說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.141.63
1F：推 moguly:我昏頭了，竟然一時以為資格考可以考「文學史」「思想史」 04/29 18:48
2F：→ moguly:大家記憶力都好好呢！我都一走出教室就忘記題目了。 04/29 18:49
3F：推 curtis:今年題目感覺還蠻平實的 04/29 21:17
※ 編輯: spinoza1656 來自: 218.166.54.230 (04/29 22:05)
4F：推 chomskey:思想史B我看不懂 原文跟注怎麼比異同? 04/29 22:12
5F：推 juicybear:下午聽到題目時第一個反應是...好想考這次的題目喔~ ^^" 04/29 22:47
6F：推 fongbig:我也看不太懂B，.......不過，今年老師好慈悲倒是真的... 04/29 22:48
7F：→ juicybear:（不過馬上被考生拳打腳踢了一頓...） 04/29 22:49
8F：→ juicybear:聽轉告 思想B的意思的確是比原文跟注（思想）的異同 04/29 22:51
9F：→ spinoza1656:學姐說的沒錯,兩題原文和注解都有提供原文,要分析比較 04/29 23:31
10F：推 chomskey:問題來了 原文跟注怎麼比異同 原文可以有好幾種註解 04/30 09:19
11F：推 chomskey:每個人的理解都可以當成一種詮解有效的意見 04/30 09:21
12F：推 chomskey:你認為註解背離了原文的意思 別人可能正好適得相反 04/30 09:21
13F：推 chomskey:這個立基點根本不公平 憑什麼認為對原文的理解比注更 04/30 09:24
14F：推 chomskey:正確呢？ 這種出法只對一個人可以成立 就是作者自己 04/30 09:25
15F：推 chomskey:用歷史學的觀點解釋 就是搞不清楚文獻的層次 04/30 09:28
16F：推 chomskey:如果是 試就個人觀點評述注對原文的詮解優劣 我可以接受 04/30 09:32
17F：推 fongbig:霧煞煞 04/30 11:10
18F：→ pepechen:這兩題問的是原典與註解詮釋體系有無差別 04/30 22:54
19F：→ pepechen:不過孟子那題問的是孟子與朱熹的詮釋體系有無差別？ 04/30 22:55
20F：→ pepechen:莊子那題問的卻是莊子與郭象的詮釋體系差別何在 04/30 22:56
21F：→ pepechen:似乎第一題的問法符合鈞哥所說的有非常大的討論空間XD 04/30 22:59
22F：推 fongbig:所以...推而廣之，注可以駁經？ 04/30 23:17
23F：推 moguly:我覺得這問題單純是「朱熹如何詮釋孟子」、「郭象如何詮釋 05/01 12:21
24F：→ moguly:莊子」的這一段，對原文如何取捨？為何詮釋這點不解釋那點 05/01 12:22
25F：→ moguly:為什麼要說「比異同」，是在提示沒有詮釋觀念的考生，可以 05/01 12:23
26F：→ moguly:從比較原文與注文的差異或相同，去發現後人如何詮釋經典 05/01 12:24
27F：→ moguly:在我看來，沒什麼深意，單純是個沒修飾好的題目而已 05/01 12:28
28F：推 liar621:我想鈞哥的意思是：出題者認為朱熹解錯了，他解的才是對的 05/01 23:25
29F：→ liar621:但文本本來就有詮釋的空間，沒有對錯的問題 05/01 23:25
30F：→ liar621:我覺得這種出法的確有問題，如果比較兩種注疏的話 05/01 23:27
31F：→ liar621:倒是可以成立 05/01 23:27
32F：→ liar621:補一句：如果不確定本義的話，如何比較異同？ 05/01 23:28
33F：→ liar621:但又有誰可以確定本義呢？XDDDDD 05/01 23:28
34F：→ liar621:思想史真的不應該出這種題目，有「思想」但沒有「史」 囧 05/01 23:29
35F：推 fongbig:其實呢，如果有考生願意分享他們的寫法應該不錯... 05/01 23:40
36F：→ fongbig:試比較：上述諸人對B試題詮釋之異同，並論其得失... 05/01 23:41
37F：→ fongbig:然後...其實我覺得一樓的反應還滿好笑的，竟然都沒人笑... 05/01 23:42
38F：→ fongbig:實在是忍不住笑出來了.. 05/01 23:43
39F：推 fongbig:話說回來，板上好久沒這麼熱絡了....感謝學弟威萱po題啊 05/01 23:47
40F：→ fongbig:好人會有好報的.... 05/01 23:47
41F：推 moguly:啊，害我還以為有什麼笑話，特地回到一樓去看，竟然是我... 05/01 23:53
42F：→ moguly:因為前面幾篇都是PO資格考嘛，一路看下來就... 05/01 23:54
43F：→ moguly:還有，為什麼我覺得推文中隱含很多我不知道的學術八卦？XD 05/01 23:55
44F：推 fongbig:有嗎？有八卦嗎？在哪.... 05/01 23:59
45F：→ moguly:我反而覺得就是因為本義無法確定，才能比較異同。如果有可 05/01 23:59
46F：→ moguly:以確定的本義，那就是比較優劣（或說詮釋的有效性）了。 05/02 00:00
47F：→ fongbig:八卦...要問鈞某人喔... 05/02 00:00
48F：推 moguly:我也不知道在哪...只是一種直覺：） 05/02 00:02
49F：推 SkyDancer:言史須注重流變。題目都問在點上，沒有考到流變 05/02 01:11
50F：推 liar621:這個題目可以成立，就是出題者認為：朱子和孟子不同 05/04 23:16
51F：→ liar621:郭象和莊子不同，可是誰知道他們同不同？標準在出題者身上 05/04 23:17
52F：→ liar621:我可以覺得朱子、郭象說得很好很對啊，完全沒有疑義啊 05/04 23:17
53F：→ liar621:但我可以覺得朱子說得對，焦循說得不對，因為他們都在詮釋 05/04 23:18
54F：→ liar621:這和驕傲或自卑真的完全都沒有關係 05/04 23:19
55F：推 liar621:其實這個題目不是不能作，但作為考題就怪怪的XDDDD 05/04 23:53
56F：推 fongbig:fongbig 05/05 00:33
57F：→ fongbig:推樓樓上...我也看不出跟驕傲、自卑底事？ 05/05 00:33
58F：推 fongbig:我可以接受鄭注四經之前後起比較，乃至於毛、鄭比較 05/05 00:36
59F：→ fongbig:但很難想像儀禮與鄭注如何比較 05/05 00:37
60F：推 moguly:所以這題目其實是在問：1.你對這段文字的理解為何？ 05/05 12:35
61F：→ moguly:2.以你的理解，認為朱熹、郭象跟你有何不同？ 05/05 12:36
62F：→ moguly:如果本義不能確定，事實上就是在比考生V.S.朱、郭的詮釋了 05/05 12:37
63F：→ moguly:這也算是比兩種注疏的異同吧！只是非常突顯考生個人的意見 05/05 12:38
64F：→ moguly:不過我也不能確定出題者是想要看到博班考生展現個人見解， 05/05 12:44
65F：→ moguly:還是他認為經典有確定的意義，要考生來評斷郭朱是否背離。 05/05 12:45
66F：推 curtis:大家的討論蠻有意思的，我也說說自己的看法。 05/12 23:35
67F：→ curtis:比較兩個不同的注，與比較經和注，在比較層次上有所區別。 05/12 23:35
68F：→ curtis:兩個不同詮釋者（注家）面對同一文本（經典），必有不同理 05/12 23:36
69F：→ curtis:解，故可以很順當地比較異同。 05/12 23:36
70F：→ curtis:此時所比較的異同指的應是「文本理解上的異同」。 05/12 23:36
71F：→ curtis:至於詮釋者（注家）與所詮釋之文本（經典），則必然無法 05/12 23:37
72F：→ curtis:較文本理解上的異同，因為後者本身已經是被詮釋的對象， 05/12 23:37
73F：→ curtis:它已經內含在詮釋者的視域中了。 05/12 23:37
74F：→ curtis:此時若要說比較異同，則必須是將注家與經典的作者視為兩個 05/12 23:38
75F：→ curtis:思想家，其在表達對某一思想問題之看法時有所異同。 05/12 23:38
76F：→ curtis:這個異同顯然是可以比較的。孟子與朱子，莊子與郭象，其思 05/12 23:39
77F：→ curtis:想性格與義理結構確實有同有異。出題者想要考生比較異同， 05/12 23:39
78F：→ curtis:當是在這個意義上說的。 05/12 23:39
79F：推 curtis:（第六行最末，"無法"二字後少打了個"比"字） 05/12 23:43
※ 編輯: spinoza1656 來自: 218.166.53.31 (06/02 09:45)