驚！被大伯嗆！ 很高興看到不同的聲音加入，也很高興在不同的場合遇到你 〈如果我問picaball是否能夠代表清大台文所，會不會比較好？ 會不會就不會引起政大台文所同學的嗆聲？好像不會厚。) 不過正如你所說的，各校的台文所走向會有所不同 各別研究生的興趣也會有所不同， 不只台文所是這樣的，中文所也是， 像ApolloLee對文化理論很有心得，此外應該也大有人在 不過在我研究的領域裡，這種人似乎比較少， 也許是我認識的人太少 其實那很可能是問題所在〉 首先，你說台文所現在要嘗試思考三個問題， 關於能否援引文化理論的原文與能否使用非英語文化理論原典 這個重點是放在語言能力問題的層次？ 〈你所說的「非英語」是不是指「非歐美」？〉 還是跟第一點有點相同，也就是說對台灣研究而言，這些東西的適切度為何？ 不過，我想你比較感興趣的是關於「去中國化」的問題 〈等一等，我講到「去中國化」時是在說明中文系是處於弱勢的地位 在學科的分野，中文系很尷尬，有點四不像的感覺，不是嗎？ 然後除此以外，還有台灣未來走勢的問題，也就是所謂「去中國化」的問題〉 我覺得你嗆的好， 我大概沒有甚麼「證據」，那個只不過是一種擔憂 可是我個人認為那是一種合理的擔憂 譬如：據我所知，像敝系所的科系在〈歐〉美是不存在的 〈「歐」的部分我不太確定，但是印象中好像也是〉 甚至在某一些聲譽很好的大陸大學裡面，也找不到像敝所這麼雜的系所 〈跟我的領域相關的大陸研究者好像不是哲學系的，就是歷史系的〉 就臺灣而言，不知道靜宜大學走的路線有沒有象徵性： 他們的中文系現在分成八個課群：中國傳統學術、中國古典文學、中國現代文學、文學理 論、實用中文知能、台灣文化、台灣文學、文學傳播 同時，他們也有台灣文學系 我以為這種現象可以代表一種趨勢，而不是孤例 〈如：真理大學有台灣文學系，而沒有中國文學系〉 也就是說，像敝系所的中文系再過幾年以後就可能越來越少見 〈拜託拜托，不要誤會，我只是就現象論現象， 並不是在討論或暗示這種趨勢「好」或「不好」 我甚至會認為，如果要鞏固本土意識，乃至於建國，這些現象可能是必須的〉 糟糕，談到政治去了，好啦，既然如此，就談下去吧 你說「去中國化」應該跟中郵、中油較有關，我難以「茍同」 這可能是我的誤解， 但我以為強調台灣主體意識的人士所面對的一種困難 即是如何建立一種獨特的台灣論述，換言之，要如何切割台灣與中國 〈在邏輯上這可能不必然，但是至少有這個現象吧〉 解決這個問題的一種方法，就是強調異於「中國文化」的本土文化 這不就是執政黨在過去七年以來所努力的嘗試之一？ 甚至最近大話新聞不是在主張1949前在臺灣的華人， 大多數都「混」有原住民的血統， 因此「台灣人」是「雜種」〈主持人的辭〉，與「中國人」事實上有本質上的差異， 並不是同一個民族。 〈不知道這算不算「無腦」記者那類，但是我消息來源真的有限 可否請你提供你欣賞的消息管道？〉 至於說中國已經有台灣文學所，為什麼台灣不能有中國文學所 我以為大陸設有這種研究所， 除了要理解台灣以外，也有那麼一點宣示主權的象徵意義 是在說明： 「台灣是祖國不可分裂的一部分， 因此我們一定要研究台灣的文學，了解我們的同胞是在做甚麼」 而臺灣這邊，至少有一部分的人想走相反的路線，想強調「台灣」而淡漠「中國」 這是我個人的觀察，如果有所偏差，請多多指教 〈或者來練球，順便讓我請教你；如果不想講也沒關係，還是可以來運動運動〉 至於你說的系與系之間的合作等等，我完全同意 〈不過，你說「如果我們相信學術研究的內容不涉及政治」 可能要小心一點，即便有說「如果我們相信」，好像是持保留的態度， 但是還是可能被說是被洗腦的〉 〈還是你這樣講是不是一種「統戰」的手段？〉 最後，你最嗆的那點，也就是「討論去中國化前，就不用考慮過去的建中國化？」 〈我本來看錯了，以為是甚麼「建中」的「國化」XD〉 說得很好〈真的〉， 不過我還是想問一下 你說的建中國化是放到哪個脈絡 1949後，還是1895前？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.64