: 聽這場演講倒是給了我一些其他方面的收穫，比如他提到同樣引用漢學的東西， : : 晚明有些著作跟清代學者的態度其實並不一樣，前者可能是為了標新立異， : : 後者則真的認為漢學高於宋學，所以選擇漢學作為志業。 : : 這就讓我想到以前讀林慶彰先生的書談很多明代考據學， : : 有時我會覺得那是不是意味清代考證學興盛的淵源可以向上推； : : 但是明代考據學者第一考據可能不是他的最大專業，如楊慎同時也是心學家， : : 第二考證對他們來說也許是為了炫博，或單純只是興趣，而沒有像清代學者 : : 一樣，是作為對抗理學的武器和理論在應用考證學...... : : 所以對於明代考證學和清代的關係，也許還需要更多更小心的論證也不一定 : : (頭痛...orz) : : -- : : 推 juicybear:楊慎是心學家?@@...可聞其詳乎？... 06/30 14:43 : → juicybear:又:我們對明代考據學家的臆測,"也許"會不會多了點..... 06/30 14:49 糟，我好像把焦竑記錯成楊慎......orz 不過把楊慎換成焦竑似乎也可以通......XD 又炫博跟興趣不是我講的，我翻了一下林先生的明代考據學研究一書， 頁52云：「然用修(按：楊慎)由於貶謫滇南，高才無所用，遂以考證為遊戲之資， 復以其生性嗜奇，故考證之好奇炫博者亦隨處有之，後人之譏刺用修者即在此也」 當然林老師只有輕輕帶過，因為他認為楊慎可以說是開後來四百年考證學的先驅； 不過我覺得這個問題還可以再討論，如果楊慎當真以考證為遊戲之資， 好奇炫博傾向真「隨處有之」，那麼即便他和清儒都提倡漢學， 整個目的和方法應該都有所不同了...... 所以講明代考據學是清代考據學的遠因，我是覺得有一點太簡化， 至少要加上一些但書比較不會有爭議...... 不過我對明代實在不熟 ~_~ 一點意見還請學姐指正......:P -- 誰有一顆玲瓏剔透的心 他便會曉得何時心碎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.238.138