※ 引述《somesheng (扣舷而歌不知今夕何夕)》之銘言： : ※ 引述《apions (我的寶貝是阿君君^^)》之銘言： : : 今天我同學拿一份台大92年的聲韻考古題問我，茲附如下： : : http://www.lib.ntu.edu.tw/exam/graduate/92/92009.pdf : : 他問我第三大題的第(一)小題 : : 我的回答是這樣： : : 一、《大疋．民勞篇》中的「詭隨」，清末或民初的學者擬音為「果“言隋”」 : : 就韻母來看，此四字的諧聲偏旁“危、隨、果”皆為上古“歌部”。 : 王懷祖云：「詭，古讀如果。」 : 詭的偏旁是危，應屬上古微部，而非歌部；果則屬上古歌部。 : 所以在這裡已經發生了旁轉的問題。 : 這裡有個值得注意的現象，即王氏云：「詭隨，疊韻字，不得分訓。」 : 上古詭隨乃是一意義不能分開訓解的疊韻詞， : 既然如此，則兩字詭隨的韻部必然有極高的協和性， : 而隨的偏旁是左，與果同屬上古歌部。也就是說，這裡微部字能與歌部字疊韻。 : 該清末或民初學者說：「案...詭隨即方言之鬼“言隋”」 : 鬼與危同屬上古微部，這當然可以協韻沒問題。 : 而他也認同兩字不得分訓的意見，代表方言之鬼“言隋”也應為一疊韻詞， : 而“言隋”的偏旁跟隨一樣，所以同屬上古歌部， : 方言中的鬼“言隋”，又發生微部字和歌部字疊韻的現象。 : 姑且不論疊韻在上古實際呈現的侷限，卻可以知道微、歌這兩部的關係必定非常密切。 : : 而詭、果聲母皆為牙音，因此詭隨 -> 果“言隋”是沒問題的。 : : 二、然後方言中「鬼“言隋”」和《荀子．修身》中的「魁倚」 : : “鬼、魁”上古是牙音微部；「“言隋”、倚」是歌部。 : : 所以 「鬼“言隋”」->「魁倚」也沒有問題。 : : 問題就在《大疋．民勞篇》的「詭隨」->方言的「鬼“言隋”」， : : 因為詭、鬼二字上古韻部分屬歌、微，沒有旁轉的關係。 : : 所以學者說“詭隨即方言之「鬼“言隋”」”這部份應該是錯的！ : 疊韻字的現象提示了歌與微的密切關係，在荀子的倚魁一詞中又得到印證。 : 您此處的判斷，其實是值得商榷的， : 原因在於前提的部分，即您所謂歌、微沒有旁轉關係。 : 旁轉是什麼？絕大多數都是發生在相鄰的兩部，故云旁， : 但會有一些少數的狀況，是跨越了兩個部而可以協韻， : 這是因為董先生的二十二部，是整理上古典籍協韻現象歸納而成，不是古人原有， : 所以只具代表性，而沒有絕對性。 : 再加上古人在押韻的時候是自然而然，取其聲音的接近， : 而非參考所謂上古韻部的系統來做的，自然有其不嚴整處。 : 所以回頭過來看所謂同部與旁轉，其實就是聲音關係歸納的遠近問題而已， : 因此隔了兩部可以旁轉的例子，不能否定它。 : 我們再進一步來看，按董先生之擬音，二十二部的旁對轉關係可大致表列如下： : 葉 緝│ 之 幽 宵 侯 魚 佳│ 脂 微 祭歌 : 談 侵│ 蒸 中 東 陽 耕│ 真 文 元 : 微與祭可以旁轉沒問題。脂、微、祭的韻尾都相同，是-d或-t，差別只在於主要元音。 : 祭與歌就比較特殊，主要元音是一樣的a，只是歌部沒有輔音韻尾。 : 微與祭韻尾相同而可協韻，代表兩者的主要元音部分也是接近的， : 因此，從擬音上來說，微部與歌部可以旁轉，是可以說得通的。 : : (因為方言之間的轉注不是也要基於音同或音近的原則嗎) : : 可是我又想說清初學者在聲韻學上的造詣已經很高了，所以他說的應該不會有錯吧… : : 因此我想請教一下各位我在解說上有什麼錯誤嗎？ : : 先謝謝各位的閱讀及指教！ ^^ : 我好像把問題申論的很複雜，希望諸位能看懂我的意思。謝謝。 謝謝您的回答，我了解我的問題出在哪裡了^^ 因為「危」字《漢語音韻學》歸微部(p252)，《上古音韻表稿》歸歌部。 所以我是以《上古音韻表稿》為主。 而另外我之所以認為歌、微沒有旁轉的原因是我背韻的順序是「之幽宵侯魚佳歌脂微…」 看了您的音理說明之後我才了解問題出在哪邊了… 非常感謝您的抽空回答，謝謝!!!^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.84.217