作者charles0939 (charles0939)
看板PublicServan
標題[新聞] 軍公教調薪最高10%，還喊薪資太低、連高
時間Fri Jul 3 10:16:35 2026
軍公教調薪最高10%，還喊薪資太低、連高雄房買不起？網揭現實：死薪水難翻身「該弄
懂0050、2330投資心法」
Yahoo房地產編輯部
2026年7月2日週四 下午6:41
軍公教調薪案週四(7/2)政院拍板通過，調幅最高10%，讓不少民眾下巴掉下來超羨慕。但
卻有網友在PTT上發文提出疑問，傳統被視為鐵飯碗的公務員，連在高雄的房子都買不起
？
該網友說，「公務員為國家的中堅份子、穩定社會秩序，沒有公務員就沒有現在的國家，
可是小魯發現，現在有公務員也在哀嘆，連高雄的房子都買不起了，大家覺得公務員買不
起房，是什麼原因呢？」
▲軍公教調薪案週四(7/2)政院拍板通過，調幅超過10%，卻有網友在PTT上發文提出疑問
，傳統被視為鐵飯碗的公務員，連在高雄的房子都買不起？示意圖/Getty
▲軍公教調薪案週四(7/2)政院拍板通過，調幅超過10%，卻有網友在PTT上發文提出疑問
，傳統被視為鐵飯碗的公務員，連在高雄的房子都買不起？示意圖/Getty
網認有創造力的人，不該待在公家體系
有網友認為，這反而能促進社會的人才流動。「好事啊，有創造力的人不該待在公家體系
，應該用資本主義的市場報酬，吸引他們在外面製造產值」、「過去在百業蕭條的時代，
最會唸書、最優秀的人才全卡在公務體系，反而導致產業缺乏活水」。
「是眼高手低還是真買不起？」
然而，多數人對「買不起」的定義先提出質疑，認為這只是眼高手低的問題，「買不起ti
er1的而已」、「新房買不起、買得起老房吧」、「高雄大廈除非你要買全新3房平車，不
然那有很貴」、「市區也到處30年以上老透天不難買」。
更有網友毫不留情地批評：「公務員買不起中古屋？哪個次元的公務員啊」、「就算5年
內，2房平車市中心千萬內也買得到」、「高雄中古屋最好公務員買不起，那麼便宜了」
。
但也有人舉出身邊的例子反駁：「我家鄰居公務員，買了二間各2000萬的房欸」、「我鄰
居是郵差，還沒退休呢，剛交屋一戶在出租」。
死薪水無法翻身，學會買0050、2330才有機會
也有網友語重心長地說，其實，只要是不懂資本遊戲規則就會被剝削，「想靠工作薪水過
活人生，永遠只能當底層階級幫資本賣命」、「早期公務員都會利用自身低利全額貸款的
優勢來投資，15年前隨便全貸買一間房，現在賣掉都讓你少奮鬥10年」。
不過，還是有人提出務實的理財建議指出，公職貸款穩定，若拿去投資股市其實能獲得不
錯的收益，「公職貸款穩，買0050、2330（台積電）、正2，其實賺不少」。
也有人挺公務員，薪資福利本就該調整
針對公務員薪資與待遇變化，有支持者認為，公務員薪資福利過去不夠公平，「太低薪了
本來就要結構調薪」，現在全面調薪才是應該的。
但也有人不以為然，認為科技業是用員工健康跟高工時換取報酬，而公務員「週休二日每
天8小時吹冷氣，沒什麼好叫的」、「福利一大堆夠爽了還嫌」、「公務員買得起的年代
，台灣在吵相對剝奪感，現在不就得償所望。」
想捧鐵飯碗的人越來越少 公教貸款相對具優勢
「鐵飯碗」光環褪色存在集體焦慮，想當公務員的人確實越來越少，無論買不買得起房，
資本市場的浪潮已經改變台灣人對於職業選擇與財富累積的傳統認知。
事實上，公教貸款和市場上房貸利率，有約0.6～1.0％價差，以1000萬元房貸為例，每年
約可省下6萬～10萬元利息，相對還是具優勢，但對公務員來說，穩健的財務規劃，要比
追逐房價增值更重要，因為工作穩定但調薪幅度有限，過高房貸也可能影響未來生活品質
。
信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示，對購屋人來說，最大的門檻就是籌措自備款
，建議要準備2成到3成，貸款時可多找銀行或壽險公司評估，平常就建立較佳的貸款條件
，公務員、大型企業或上市櫃公司任職，都有機會爭取到較好的貸款條件，貸款人也可由
以薪資與信用條件較佳的人為主，必要時輔以提供保人的方式增加貸款額度。
https://tw.stock.yahoo.com/share/a4d58102-6f1d-4bf2-a919-461fa564d143
在現今的經濟環境下，光是努力工作領「死薪水」已經不夠，如果不積極提升自己的財務
智商、學習運用像0050或台積電（2330）這類優質資產來理財，不論在哪個行業，恐怕都
難以擺脫資產被通膨蠶食的焦慮。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.103.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1783044997.A.B1B.html
※ 編輯: charles0939 (101.9.103.52 臺灣), 07/03/2026 10:17:00
1F：噓 axsd : 不投資就該死喔？ 政府拿我的錢去哪了07/03 10:20
2F：→ axsd : 請問要洗幾篇07/03 10:21
3F：噓 payeah : 請問要洗幾篇，好貼切的推文哈哈哈哈 07/03 10:25
4F：噓 BSScene : 敢下這種標題不敢具名報導 07/03 10:26
5F：→ cowbay8025 : 以後一般勞工抗議也可以貼這文給他們參考 07/03 10:31
6F：噓 billy791122 : 公務員那麼爽怎麼還會缺員呢07/03 10:32
7F：噓 axsd : 不具名網友的話抄一堆 怎不抄我說的07/03 10:33
8F：→ axsd : 本末倒置 大家都去投資領基本薪資就好 怎不去投資 07/03 10:34
9F：噓 asas40123 : 什麼垃圾報導 07/03 10:37
10F：噓 nk6100015 : 來摟抹黑一條龍，對立起來 07/03 10:55
11F：→ zz100 : 請問原PO滿意這次調薪嗎？ 還是原PO的同事滿意呢？ 07/03 11:12
12F：→ zz100 : 還是都滿意？07/03 11:12
你的問題
我昨天都有回答了
https://i.mopix.cc/xOLtAE.jpg
https://i.mopix.cc/O70cAj.jpg
13F：噓 denpa5566 : 不要偷換概念，薪水跟投資本來就是要拆開看得好嗎07/03 11:21
14F：→ denpa5566 : 薪水給不到位，還要怪別人不懂投資，有夠噁心07/03 11:22
15F：推 jccherng : 來了，綠網軍開始了。07/03 11:23
16F：→ aberrance : 百工百業大罷工07/03 11:24
17F：噓 coolptt : 大投資時代，不投資就等著檢角07/03 11:28
18F：推 gn01881106 : 施捨一點屑屑，吹得像是給大餅，各位公務員請看清楚07/03 11:28
19F：→ gn01881106 : 主子的嘴臉07/03 11:28
20F：噓 TREKKER : 兩碼的事，混在一起談，低能07/03 11:36
21F：噓 bubuer : 就7/1加兩千跟明年加4%，分別加薪能吹噓成加10%， 07/03 11:40
22F：→ bubuer : 偉哉政府，07/03 11:40
※ 編輯: charles0939 (101.9.103.52 臺灣), 07/03/2026 11:58:02
23F：噓 axsd : 怎不回答我的問題 照你這麼說大家都可以辭職去投資 07/03 12:00
24F：噓 memun : 現在鬼島房價物價也是不能說的秘密嗎？不去看看房 07/03 12:15
25F：→ memun : 價所得比高成什麼樣子，在那檢討公務員不買30年中 07/03 12:15
26F：→ memun : 古破屋 07/03 12:15
27F：噓 gon12 : 我沒車又背房貸長輩又卧病在床的底層人，房貸還是 07/03 12:18
28F：→ gon12 : 跟家人一起分攤的窮苦人，10多年前高分考上公職好 07/03 12:18
29F：→ gon12 : 不容易，結果被政府砍退休金，政府還用華麗的數字 07/03 12:18
30F：→ gon12 : 騙外行人說加薪很多，我的悲歌你怎麼不報導？07/03 12:18
31F：推 web1379 : 建議若政府窮這薪水只能周休三日了07/03 12:20
32F：噓 gon12 : 噓你用還07/03 12:21
33F：噓 gon12 : 這麼不想出錢，你全部資遣改勞保勞退啊？07/03 12:23
34F：噓 majongson : 哪個民眾下巴掉了叫來我面前看看，我一腳幫他縫合07/03 12:26
35F：噓 samnpc : 該給的薪水跟個人投資有什麼關係？ 07/03 12:36
36F：噓 sam123w : 可以買高雄市偏鄉或山區60年老屋 每天通勤兩小時上07/03 12:38
37F：→ sam123w : 班 公務人員有的住就要感恩了好嗎 僕人在哪叫什麼07/03 12:38
38F：→ much00035776: 這種薪水難怪現在年輕一輩公務員不婚不生 這種薪水 07/03 12:39
39F：→ much00035776: 是怎麼養得起一個家庭 07/03 12:39
40F：→ much00035776: 政府帶頭少子化 07/03 12:42
41F：噓 repast : 好了啦 還再洗喔 07/03 12:48
42F：噓 gn01881106 : 專門找這種新聞標題來臭各位，偉哉 07/03 12:53
43F：噓 Anneys : 滿意啊…只是我後面那個同事還是提離職了…今年辭了 07/03 12:57
44F：→ Anneys : 2個了..07/03 12:57
45F：噓 LinChinHoung: 強烈懷疑這咖是反串來敗好感度 07/03 13:08
46F：噓 zz100 : 有趣 突然多了一群公職的同事 07/03 13:38
47F：噓 Brusolo : 貼炒房網的業配文就多了，這篇明顯是在鼓吹買房洗 07/03 14:07
建議公職+投資
48F：→ Brusolo : 碗 07/03 14:07
49F：噓 Goodanswer : 這咖就混政黑的 07/03 14:48
50F：噓 ggtp : 純噓 07/03 15:29
51F：噓 brian3639 : 滿滿AI感 07/03 15:40
52F：噓 trtc : 昨天有媒體那樣下標，我就知道一定會有人以為(今年+07/03 15:51
53F：→ trtc : 2000，明年4%，叫做)調10%，掌握話語權的政府果然厲07/03 15:51
54F：→ trtc : 害07/03 15:51
55F：噓 postmed : 要洗幾篇07/03 15:57
56F：噓 bigpan : 媒體跟詐騙集團合夥07/03 16:29
57F：推 batfish : 如果鼓勵投資，就不要強制自提！ 07/03 16:58
58F：噓 c2578910 : ID07/03 17:14
這張圖表的邏輯與呈現錯誤
這張圖表在數據選擇與結論推導上，存在以下幾個非常顯著的邏輯漏洞與誤導傾向：
錯誤一：刻意標題殺，選擇性使用誇大數據
圖表標題宣稱「民間薪資漲幅比公務員多近2倍」，這是利用「民間企業調薪漲幅（累計
約43.1%）」與「公務員（累計約14.8%）」進行對比所得到的結論（43.1% 確實大約是 1
4.8% 的 3 倍，也就是多了 2 倍）。
然而，隔壁欄位由政府官方統計、真正反映全台灣勞工實際平均薪資成長的「主計總處經
常性薪資漲幅（累計約21.5%）」，卻被標題完全無視。如果用代表真實市場的 21.5% 去
對比公務員的 14.8%，實際差距根本沒有標題寫得那麼誇張。
錯誤二：拿「調查意願」對比「實際公告」
圖表註記中明確指出，「民間企業調薪漲幅」是引用自人力銀行向企業發出的薪酬加薪調
查。這類調查通常屬於「意向調查」或針對特定有升職加薪企業的抽樣，往往會產生倖存
者偏差，數字容易偏高。
相反地，公務員的調薪是全國一體適用的法定公告。拿民間「局部、抽樣的預期調薪意願
」去對比公務員「全體實質調薪」，在統計學上屬於不對等的比較。
錯誤三：刻意忽略公務員的「年資晉級加薪」
圖表下方的註2其實已經自打嘴巴，公務員除了政府公告的全面性調薪之外，只要考績拿
到甲等或乙等（每年絕大多數公務員皆如此），隔年就會自動晉級加薪約 1.5% 至 2%。
這張圖表在計算公務員累計漲幅時，完全把這項「每年的固定調薪機制」隱藏起來，只計
算了大環境調整的 14.8%，這嚴重低估了公務員實質上的薪資成長幅度。
60F：噓 hikingu : 整天洗文 07/03 17:17
61F：噓 toshiba5566 : 有完沒完？ 07/03 17:27
※ 編輯: charles0939 (101.8.90.64 臺灣), 07/03/2026 17:58:25
62F：推 gn01881106 : 超好笑，刻意標題殺？不覺得好像似曾相似嗎07/03 18:44
63F：噓 knowing : 10%才一兩千塊 07/03 18:46
64F：噓 axsd : 造謠寫比較多字會變成事實嗎？ 07/03 19:07
65F：噓 longdi427 : 去翻他留言就知道這咖是領錢來亂的07/03 19:48
66F：→ brella : 樓上指控原PO領錢來亂的，可有確切證據？07/03 20:32
67F：→ payeah : 有人說有10%加薪幅度，可人人都有？07/03 20:45
68F：→ longdi427 : 認真回你說指控太嚴重，我也不神通廣大也沒閑情來 07/03 21:48
69F：→ longdi427 : 查証據只從他一路以來言論就清楚判斷為非公務界人 07/03 21:48
70F：→ longdi427 : 士，正常身處體制內會對工作環境、風氣、待遇不滿07/03 21:48
71F：→ longdi427 : 但不會對此體制做全面否定，豈不是全盤否定自己？07/03 21:48
72F：→ longdi427 : 此人一路以來言論常隱有冷嘲熱諷公務員的優越感， 07/03 21:48
73F：→ longdi427 : 又以客觀來看正常路人甲如無特殊目的係不會做此行07/03 21:48
74F：→ longdi427 : 為，為我對此的自由心證判斷，更何況在一個網路平07/03 21:48
75F：→ longdi427 : 台要求證據那定位是否變成網路法律攻防有較真之嫌07/03 21:49
76F：→ longdi427 : ，生活上大多數人已被諸多瑣事所困，時間應為作個 07/03 21:49
77F：→ longdi427 : 人喜好之事，以上係個人一家之言無說服勸說他人之 07/03 21:49
78F：→ longdi427 : 意07/03 21:49
79F：→ zz100 : 釣魚對某些人來說也是一種樂趣 07/04 09:55
有人不愛聽
沒辦法
每個人想法不一樣
80F：→ philip81501 : 這網路公司還沒倒閉嗎07/04 10:57
81F：推 libraghost : 說的沒錯 百行百業都不應該認真工作，買2330就對了 07/04 11:03
錯
要好好工作+投資
https://i.mopix.cc/zH7PXf.jpg
我的小部分 2330
竟然還有人張嘴就說我是領錢發文的？！
呵呵
https://i.mopix.cc/Mx4JJe.jpg
※ 編輯: charles0939 (101.9.38.18 臺灣), 07/04/2026 12:54:07
82F：→ nolag : 還需要投資才行的話那就是太少 07/04 14:15
83F：→ nolag : 額外、有風險、零和的投資 來支應生存需求根本有病 07/04 14:18
維持生計
基本工資就夠
要發大財
就要學習投資
另外投資台股不是零和投資
觀念錯誤
投資第一步就錯了
※ 編輯: charles0939 (101.9.38.18 臺灣), 07/04/2026 14:31:28
84F：推 serseryellow: 股市不是穩賺不賠，你買的股票難道全部都是賺錢嗎？07/04 18:55
85F：→ serseryellow: 遇到金融海嘯時有多少人血本無歸 07/04 18:55
現在回頭看
九成是賺的
而且我歷經金融海嘯
當時大部位在外國套著
台股4500點陸續買起
86F：噓 sin : 很噁心的新聞 以我之前在多家科技業的經驗07/04 19:36
87F：→ sin : 科技業跟公務員比起來根本爽翻了 至少科技業加班還07/04 19:37
馬政府時代
台積電還放過無薪假
當時大家都往公教拼命擠
科技業苦哈哈
近十年才慢慢變好
外面傳產業現在也很慘
全世界傳產業都一樣
早知道
你怎麼當初不投入科技業？
早知道
你怎麼當初不投資台股？
因為有風險啊！
所以你當時選擇最穩當的職業
投資也是一樣
會選擇定存、美金之類低風險的
88F：→ sin : 有加班費可以拿 公家機關的員工 有人每天下班打完下07/04 19:38
89F：→ sin : 班卡後 繼續留下來工作3至4小時 一毛錢也沒有07/04 19:39
90F：→ sin : 台灣現在最大的問題就是科技業的員工過得比雙北市的07/04 19:41
91F：→ sin : 公務員還爽 壓力比台北市政府的員工還小07/04 19:42
92F：→ sin : 你實際在科技業大廠產線待過就知道了 裏頭一堆廢物07/04 19:43
93F：→ sin : 年薪卻是你的三倍起跳07/04 19:44
94F：推 serseryellow: s大，我弟在聯電，幾乎不用加班，下午6點就回來了，07/04 19:45
95F：→ serseryellow: 年資3年左右，年薪170w，一年出國4,5次07/04 19:45
那你當初怎麼不去聯電？
※ 編輯: charles0939 (101.9.100.16 臺灣), 07/04/2026 20:19:49
96F：推 serseryellow: 小弟我金融海嘯那時候進公部門的，圖個穩定，現在已07/04 20:24
97F：→ serseryellow: 經腳麻了跑不動了07/04 20:24
98F：→ Goodanswer : 說白了一切問題就是科技業領太多07/04 20:38
錯
科技業大賺美國錢
公教才得以外溢調薪受惠
餅做大了才有這好處
不然看看馬政府時代
GDP還亞洲十二國墊底呢！
資金、人才全往中國推
台灣當時變窮了
才會想推年改
因為快沒餅吃了！
※ 編輯: charles0939 (101.9.100.16 臺灣), 07/04/2026 20:47:17
99F：推 xxfriendxx : 最好笑的就是兩年累加說成10%的調薪 07/04 22:01
100F：→ xxfriendxx : 那我可不可以說兩年累加的經濟成長率 07/04 22:01
101F：→ xxfriendxx : 我可不可以說兩年累加的物價指數通膨 07/04 22:01
102F：噓 gon12 : 年改可以，但比公退先破產的勞保，不僅不改，還說 07/04 22:29
103F：→ gon12 : ，撥補就是改革。勞保人數龐大，撥補都不怕破產了 07/04 22:29
說句直白話
勞工是100%的經濟生產力
花自己的錢
怎樣都可以
賺得比花得多
永遠不會破產
104F：→ gon12 : ，區區的公退不改，又怎麼可能會破產?所以我明白，07/04 22:29
105F：→ gon12 : 執政黨只是不想付公退的錢罷了。那執政黨為什麼不07/04 22:29
106F：→ gon12 : 想付公退的錢呢？因為人數少不影響投票啊！而勞保07/04 22:29
107F：→ gon12 : 大票倉要保住當然要撥補啊!搞半天，根本沒有破產這07/04 22:29
108F：→ gon12 : 回事，執政黨不過在利用年改實施罷凌!07/04 22:29
109F：噓 GX151253 : 都考得上，不會投資？07/05 08:43
這篇上新聞
但記者沒問我
https://house.udn.com/house/story/123589/9604789
※ 編輯: charles0939 (101.9.198.99 臺灣), 07/05/2026 15:14:19
110F：噓 gon12 : 花的是自己的錢，那政府撥補你就很有問題了，你都07/05 19:49
111F：→ gon12 : 不缺錢，政府為什麼要多此一舉撥補你？？？ 07/05 19:49
基金還是要正常運作
※ 編輯: charles0939 (101.9.198.99 臺灣), 07/05/2026 20:40:02
112F：噓 gon12 : 撥補才能正常運作，那不撥補，還敢說不會破產 07/05 23:51
勞工每月賺很多外匯
怎樣做都合理
經濟成長的主力
※ 編輯: charles0939 (101.8.242.67 臺灣), 07/06/2026 15:23:33
113F：噓 gon12 : 所以就是會破產嘛，永遠不會破產的結論，真是匪夷07/06 16:41
114F：→ gon12 : 所思07/06 16:41
如果不改革或不撥補，有可能
※ 編輯: charles0939 (101.9.198.99 臺灣), 07/06/2026 21:08:49
115F：噓 JYT14 : 一堆人公務員、國營、郵局、中華電信都搞不清楚薪 07/06 22:24
116F：→ JYT14 : 資結構又不一樣不是什麼都是公務員好嗎？ 07/06 22:24
117F：噓 foone : 觀其言噓其行 07/07 00:00