作者abdetom (樂活)
看板PublicServan
標題Re: [討論] 確定給付制已經是孤島，請求隨個人意願加
時間Wed Jan 7 16:04:30 2026
: 先說結論：
: 離退休還有 10 年以上的公務員，確定給付制（DB）基本上就是在幫老公務員買單。
: 等你真的退休，制度還剩多少，沒人敢保證。
: 依 公務人員退撫基金第 9 次精算（112 年）：
: 不撥補：134 年用罄
: 撥補 50 億：138 年
: 撥補 100 億：140 年
: 撥補 200 億：約 143 年
: 老公務員常說：「你以後也會老，到時候就有人幫你講話。」
: 但現實是：
: 老公務員早就領爽或快領完
: 新進公務員（112.7.1 後）是 個人專戶制
: 結論：
: 我不想付退撫金一輩子生涯給老公務員
: 後面一毛都領不到
: 很不公平！
年改到現在已經過了快10年，
回顧一下當時的年改：
1.農保當時已經破產(淨值歸0)了，
2.軍人在當時號稱3年內會破產！(公、教 當時都是還有十多年)
改革結果：
軍人20年所得替代率從40%變成55%
(服役滿20年退役就起支)
公教年改，20年所得替代率變成37.5%
(公：65起支，教：58起支)
我們再來看看政府12/4通過的農民退休金改革：
https://www.newsmarket.com.tw/blog/232042/
未來65歲農民農保、農退月退可以領6萬多
(農保的福利大家可以自行去了解，真是令人羨慕！！)
全台灣的年改，
大家都是加法，就公、教是減法，
沒辦法，公教就是該死！ 因為看起來就是領的多！
(大家都只看output、不看input，沒人理你繳多少！)
當初約定好18% + 改革下來金流回歸退撫，沒有做好做滿落實世代互助，
然後雇主的責任也不見了?! 就公教自己去多交少領，有這樣的改革？
https://meee.com.tw/KGRiVYc
綠營甚至可以”政府負最後責任” 扭曲成 “現職人員"負最終支負責任！
繼續操作世代對立，繼續用低階勞工來鬥公教！
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202512160014/?fbclid=IwY2xjawPK8EFleHRuA2FlbQIxMABicmlkETEwYlRQOURSM0xrWkRQSE0yc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHhu-gynisrEQfDBBYxuND9NTDxPwfEPLigfesJEgXXLGXZlDMEYrv7rOnMbo_aem_phKbBXFCkJA-pNTywFZKew
公、教之所以月退領5、6萬，那是因為
自繳+公繳長期複利的效果，
一位碩士26歲開始任職，自繳+公繳30年，提撥費率15%，總數就是503萬，在
4%複利30年，56歲退時休的職業年金就是會累積到896萬。(6%績效是1235萬)
(上述試算並不含公保一次金、也不含增額提撥)
https://meee.com.tw/6HWcbdC (碩士，4%績效)
https://meee.com.tw/YHmf0Eo (碩士，6%績效)
以房貸本利攤還概念，896萬分20年給你月退，每月就是54296元
公務人員
65歲起支複利約40年更可怕！！
各位末代新制的公務員， 政府都應該要頒個"功在國家" 的匾額感謝各位才對！
(各位末代新制公務員，你們的財產都被充公了數百萬！！)
112年入職的公、教都是個人帳戶制，沒有破產領不到問題，
退撫基金水池少了新進人員的錢進大水池，
改革下來前輩少領的錢、政府的撥補都沒有做好做滿，
本來就會破產，破產本來就是假議題！
這些綠營立委還不斷恐嚇大家領不到，
有種去跟現役軍人說他們退休金領不到！看看會不會發生政變？
只能說柿子挑軟的吃！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.19.108.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1767773072.A.9AC.html
※ 編輯: abdetom (163.19.108.194 臺灣), 01/07/2026 16:05:29
※ 編輯: abdetom (163.19.108.194 臺灣), 01/07/2026 16:08:19
1F：推 charles269 : 現職適用固定給付制才是年改被砍最重的 01/07 16:35
2F：→ charles269 : 多繳少領延後退一個都沒有少 01/07 16:36
3F：→ charles269 : 未來通膨 到時候固定給付年金將嚴重貶值 01/07 16:38
4F：→ charles269 : 不要被砍一刀還不自知 01/07 16:39
5F：推 knowing : 要怎麼算提撥新制和舊制哪個領得多 01/07 18:05
6F：推 knowing : 退休金問題不解釋清楚 大家都想離職了 01/07 18:07
7F：→ knowing : 又不能兼職 還要砍退休金 01/07 18:08
8F：→ knowing : 砍退休金就是變相的減薪 01/07 18:08
9F：→ marmalade : 那改成帳戶制不是很好嗎 01/07 19:04
10F：→ marmalade : 自存自己領不用看人臉色，不用共體時艱 01/07 19:05
11F：推 outofsurvive: 年改虧的錢，工作擺爛，假狂請就賺回來了，少抱怨， 01/07 19:07
12F：→ outofsurvive: 多擺爛，知道嗎 01/07 19:07
13F：→ outofsurvive: 公務員這份工作本來就是只有擺爛才有cp值，進來不懂 01/07 19:08
14F：→ outofsurvive: 得擺爛，是你的認知不足 01/07 19:08
15F：推 knowing : 天天喊要破產 誰要做啊 01/07 21:24
16F：推 kutkin : 農儲 基本工資28590 成長率3% 報酬率4% 01/07 21:58
17F：→ kutkin : 怎麼這時又相信這個會實踐了 01/07 21:58
18F：推 TUCD : 說實在民進黨已經執政多年 應該要轉變心態了 01/07 22:01
19F：→ TUCD : 把軍公教視為敵人 實在是愚蠢至極 01/07 22:02
20F：推 charles269 : 帳戶制也有自己的問題 01/08 01:55
21F：→ charles269 : 像是績效是否長期保持 平均餘命後帳戶會領完 01/08 01:55
22F：→ charles269 : 不要想說換一套制度就一勞永逸 01/08 01:55
23F：→ charles269 : 政府應該是要尊重最初入職契約 01/08 01:55
24F：→ ppt123 : 今天鐵一般的事實就是政府打死不願意撥補退撫基金啊 01/08 02:49
25F：→ ppt123 : 你就算號召本板全體板友用三字經罵行政院長也沒個屁 01/08 02:49
26F：→ ppt123 : 用。在這個鐵一般的事實（你還無法推翻這個事實）前 01/08 02:50
27F：→ ppt123 : ，不先修法制裁行政院長的失職，來推翻政府打死不撥 01/08 02:50
28F：→ ppt123 : 補的事實狀態，反而活在自以為反正前人先享受、不只 01/08 02:51
29F：→ ppt123 : 乘涼，順便把基金樹多砍一些才能多領一些，前人合力 01/08 02:51
30F：→ ppt123 : 你砍我砍，20年後的後人退休時樹已沒了！前人屆時入 01/08 02:52
31F：→ ppt123 : 土為安，會鳥後人沒樹可乘涼嗎？現在出張嘴說「政府 01/08 02:52
32F：→ ppt123 : 責任」，廢話誰不知道是政府責任，但樹就只有這幾棵 01/08 02:53
33F：→ ppt123 : ！現在「第一優先」的是前人後人一起塑造輿論要立院 01/08 02:54
34F：→ ppt123 : 修法課予行政院長個人罰則（甚至刑責）去足額撥補， 01/08 02:54
35F：→ ppt123 : OK？先作到「撥入」，別撥入沒見個影，先修法狂砸洞 01/08 02:56
36F：→ ppt123 : 增大水庫流出量，較早退休的爽到去世，擔驚受怕由後 01/08 02:57
37F：→ ppt123 : 人承受--這些前人還會出一張嘴「你們後人去抗爭吧」 01/08 02:58
38F：→ ppt123 : 就說了：你前人要嘛就同舟共濟一起勸立院先修法逼 01/08 02:59
39F：→ ppt123 : 行政院長撥補。不然誰信你前人爽了後人也可爽的空話 01/08 03:00
40F：推 Alphaz : 還有人相信民進黨 看了不知道可笑還可憐 01/08 04:27
41F：→ ppt123 : 我剛剛突然想起適切的社會上類似情況：債權參與分配 01/08 07:12
42F：→ ppt123 : 道理已寫在f202網友文章的推文中，請前往參考～ 01/08 07:13
43F：→ ppt123 : 就知道何以先逼債務人拿出隱匿財產優先於某債權人先 01/08 07:13
44F：→ ppt123 : 應拿盡拿拿光了還自以為有理（這人會被其他人噴死） 01/08 07:14
45F：推 wums : 推這篇! 01/08 08:35
46F：推 justeat : 同胞要團結 團結真有力 01/08 08:47
47F：推 tamjin : 淚推. 尤其通膨持續發生. 民進黨卻視而不見. 持續砍 01/08 09:49
48F：→ tamjin : 軍公教. 01/08 09:49
49F：→ GXIII : 經濟不好時共體時艱 經濟起飛時社會觀感不佳 END 01/08 09:50
50F：推 gwboy : 軍人所得替代率越改越高？有數據佐證嗎？ 01/08 12:00
沒想到這資訊還有人不知道?！
看來當時年改會議並沒有去看.
隨便去行政院年改委員會都查得到！
https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/eea9e788-8551-4d7c-b66e-0cdf71b95398
51F：→ fishw : 然後農、勞不用做聖人，禁兼職、背責任什麼的 01/08 12:03
我也好想當農民，可惜我沒有一大片農地！！(太窮了)
52F：推 onstar : 光通膨就咬死軍公教了 01/08 17:37
53F：→ onstar : 現在就是多重不利 01/08 17:38
54F：→ onstar : 壓著軍公教 01/08 17:38
55F：推 boloco : 若政府誠實地從民國成立之初就足額提撥，就沒這問題 01/08 20:19
56F：推 kutkin : 不用當農民呀，你羨慕的那個10%就相當你去做42000 01/08 21:52
57F：→ kutkin : 的工作6%自提40年 01/08 21:53
58F：→ kutkin : 但40年後有沒有文宣說的那麼好 不知道 01/08 21:53
59F：→ kutkin : 單純就你的農儲回應 01/08 21:55
農民的好處：
1.健保費非常便宜
2.如果缺水時，會有休耕補助
3.農保費用非常低，農保年金倍數可以自己算算
4.目前新增了農退(個人帳戶制)，政府與農民分擔比 6:4
如果我有一大片農地(田僑仔)，非常樂意當一位快樂的農夫！
60F：推 kutkin : 青年農民參與率：ꀲ0-29歲青年提繳率僅24% 01/08 21:57
61F：→ kutkin : 國民年金都還有50%左右了 01/08 21:57
62F：推 kutkin : 農儲是基本工資投保耶 好在哪 01/08 22:03
63F：→ kutkin : 所以才會變成10%去補這個吃虧的部分 01/08 22:04
64F：→ kutkin : 農民自己都不要的 你當寶 01/08 22:04
你了解個人帳戶制嗎？
另外，政府、農民分擔比 6:4，你出4元，政府就出6元入你這戶頭，
竟然有人覺得不好，國人的智商、財商 真的嚴重不足！
不回應你了，稅收送你都還不要，我不知道該說甚麼！
※ 編輯: abdetom (111.240.84.223 臺灣), 01/08/2026 22:10:52
65F：推 kutkin : 那不是我認為好不好 現實就是24% 01/08 22:14
66F：推 kutkin : 然後那個40年 3% 4%也只是推算 01/08 22:17
67F：→ kutkin : 沒有保證喔 01/08 22:17
68F：推 LoveHaru1986: 我還真種過田，跟親戚租地XD 01/08 22:38
69F：推 roy147yo : 老鼠屎農民不用做聖人+1農業技術外流農保還是領到爽 01/09 07:27
70F：→ roy147yo : 公務員作奸犯科業務費多核銷466元退休金準備不見 01/09 07:30
71F：推 kingcallme : 農保那麼好!?為什麼一堆繼承農地二世祖都寧願賣地?? 01/09 09:38
72F：→ kingcallme : 所以講說自己有農地樂意當農夫，根本幹話 01/09 09:40
73F：推 kingcallme : 現在要買塊農地根本不難，難是難在你肯不肯接受賣家 01/09 09:42
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你是家裡有礦對吧?
可能隨便買個一甲地，然後蓋個農舍都不難！
如果"有塊農地"具備農保資格身分的農民，都算是資產階級的人！
低階公教人員可能還在租房，連房子都沒有！
然後繳很多，還被覺得領太多、過太爽，退休金直接一大部分被充公
(去算一算末代新制公務員 40年公繳+自繳 複利40年比現在個人帳戶制少多少！
然後稅收去挹注這些大地主，蒸蚌！
你可能是文盲，看不懂我其實在諷刺這種另類劫貧濟富概念！
74F：→ kingcallme : 給的定價 01/09 09:43
75F：推 kutkin : 農民身份還要有實際銷售，工作日數。 01/09 09:46
76F：→ kutkin : 以前能想到的洞政府也想到了 01/09 09:46
77F：推 kutkin : 還有一個最基本的 各種保險都是排他的 01/09 09:58
78F：→ kutkin : 不是古早年代可以同時保 01/09 09:59
※ 編輯: abdetom (163.19.108.199 臺灣), 01/09/2026 11:18:57
※ 編輯: abdetom (163.19.108.199 臺灣), 01/09/2026 11:19:52
79F：→ marrvosal : 農民身份主要是看耕種事實而非有地與否吧 01/09 12:21
大部分的農民幾乎都有"一大片農地"，
只要有一甲地，都是田僑仔、資產階級！
可憐白手起家的小公務員，努力辛苦一輩子還不如那一甲地的增值！
繳很多然後還要被公審領太多，還不能跳槽到個人帳戶制，
被政府強迫輸血到絕望！
80F：推 kutkin : 有地,有耕作,有銷售 01/09 12:34
※ 編輯: abdetom (163.19.108.199 臺灣), 01/09/2026 12:58:35
81F：→ kutkin : 他只是想講自己認知的事 來上課的吧 01/09 13:01
82F：→ bettybuy : 地有用嗎 鄉下一堆荒廢地，繼承幾百坪的地我覺得沒 01/09 13:36
83F：→ bettybuy : 啥用啊，資產看起來很多而已 01/09 13:36
沒有用都給我！ 一坪100元收！
84F：推 kingcallme : 就說了賣家開的價格你能接受就OK阿 自己不懂這塊就 01/09 14:08
85F：→ kingcallme : 說自己在諷刺，不懂就別裝懂好嗎 01/09 14:09
86F：→ kingcallme : 而且田地如果想賣卻賣不出去，根本就是負資產 01/09 14:11
87F：→ kingcallme : 更不用說很多的政府福利都要有財產限制才有請領資格 01/09 14:13
88F：→ kingcallme : 也就是假設你手上有片一甲一千萬的田，結果有行無市 01/09 14:14
89F：→ kingcallme : 賣不出去，同時你又沒多少現金流，但因為賣不出去的 01/09 14:16
90F：→ kingcallme : 田地還是算在你的財產內，所以沒有請領福利的資格 01/09 14:17
既然持有一大片土地還讓你那麼難過、讓你沒辦法申請社會福利，
那麻煩都送我！
一堆田地資產，說的比完全沒資產的公教還不如。
※ 編輯: abdetom (163.19.108.199 臺灣), 01/09/2026 14:49:19
91F：→ kutkin : kingcallme 所以他完全沒在聽你講什麼 01/09 14:55
92F：→ bettybuy : 開591去找阿 01/09 15:12
93F：推 kingcallme : 要賣家開一坪100元，這跟土匪行徑沒兩樣 01/09 17:50
94F：推 seed6561450 : 覺得鄉下荒廢地沒用處可以送我 01/09 22:24
95F：→ ppt123 : 政府作為債務人，抵死不撥補，只想靠基金庫支付，也 01/11 05:46
96F：→ ppt123 : 就是政府這個債務人隱匿財產耍賴。政府絕對很可惡！ 01/11 05:46
97F：→ ppt123 : 可是我問原po，你在公務圈之外的社會常待過嗎？ 01/11 05:47
98F：→ ppt123 : 社會上，關於債務人隱匿了多數財產，只拿出部份財產 01/11 05:47
99F：→ ppt123 : 給各個債權平等的債權人去參與分配，大夥都只能委屈 01/11 05:48
100F：→ ppt123 : 按比例少拿時，其中某債權人高叫「我不想委屈、我想 01/11 05:48
101F：→ ppt123 : 先應拿儘拿我該拿的份額，你們其他人若因此拿更少， 01/11 05:49
102F：→ ppt123 : 那是可惡的債務人的問題，別怪我，別擋我應拿儘拿」 01/11 05:50
103F：→ ppt123 : 云云，然後附上你這篇滿滿的「去怪債務人（政府）的 01/11 05:50
104F：→ ppt123 : 說詞，你看其他債權人鳥不鳥這個債權人騙小孩的歪理 01/11 05:51
105F：→ ppt123 : 先拿先下車，拿不到的風險給其他債權人擔？想得美！ 01/11 05:52
106F：→ ppt123 : 那麼為什麼在基金庫不先預留我們10年、20年後才退休 01/11 05:52
107F：→ ppt123 : 的人的預估退休今總額不動，「剩下的」才讓李來希領 01/11 05:53
108F：→ ppt123 : ？位置調換不就驗證李來希是否標準一致？ 01/11 05:53
109F：→ ppt123 : 讓我們（如同現在的李來希）有恃無恐翹腳給予李來希 01/11 05:54
110F：→ ppt123 : 精神支持：你因此少領的，要去怪政府、是政府的責任 01/11 05:54
111F：→ ppt123 : 結論： 01/11 05:55
112F：→ ppt123 : 我甚至都能以同理心，呼籲快退的與20年後才退的網友 01/11 05:55
113F：→ ppt123 : 大家一起「第一優先」先以輿論請立院修法強制債務人 01/11 05:56
114F：→ ppt123 : 的代表行政院長撥補（拿出隱匿的財產）給基金庫～ 01/11 05:56
115F：→ ppt123 : 李來希與其支持者則自私地想先拿先下車，管其他20年 01/11 05:57
116F：→ ppt123 : 後領不到的人去死！還滿嘴推諉給「是政府的責任」～ 01/11 05:57
117F：→ ppt123 : 這也只能騙騙小孩，在社會上，早就被揭穿其自私自利 01/11 05:58
118F：→ ppt123 : 這位自欺還想欺人的特定債權人早被其他債權人噴死！ 01/11 05:58
119F：→ ppt123 : 針對原po所分析、我也完全同意的可惡的皮皮的政府， 01/11 06:11
120F：→ ppt123 : 我早已呼籲大家應第一優先在此形成輿論， 01/11 06:11
121F：→ ppt123 : 請立院修法，將行政院長拒絕履行現行法律義務來編列 01/11 06:12
122F：→ ppt123 : 預算撥補給退撫基金，增訂這為新的瀆職類型，課以 01/11 06:13
123F：→ ppt123 : 刑罰，看行政院長再皮啊～ 01/11 06:13
124F：→ ppt123 : 李來希那群反而不在乎這個對全體公務員都有利的公的 01/11 06:15
125F：→ ppt123 : 角度，反而自私在乎的是修法損人利己的先拿先下車！ 01/11 06:16
126F：→ ppt123 : 拿好拿滿 01/11 06:32
127F：→ kiwifruit : 樓上請回文，不要再洗其他人推文了 01/11 10:31
128F：→ ppt123 : 歡迎其他看得出我上方分析的債權分配情況的道理的 01/11 14:22
129F：→ ppt123 : 網友，討論整件議題的類型的理，是不是我說的這套理 01/11 14:23
130F：推 tsui1206 : 覺得個人賬戶制很好的人，建議去研究一下社會福利 01/11 22:15
131F：→ tsui1206 : 和社會保險的制度，就會發現我們現在推的根本都是 01/11 22:15
132F：→ tsui1206 : 開倒車方向，重點是你需要的時候有沒有錢 01/11 22:15
133F：推 tsui1206 : 樓上拜託不要再宣傳這些自己發明的債權分配邏輯了 01/11 22:55
134F：→ tsui1206 : ，未退休的人根本還沒有請領退休金的資格，你的退 01/11 22:55
135F：→ tsui1206 : 休金債權就是未屆清償期，你要講參與分配，那按照 01/11 22:55
136F：→ tsui1206 : 強制執行法你得有擔保物權或是優先受償權，否則你 01/11 22:55
137F：→ tsui1206 : 拿未屆清償期的債權、憑什麼要求跟人家已退休者而 01/11 22:55
138F：→ tsui1206 : 已屆清償期的退休金債權有相同的地位？你要講這個 01/11 22:55
139F：→ tsui1206 : 比喻，在強制執行實務的邏輯上，正好證明你根本沒 01/11 22:55
140F：→ tsui1206 : 有立場主張老人把你的退休金領光 01/11 22:55
141F：推 tsui1206 : 真正在做強制執行的參與分配時，除非有上面說的兩 01/11 23:03
142F：→ tsui1206 : 種特殊權利，否則哪個執行法院會聽你說二、三十年 01/11 23:03
143F：→ tsui1206 : 後才有屆期的債權，因此把現在已執行的債務人財產 01/11 23:03
144F：→ tsui1206 : 分配給你，拜託你舉個實際案例我們來好好研究？ 01/11 23:03
145F：推 tsui1206 : 再補充一點，如果是還沒退休的人，請領退休金的給 01/11 23:30
146F：→ tsui1206 : 付條件還沒有成就，根本就沒有給付退休金的請求權 01/11 23:30
147F：→ tsui1206 : ，那所謂的債權不只是未屆清償期，而是根本未發生 01/11 23:30
148F：→ tsui1206 : 。想拿未屆期的債權要跟人家已屆期的債權分庭抗禮 01/11 23:30
149F：→ tsui1206 : ，這件事已經夠荒謬了，但更荒謬的是沒意識到自己 01/11 23:30
150F：→ tsui1206 : 根本還沒有債權。如果認為這個債權應該要存在、國 01/11 23:30
151F：→ tsui1206 : 家應該要給付退休金，很好這確實是國家的責任，那 01/11 23:30
152F：→ tsui1206 : 就不要把故事講成像是特定自然人債務人的責任財產 01/11 23:30
153F：→ tsui1206 : ，這種比喻和實際狀況差之千里。 01/11 23:30
154F：→ ppt123 : 上方f202文裡的推文回應你了。是你沒搞清楚實質道理 01/12 00:07