作者bigmi (大米)
看板PublicServan
標題[新聞] 3歲女童溺斃泳池！鎮公所職員被認過失
時間Mon Dec 1 12:54:52 2025
1.媒體來源:三立新聞網
2.記者署名:洪正達
3.完整新聞標題: 3歲女童溺斃泳池！鎮公所職員被認「過失致死」定讞…要關10個月
4.完整新聞內文:
屏東恆春鎮游泳池2022年暑假期間發生3歲女童溺斃事件，由於負責管理監督的鎮公所陳
姓職員被認定有過失致死責任，被依法判處10個月徒刑， 但陳男不服繼續上訴遭最高法
院駁回定讞，近期將入監服刑。
據了解，陳男為鎮公所職員，2022年3月起綜理游泳池相關行政業務以及督導救生員；然
而同年8月22日下午，一名女教練帶自己3歲女兒前往該泳池游泳期間，女教練正在教學其
他成人學員，女兒卻滑向深水區，但郭姓救生員未及時發現，直到其他家長發現救起時已
回天乏術。
屏東地院審理此案時，法官認為既然游泳池救生員不足仍開放營業，顯見陳姓職員有過失
，因此依過失致死罪嫌判處1年徒刑，但陳男上訴指出自身擔任公職20多年，也有上百次
嘉獎，且案發後且被害人家屬拒絕賠償，自己並非不和解。
高雄高分院審酌，陳男上訴後才認罪不宜 緩刑，不過考量他並 無前科，因此從輕改判10
個月徒刑，但陳男仍不服上訴，最後仍被最高法院駁回，全案定讞。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1758641
6.備註:
公務員山也管，海也管，游泳池也要管，管到判刑入獄真是慘，公設不如收收免得惹禍上
身。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.163.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1764564894.A.0EC.html
1F：→ kutkin : 這個你要看完所有判決再下定論 12/01 12:57
2F：→ kutkin : 陳他是管理員，救生員是他排的班，但他忽視一班最 12/01 12:57
3F：→ kutkin : 少要兩人 12/01 12:57
4F：→ kutkin : 讓其中一個去售票，沒有符合最低法規要求 12/01 12:58
5F：→ kutkin : 事發之後又推諉卸責，說自己五點下班。 12/01 12:58
6F：→ kutkin : 是約僱的救生員要負責，自己沒在管排班。 12/01 12:59
7F：→ kutkin : 不然就是說那是鎮長管的，一審也沒跟當事人和解。 12/01 12:59
8F：→ kutkin : 當事人要求50萬+悔過書，陳不願意，一審判刑才願意 12/01 13:00
10F：推 smartlin2001: 如果長官要強制開放基層可以說不嗎？ 12/01 13:10
11F：→ smartlin2001: 如果民眾找議員靠腰游泳池為什麼不開放長官擋的了嗎 12/01 13:12
12F：→ smartlin2001: ？ 12/01 13:12
13F：推 kutkin : 為什麼不可以說不？ 你去看google評論 12/01 13:13
14F：→ kutkin : 就有人抱怨臨時因為救生員不足關閉 12/01 13:13
16F：→ kutkin : 如果是鎮長強迫 他當26年公務員民政課長 12/01 13:16
17F：→ kutkin : 會不知道咬鎮長？ 12/01 13:16
18F：→ kutkin : 他不是基層....他接管理員之前是民政課長 12/01 13:17
19F：→ kutkin : 月薪八萬 12/01 13:17
20F：推 aikobejordan: 其實以客觀歸責理論來說 有點牽強 12/01 13:18
21F：→ aikobejordan: 有製造法所不容許之風險 但似乎不具有常態關聯性 12/01 13:19
22F：推 kutkin : 你自己先做到善良管理人就不會有事 12/01 13:20
23F：→ kutkin : 就像后豐斷橋最後是無罪 12/01 13:20
24F：→ aikobejordan: 我是覺得配置員額不足又開放場館情況 是很常見的 12/01 13:26
25F：→ aikobejordan: 那你說這跟造成有人死亡有常態關聯 那不是到處死人 12/01 13:27
26F：→ aikobejordan: 所以我才覺得這判過失致死有點牽強 12/01 13:28
27F：推 op520 : 開放營業是陳姓職員決定的嗎?法官在亂判喔 12/01 13:28
28F：→ aikobejordan: 但不是說他無責任 我認為他應負行政責任 12/01 13:28
29F：推 kutkin : 都打到最高了，三關都不認同就是了。 12/01 13:29
30F：推 op520 : 關說的議員、決行的鎮長都抓去關啊 12/01 13:31
31F：推 kutkin : 你是場所管理人 沒事就沒事有事就判刑 12/01 13:31
32F：→ kutkin : 不能說這是常態我沒責任 12/01 13:32
33F：→ aikobejordan: 刑法有個3階審查原則 至於有沒有罪 見仁見智囉 12/01 13:34
34F：推 kutkin : 法院都不認同你的想法而已 12/01 13:35
35F：→ aikobejordan: 也不是法院判決了就不能挑戰 不然也不會有爭議判決 12/01 13:35
36F：推 thinksilver : 看判決書 人力早就不足 但是是誰要求開放的呢 嘻嘻 12/01 13:36
37F：→ aikobejordan: 個人淺見 大家可以表達各自看法 一起學刑法 12/01 13:37
38F：推 kutkin : 不是挑戰三次了？ 又不是三次有一次無罪 12/01 13:38
39F：→ kutkin : 兩次有罪一次駁回定讞 12/01 13:38
40F：推 thinksilver : 管理員應該在111年人力不足的時候就要上簽給鎮長說 12/01 13:39
41F：→ thinksilver : "因人力不足，開放顯有安全疑慮" 但是肯定被罵 12/01 13:40
42F：→ thinksilver : 這時候就要決定要不要趕快閃人惹~不然出事就是要扛 12/01 13:41
43F：推 kutkin : 判決書他連至少要配兩個都不知道喔 12/01 13:41
44F：→ kutkin : 本職學能不足，不是有人逼他，是他自己不省人事 12/01 13:41
45F：→ thinksilver : 他知道 但是一個救生員被叫去賣票... 12/01 13:42
46F：→ thinksilver : 其實他自己要下來賣票 然後泳池放兩個救生員 12/01 13:43
47F：推 kutkin : 是他叫救生員去賣票 12/01 13:43
48F：→ thinksilver : 所以他吃過失也是合理 就沒人了 自己來賣票至少不會 12/01 13:44
49F：推 kutkin : 售票員尤淑惠多值早班（8時至17時），售票員陳美芳 12/01 13:44
50F：→ kutkin : 並未輪值 12/01 13:44
51F：→ thinksilver : 讓泳池只有一個救生員 12/01 13:44
52F：→ XYZM7030 : 可悲的公職什麽都要背 12/01 14:19
53F：推 kutkin : 你不想揹就寫標案委外請廠商管理呀 12/01 14:20
54F：→ kutkin : 每個時段要幾個，投保薪資多少都清楚 12/01 14:21
55F：→ kutkin : 責任沒有不見，換個形式而已。 12/01 14:22
56F：→ Rayless : 要委外也要鄉鎮長同意又或是代表會同意，只能說， 12/01 14:30
57F：→ Rayless : 大概問題不僅檯面上這些，尤其在屏東偏鄉公所 12/01 14:30
58F：→ Diaw0803 : 所以游泳池業務或有收費的公共造產 大家都是能避就 12/01 14:47
59F：推 BSScene : 當時檢方偵辦時，認為該泳池依規定於開放時間至少 12/01 15:03
60F：→ BSScene : 要配置2名救生員，陳姓管理員卻將原本應負責安全的 12/01 15:03
61F：→ BSScene : 救生員調派為售票人員，泳池僅留1人負擔安全，讓游 12/01 15:03
62F：→ BSScene : 泳池未配置足額救生員持續營運，有管理上缺失，依 12/01 15:03
63F：→ BSScene : 過失致死罪嫌起訴陳男。 12/01 15:03
64F：→ BSScene : 是這個陳男，把標配的救生員調去賣票 12/01 15:03
65F：推 fynfynmorita: 把救生員調去售票結果出人命，這罪他的確得背吧 12/01 15:10
66F：→ nolag : 人力不足要寫在簽上，被退了也要備份 12/01 15:37
67F：→ nolag : 長官受到壓力想冒險開放，那鍋要長官背 12/01 15:37
68F：→ nolag : 調去售票喔XD 那他得背 12/01 15:38
69F：推 airlow : 追根究柢最錯的就是不該叫救生員去賣票 12/01 15:52
70F：→ airlow : 所以救生員是足的喔，缺的是賣票人員，笑死 12/01 15:53
71F：→ airlow : 但是我覺得女教練自己有責任喔 12/01 15:54
72F：→ airlow : 你一個媽媽自己要工作，帶三歲小孩到場就算了，還讓 12/01 16:05
73F：→ airlow : 小孩下水!?? 12/01 16:05
74F：→ airlow : 這個監護人的責任都沒被追究嗎，還是她已經很難過了 12/01 16:06
75F：推 kutkin : 媽媽緩起訴 救生員緩刑 12/01 16:08
76F：推 justeat : 什麼偏鄉公所，恆春鎮，鎮鎮鎮 12/01 16:18
77F：推 cowbay8025 : 公務員有猴子當就好了 本職學能不足造成的各種意外 12/01 17:17
78F：→ cowbay8025 : 就是政府持續弱化公職造成的 12/01 17:17
79F：推 pk0943 : 這種委外也難找到廠商，因為利潤不大。 12/01 17:43
80F：推 luismars : 說實在認同權威的想法不證明你思維比較高端...= = 12/01 17:55
81F：→ luismars : 我國衙門"同罪異論,刑開二門"的操作論啥"善良"呢?XD 12/01 17:59
82F：推 kutkin : 這跟高端沒有關係呀，你堅持己見出事的時候再跟檢 12/01 18:13
83F：→ kutkin : 方筆戰 12/01 18:13
84F：→ kutkin : 你覺得自己能夠過關，就不用認同他們的想法。 12/01 18:13
85F：推 kutkin : 不然照你所說 遵循函釋也是認同權威嗎 12/01 18:22
86F：→ kutkin : 你就不覺得這樣解釋 但函釋就是這樣 12/01 18:23
87F：推 luismars : 我明白呀...現實就是不問你信不信，只問你服不服 12/01 18:35
88F：→ luismars : 但保持開放批判的精神還是要有的,各級衙門也常出現 12/01 18:36
89F：→ luismars : 黑白完全迥異判決...只能說法律是不科學的先告再說 12/01 18:37
90F：推 kutkin : 所以不知道何來高端之議 單純明哲保身 12/01 18:41
91F：推 steveisaman : 判決本來就是看法官 不然怎麼會有甲乙丙..說 12/01 21:42
92F：→ steveisaman : 即便有通說 法官真的在判的時候還是有他個案判斷 12/01 21:42
93F：→ steveisaman : 所以我刑法老師都說 官司輸贏 在抽法官那刻就決定惹 12/01 21:43
94F：→ lancelot123 : 都上訴三審敗訴了，代表11個法官裡面超過半數認為有 12/02 07:55
95F：→ lancelot123 : 過失，還想催眠自己是運氣不好抽到敵視我的法官？省 12/02 07:55
96F：→ lancelot123 : 省吧 12/02 07:55
97F：推 op520 : 法官就是一堆沒帶過行政機關也不懂地方政治的天才 12/02 09:03
98F：→ op520 : 啦 呵呵 12/02 09:03
99F：推 apple123773 : 挖 調到售票喔 那就一定倒楣的阿.... 12/02 10:11
100F：推 romanmin : 這大概是只有2名救生員的預算，剩下的你管理員看著 12/02 10:36
101F：→ romanmin : 辦(自給下去當)，機關不就最愛這樣凹基層。 12/02 10:36
102F：噓 talesb72232 : 救生員當售票員用 很明顯是過失 12/02 10:58
103F：推 kutkin : 他們有兩位售票員 請看判決書 12/02 11:09
104F：→ kutkin : 三位救生員 12/02 11:09
105F：推 kutkin : 是因為七月離職後人變少 12/02 11:14
106F：→ kutkin : 你能想到的抗辯他這老屁股會想不到？ 12/02 11:15
107F：推 kutkin : 但高院判決 他自己都排2位救生員 或是1位救生員+1 12/02 11:24
108F：→ kutkin : 位售票員 12/02 11:24
109F：推 kutkin : 所以人有請，跑去哪只能問陳自己 12/02 11:26
110F：推 Piplup17 : 有些法官比較特別沒錯，但是絕大多數的法官都是正 12/02 11:29
111F：→ Piplup17 : 常人，不是傻子，大多數人的社會閱歷可能還不如法 12/02 11:29
112F：→ Piplup17 : 官，說那些法官不懂什麼什麼，難道那些案件中的當 12/02 11:29
113F：→ Piplup17 : 事人不會像法官報告那些「什麼什麼」嗎？ 12/02 11:29
114F：推 kutkin : 因為有一些人其實沒有看完判決書 12/02 11:32
115F：→ kutkin : 所謂的「什麼什麼」都沒有看完 12/02 11:33
116F：推 onstar : 判決沒問題，但公務員工作環境有問題 12/02 13:51
117F：→ onstar : 就像強制執行處案件量爆炸 12/02 13:52
118F：→ onstar : 你做錯了當然有過失 12/02 13:53
119F：→ onstar : 正解是了解這個情況，妥善應對 12/02 13:55
120F：推 luismars : 的確實務上...最好先他自己下場賣票頂一陣吧 = = 12/02 16:37
121F：噓 BSScene : 備註帶什麼風向 12/02 18:02
122F：推 KarlMarx : 偏鄉開公定價時薪不好找人吧，你要他自己去賣票， 12/02 18:19
123F：→ KarlMarx : 工作不用做喔？他的工作又不是只有管理游泳池.... 12/02 18:19
124F：推 kutkin : 他們有請兩個售票員 但是排班最多只出現一個，是否 12/02 18:35
125F：→ kutkin : 有挪用才是問題。 12/02 18:35
126F：推 luismars : 檢察官很怪,起訴去售票那個,現場負責救生的不起訴XD 12/02 18:42
127F：→ luismars : 真的看不懂耶... 12/02 18:42
128F：推 kutkin : 救生員 郭後來是緩刑 12/02 18:48
129F：→ luismars : 原來是分兩案各別起訴 12/02 19:03
130F：推 cheermin : 以後缺救生員就是一律不開放，不然就調走，公務員 12/02 20:08
131F：→ cheermin : 真的屎缺，有功無賞打破要賠 12/02 20:08
132F：推 ll6a : 所以說這種還是要外包出去，省的一堆鳥事自己要擔 12/03 07:42
133F：→ ll6a : 責 12/03 07:42
134F：→ Hifumi1023 : 找ai當法官比較實在 12/03 07:59
135F：→ zx888877 : 哀 恐龍法官與檢察官 12/03 19:16
136F：→ ppt123 : 那名課長掌管游泳池（長字輩有若干調度權），因為無 12/04 01:31
137F：→ ppt123 : 能調度人力，導致不符規定甚至鬧出人命，怎能無責？ 12/04 01:31
138F：→ ppt123 : 這個道理還不明白？至於你說他為難，啊廢話這不就是 12/04 01:33
139F：→ ppt123 : 板上月經題：長官/民代施壓要你作犯罪的事，你心中 12/04 01:34
140F：→ ppt123 : 怎麼因應？要嘛拒絕而考績吃乙，要嘛考績拿甲但坐牢 12/04 01:34
141F：→ ppt123 : 多數板友當時都回答當然選後者。所以這課長比較尊貴 12/04 01:35
142F：→ ppt123 : 不選後者選前者，然後犯罪了牽拖為難竟有板友聲援？ 12/04 01:37
143F：→ ppt123 : 後者 前者 12/04 01:38
144F：→ luismars : 沒人說無責吧...糾結的點在罪則分配比例 12/04 02:07
145F：→ Diaw0803 : 其實看了一下似乎是不願意和解才會這樣判 12/04 08:36
146F：→ aikobejordan: 有沒有責 跟有沒有罪本來就應該拆開來看 12/04 09:25
147F：→ aikobejordan: 要成罪是要滿足所有的構成要件 而非單看是否有過失 12/04 09:35
148F：→ aikobejordan: 這課長就頭鐵 想去爭取到無罪判決 最後失敗了 12/04 09:51
149F：→ aikobejordan: 然後演變成最糟的情況 連緩刑都沒有 12/04 09:52
150F：推 aikobejordan: 至於判決合不合理 大家不妨思考一下香港大火事件 12/04 10:03
151F：→ aikobejordan: 一連串的過失 導致如此嚴重的大火 若要過失致死論罪 12/04 10:04
152F：→ aikobejordan: 建商 施工者 保全 管委會 住戶 是否都有過失 12/04 10:06
153F：→ aikobejordan: 又是否都能成罪呢? 12/04 10:07
154F：→ aikobejordan: 然後政府是否也有過失 是否也有罪? 12/04 10:08
155F：→ marskam723 : 扯 12/04 17:45
156F：推 kutkin : 也不用看這麼遠 維冠大樓 建商 建築師 結構技師 5 12/04 17:49
157F：→ kutkin : 個抓去關 12/04 17:49
158F：推 kutkin : 但是國賠都駁回 12/04 17:51
159F：→ kutkin : 有沒有做好你份內的事 就是標準 12/04 17:51
160F：→ kutkin : 這個游泳池管理員有依法 派兩個救生員就不會有事 12/04 17:52
161F：→ kutkin : 如果沒有，你要說有人逼他開放，那請拿出證據。 12/04 17:52
162F：→ kutkin : 就算是鎮長的錄音或是紙條 12/04 17:53
163F：→ kutkin : 但目前就是沒有看到 都只是鄉民的臆測 12/04 17:53
164F：→ ppt123 : 作法有很多：或者只開放部份時間，該課長自己抱著不 12/04 18:08
165F：→ ppt123 : 需電腦作業的公文去櫃台一邊處理公文一邊賣票。 12/04 18:09
166F：→ ppt123 : 有些網友應能體會，當兵時有陣子人力短缺，站哨人力 12/04 18:09
167F：→ ppt123 : 不夠。連排長都自己下去卡大門衛兵哨！不是說自己決 12/04 18:10
168F：→ ppt123 : 不站哨，拗兵連站N小時違反規定，然後出事了喊冤？ 12/04 18:10
169F：→ ppt123 : 坊間若鬼打牆說鎮長會逼，那不會學京華城案那些基層 12/04 18:14
170F：→ ppt123 : 自保的方法喔？只有京華城案的同仁能、課長就不能？ 12/04 18:15