原文網址： https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/qoYZ59w?utm_source=copysha re 縮網址： https://reurl.cc/5p2XkM 首次上稿 00:26更新時間 05:54 〔記者吳政峰／台北報導〕桃園地院一名楊姓法警2018年與先生合開電商，出資25萬元、 佔 資本額的一半，被高等法院認定違反「公務員服務法」投資不得超過股本總額10％的規定 ， 移送懲戒； 高雄一名陳姓警務佐投資兩間餐廳，登記合夥人，也被高雄市刑大認定違法經商而送懲。 但 懲戒法院認為，公服法6月22日修正後已取消投資上限，日前首度依新制判楊、陳二員「 不 受懲戒」。 修正前的公務員服務法規定，公務員不得經營商業，若出資擔任公司股東，則所持有的股 份 總額不得超過公司股本的10％； 此外，銓敘部1989年函釋指出，禁止公務員兼職，並對投資型態、投額度及所投資事業均 有 所限制，目的是促使公務員能專心職務，努力從公。簡言之，公務員掌握龐大公權力，為 了 避免在外濫權或成為門神，法律畫了一個框架，限縮其理財空間，減少弊端發生。 但去年爆發兩起事件，一為東奧羽球金牌「麟洋配」返國後，受限於兩人具有土地銀行羽 球 隊的「公務員」身分，無法兼職替商品代言；另一為交警石明謹未經報准、逕上節目當球 評 ，賺283萬元，被罰20萬元。 立委認為公服法應合理兼顧公務員理財自由，且現已有公職人員財產申報法、公職人員利 益 衝突迴避法相關規範，決定修法放寬兼職與經商的限制，6月22日施行。 楊姓法警2017年起向桃園地院請了5年育嬰假，2018年間，她與先生合開網路電商事業， 登 記為該公司股東，出資25萬元，占該公司資本總額的一半。 楊員雖未實際參與經營，惟持有股份超過公司股本總額10％，違反公服法舊制，被高院移 送 懲戒。 懲戒法院上月28日判楊員不受懲戒，理由是公服法的投資10％上限，在本次修法後已被刪 除 ，改為「公務員所任職務對營利事業有直接監督或管理權限者，不得取得該營利事業之股 份 或出資額」， 故楊員投資電商股份雖達50％，但該公司經營的項目是日常用品、五金批發、零售、顧問 與 資訊軟體、產品及服飾設計等，法警對其不具有直接監督或管理權限，比較新舊法後，以 新 法對楊員較有利為由，判楊免懲。 陳姓警務佐去年投資朋友的兩家餐廳，並登記為合夥人，今年初被高雄市政府查到，以違 法 經營商業為由移付懲戒。陳員否認參與經營，並主張未支領報酬，事發後已撤資並辦理解 任 登記。 懲戒法院上月28日亦判陳員不受懲戒，理由與楊員判決如出一轍，直指警察對於餐廳不具 直 接監督權限，且合夥人必須要實際執行業務才算經營商業，陳員只是單純投資合夥，依照 新 法並無違失，據此判他免懲。 過去公務員兼職或經營商業，不論是有意或無意掛名，均被認定有違失、應受懲，但新法 上 路後大幅鬆綁，兩員成為受惠新法而逃過懲戒的首起案例。至於新制究竟是保障公務員的 理 財自由，或反成合理化公務員當門神的保護傘，須待時間觀察。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.163.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1659843090.A.FAF.html 但是誰敢明目張膽賺取才藝的報酬呢？ 什麼叫「規度謀作」、「偶一為之」，全是送懲戒後任由人說自由心證， 我一個月固定週日去教書法賺學費算不算「規度謀作」、「偶一為之」？ 我拍了數十支影片在網路上教人excel，一支片賣100元算不算「規度謀作」、「偶一為之 」？ 簡單說，修了法等於沒修，一切還是自由心證、任由人說，完全沒有標準。 ※ 編輯: jorry111111 (42.73.239.13 臺灣), 08/09/2022 14:58:15