作者BlackCoal (居士隱埋偏仕)
看板PublicServan
標題Re: [新聞] 高雄氣爆二審大逆轉 過失責任全在高雄市
時間Fri Apr 24 12:54:51 2020
問一下唷，如果有一台車，當初煞車系統設計不良，在特定開車環境下會造成煞車失靈
。然後有個車主買了二手車，開了28年都從來沒有維修保養檢查，結果今天因為路口紅
綠燈壞掉，車主超快速開過去不巧煞車失靈撞死人了，請問誰最該負責任？
1.車主
2.保養廠
3.賣車的原廠
4.組裝車子的工人
5.車廠負責最後檢查品管的人
純閒聊
----
Sent from
BePTT on my Xiaomi Redmi Note 7
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.103.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1587704093.A.8FD.html
1F：推 op111925: 看廠商有沒有台灣價值 04/24 13:01
2F：推 bruce20053: 管理紅綠燈的公務員 04/24 13:03
3F：推 sayloveme: 法官：不討論這種假設性的問題且與本案無關 (結案) 04/24 13:07
4F：噓 shomin5566: 紅綠燈的管理單位 04/24 13:23
5F：推 zirconium: 看哪一個最容易被拿出來燒女巫 04/24 14:33
6F：推 mantislin: 推神比喻xd 04/24 14:42
7F：推 fcz973: 當然是公務員負100%責任，我繳稅養你a 04/24 15:02
8F：推 milo45678972: QQ 04/24 15:38
9F：→ segio: 施工廠商和顧問公司也沒有保固28年的.. 04/24 16:22
10F：推 bigmi: 28年的車每半年要去檢驗一次耶 04/24 17:08
11F：推 forget3344: 你是奴 人民是老闆 結案 04/24 17:51
12F：→ aguey: 車主局數夠高嗎？ 04/24 18:06
13F：推 kevinking: 要看煞車系統是不是公務員設計 04/24 18:27
14F：→ Alphaz: 職業是公務員的那個 04/24 19:02
15F：推 alexroc: 韓國魚 04/24 21:51
16F：推 ksxo: 看裡面有沒有公務員 如果車主是公務員 就是他了 04/24 22:27
17F：推 scott123321: 這譬喻太貼切，推 04/24 22:31
18F：→ diefish5566: 如果被撞死的是公務員 那就是被撞死的那個 04/25 03:02
19F：推 qa1122z: 推 04/25 04:57
20F：推 Ectel: 如果車上那杯飲料是公務員搖的 那就公務員負全責吧 04/25 07:26
21F：→ jennywalk: 監理站驗車的公務員 04/25 07:29
22F：→ handlau: 神比喻！！但現實死的都是公務員 04/25 08:44
23F：推 grace92207: 真的是神比喻，推 04/25 08:45
24F：推 carterdunk: 當然是4 這還用問嗎 04/25 09:44
25F：→ het97306: 車主隱匿死刑 04/25 10:50
26F：推 s9160632: 紅綠燈...... 04/25 10:57
27F：推 Unfriendly: 淚推！這比喻傳神到起雞皮疙瘩，辦土木工程的前輩們 04/25 12:40
28F：→ Unfriendly: 辛苦了QQ 04/25 12:40
29F：推 happypink: 傳神到我都要流淚了 04/25 12:56
30F：推 handlau: 推 04/25 12:57
31F：推 Scansnap: 6.當初第一次驗車發行照的 04/25 13:19
32F：→ Scansnap: 7.過一定年限後每年驗行照的 04/25 13:20
33F：推 Scansnap: 設計不良出車禍是早晚的事，所以當初不能發行照，你發了 04/25 13:27
34F：→ Scansnap: 就是應該糾正卻選擇不作為，而當初只有你知道有設計錯誤 04/25 13:27
35F：→ Scansnap: ，負有保證人地位云云 04/25 13:27
36F：→ Scansnap: 不過我很好奇怎麽證明二十八年前設計就錯誤，而且就是這 04/25 13:29
37F：→ Scansnap: 樣？ 04/25 13:29
38F：推 jjer: 不用猜。找個公務人員來頂就對了 04/25 13:37
39F：推 smartlin2001: 一定是中國的陰謀 04/25 13:53
40F：推 ayaka16: 同scansnap 04/25 15:22
41F：→ ayaka16: 不過我覺得當初設計的人也不一定會知道設計有錯誤 04/25 15:23
42F：→ ayaka16: 不知道當時的設計規則是否有規定不能做這種設計 04/25 15:25
43F：→ ayaka16: 下半年各機關會不會把所有的管線設計翻出來檢查呢 04/25 15:27
44F：推 firewill: 8.道路坑洞 + 孔蓋落差造成 = 申請國賠 04/25 15:55
45F：推 Ct730d: 1 04/26 01:00
46F：→ auraandy: 比喻不一定恰當,1.管線檢驗可能沒那麼容易,一旦埋入,要 04/26 02:13
47F：→ auraandy: 開挖才能檢驗也不一定2.輸送爆炸氣體的廠商發現壓力異常 04/26 02:14
48F：→ auraandy: 卻沒及時做適當的緊急處理,是否也是罪魁禍首之一?總之專 04/26 02:15
49F：→ auraandy: 業的東西很難用常理去判斷,外行人看熱鬧吧.... 04/26 02:15
50F：→ auraandy: 隨便拿這種汽車案例來比喻,事情有那麼單純就好瞜.... 04/26 02:17
51F：→ auraandy: 另外一但發生車禍,也很難單一方100%負責,光應注意未注意 04/26 02:27
52F：→ auraandy: 就可以讓開車的人脫不了身... 04/26 02:27
53F：→ eno4022: 人家都說純閒聊了，樓上是在認真什麼？ 04/26 07:28
54F：→ BlackCoal: 感謝auraandy大的回應，這裡面真的專業的部分很多，我 04/26 08:02
55F：→ BlackCoal: 只是外行看熱鬧而已，只是廠商輸送時明明有那麼多機會 04/26 08:02
56F：→ BlackCoal: 可以踩剎車，結果責任全部在當初設計和驗收，這就是法 04/26 08:02
57F：→ BlackCoal: 律人專業的地方吧 04/26 08:02
58F：推 ghghfftjack: 3。再來5。再來1。5要看情況決定有沒有事 04/30 08:10