作者golddust (賴允斌用假合約騙錢)
看板PublicServan
標題Re: [心得] 工程主辦應注意事項
時間Fri Sep 10 22:40:51 2010
※ 引述《potawei (唉)》之銘言：
: 為什麼在總價決標下 契約單價還是很重要
: 那 重點來了
: 怎麼樣的單價才叫做合理，究竟是用機關編擬的預算書，還是
臺灣並無合理單價 預算書供參考
: 用廠商投標時的報價來調整?這一直都是常見的履約爭議 ＝ ＝
用廠商投標時的報價來調整是可以 但是一般都以機關調整的單價來當合約
: 正因為機關和廠商兩造間爭執不休，三不五時就是異議、申訴、調解
以單價來調解 在對無能機關長官才會贏
搞工程的無能機關長官 就那麼幾個 搞工程的都知道
: 所以工程會95年9月19日工程企字第09500361690號函就跟各機關說啦：
: 採購契約單價無論以機關預算或廠商報價為基礎來調整訂定，須以合理
: 性為前提，並保留且善用雙方協議之機制。
: （基層OS：E04 又是廢話）
: ※ 引述《alexandres (亞歷山卓)》之銘言：
: : 有感而發，也是寫給自己警惕用的，我說的不一定正確。
: : 呃！就算正確也不一定可以套在其他單位上，合先敘明。
: : 總之，就是參考、討論、激盪一下而已。
: : 先問幾個問題。
: : 一、決標前，廠商可不可以看工程預算書？
: : 二、決標後，廠商可不可以看工程預算書？
: : 第一個問題，答案要看招標文件怎麼寫，不過，就我所知
: : 幾乎九成以上的招標文件都不公開預算書。不曉得會不會
: : 有人覺得很奇怪，招標公告上有明定工程發包預算金額、
: : 空白標單，如果工程又是總價決標、最低價者得標的話，
: : 那麼把預算書給廠商看又有什麼關係？
: : 廠商看了預算書之後，還是一樣最低價得標啊！
: : 第二個問題，答案是肯定的，因為得標廠商要製作契約書
: : ，所以當然可以看工程預算書。不曉得會不會有人覺得很
: : 奇怪，反正廠商都已經得標了，總價都確定了，幹麼還要
: : 看預算書？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.219.219
1F：推 lisner:嚴重錯誤，公家合理單價有市議會審定單價 114.36.7.120 09/10 22:47
2F：→ lisner:以及工程會的單價查詢系統，怎會說沒有？ 114.36.7.120 09/10 22:48
3F：→ lisner:符不符合市場行情是看承辦人對工程狀況的理 114.36.7.120 09/10 22:49
4F：→ lisner:解程度，夠理解就知道如何以上述單價為基準 114.36.7.120 09/10 22:50
5F：→ lisner:調整成適合該工程之單價，不過量多容易錯漏 114.36.7.120 09/10 22:51
6F：→ golddust:市議會審定單價及工程會的單價叫合理??? 61.224.219.219 09/10 23:04
7F：推 lisner:對公家而言是合理，而且這依據有議會背書 114.36.7.120 09/10 23:05
8F：→ golddust:您是用市議會審定單價訂合約?? 61.224.219.219 09/10 23:06
9F：→ lisner:總比自己訪到一家地雷廠商的價合理多了 114.36.7.120 09/10 23:06
10F：→ lisner:訂合約得用廠商得標價與底標價比例調整 114.36.7.120 09/10 23:07
11F：→ lisner:怎麼可能會是剛剛好是議會審定的預算單價？ 114.36.7.120 09/10 23:07
12F：→ golddust:您應該不是搞工程的 61.224.219.219 09/10 23:07
13F：→ lisner:那個是拿來編預算用的，廠商標價調整的單價 114.36.7.120 09/10 23:08
14F：→ lisner:比這低的多了Y 114.36.7.120 09/10 23:08
15F：→ golddust:用廠商得標價與底標價比例調整 有圖利嫌 61.224.219.219 09/10 23:08
16F：→ lisner:搞不搞工程補是你說了算，只是你說沒合理價 114.36.7.120 09/10 23:08
17F：→ lisner:表示你應該不是台北市府公務員 114.36.7.120 09/10 23:09
18F：→ lisner:是用(廠商得標價/預算單價)X預算單價=契約 114.36.7.120 09/10 23:10
19F：→ golddust:合理價是指廠商和機關都覺得合理 61.224.219.219 09/10 23:10
20F：→ lisner:單價調整規則麻煩好好念通囉 114.36.7.120 09/10 23:10
21F：→ golddust:市議會審定單價只是參考單價 非合理單價 61.224.219.219 09/10 23:11
22F：→ lisner:是沒錯，不過對公務人員而言。有法源依據 114.36.7.120 09/10 23:12
23F：→ lisner:就合理，好了，到此為止... 114.36.7.120 09/10 23:12
24F：→ lisner:如果依廠商立場，讓他賺最多的就是合理 114.36.7.120 09/10 23:13
25F：→ golddust:廠商得標價/預算單價)X預算單價=廠商標價 61.224.219.219 09/10 23:13
26F：→ golddust:台北市府公務員會被收押 不意外 61.224.219.219 09/10 23:14
27F：→ lisner:預算單價指的是機關預算書，非廠商報的價 114.36.7.120 09/10 23:15
28F：→ golddust:1000/2000X2000=1000 61.224.219.219 09/10 23:16
29F：→ lisner:如果你機關編定的2000預算是合理，1000是 114.36.7.120 09/10 23:17
30F：→ lisner:契約單價是沒問題的，麻煩法條與釋例看熟 114.36.7.120 09/10 23:18
31F：→ lisner:到此為止，我想你真的不是公家人 114.36.7.120 09/10 23:18
32F：→ golddust:機關編定的2000預算是參考 61.224.219.219 09/10 23:19
33F：→ golddust:我是公家人 不在台北市府 61.224.219.219 09/10 23:20
34F：→ golddust:1000是契約單價是沒問題呀 61.224.219.219 09/10 23:22
35F：→ golddust:問題是1000的契約單價是如何調出來?? 61.224.219.219 09/10 23:23
36F：→ golddust:照您方式調出來 就有圖利嫌疑 61.224.219.219 09/10 23:24
37F：推 lisner:您還是不懂，當機關編定的預算書是合法規的 114.36.7.120 09/10 23:27
38F：→ lisner:以廠商投標價相對應機關預算價的成數，乘以 114.36.7.120 09/10 23:28
39F：→ lisner:機關編定之預算單價即可作為契約單價 114.36.7.120 09/10 23:29
40F：→ lisner:當然，如果機關本身的預算書被動手腳，那 114.36.7.120 09/10 23:30
41F：→ lisner:神仙來調也都是圖利 114.36.7.120 09/10 23:30
42F：→ golddust:您還是不懂 以廠商投標價調單價 61.224.219.219 09/10 23:32
43F：→ golddust:就有圖利嫌疑 就算您用行政規範也一樣 61.224.219.219 09/10 23:33
44F：推 lisner:是用機關的預算書的單價作調整的基準喔 114.36.7.120 09/10 23:34
45F：→ golddust:調單價就是不應該參考廠商單價 61.224.219.219 09/10 23:35
46F：→ lisner:怎會是用廠商的？廠商的因素只在投標價與 114.36.7.120 09/10 23:35
47F：→ lisner:預算的成數，單價基準是以機關預算單價為準 114.36.7.120 09/10 23:36
48F：→ golddust:契約單價=預算單價x廠商總價/總預算 61.224.219.219 09/10 23:36
49F：→ lisner:當然不能用廠商單價為調整基準，廠商單價 114.36.7.120 09/10 23:36
50F：→ lisner:會有很高的利己性質，所以是用機關預算單價 114.36.7.120 09/10 23:37
51F：→ lisner:乘上(廠商投標價/機關標案預算) 114.36.7.120 09/10 23:38
52F：→ golddust:(廠商得標價/預算單價)X預算單價=契約??? 61.224.219.219 09/10 23:38
53F：→ lisner:至於你說沒有合理單價，有法規參考單價不依 114.36.7.120 09/10 23:39
54F：→ lisner:卻只想用自己訪的，要是自己訪到地雷就麻煩 114.36.7.120 09/10 23:39
55F：→ golddust:訪到地雷 就是無能 您沒調過單價吧 61.224.219.219 09/10 23:41
56F：→ golddust:誰說不依法規參考單價訂預算?? 勿獨斷 61.224.219.219 09/10 23:43
57F：推 lisner:抱歉，調的很多而且稽核多次，覺得雞同鴨講 114.36.7.120 09/10 23:44
58F：→ golddust:誰說想用自己訪的??? 61.224.219.219 09/10 23:44
59F：→ lisner:感覺您對法條與文字的理解不深，多言無益 114.36.7.120 09/10 23:44
60F：→ lisner:一下說沒有合理單價，一下依法規參考單價 114.36.7.120 09/10 23:45
61F：→ golddust:調的很多而且稽核多次 還用下列公式 61.224.219.219 09/10 23:45
62F：→ lisner:真不能理解您到底想表達什麼 114.36.7.120 09/10 23:45
63F：→ golddust:(廠商得標價/預算單價)X預算單價=契約單? 61.224.219.219 09/10 23:45
64F：→ golddust:表達:您模模糊糊 還批評別人嚴重錯誤 61.224.219.219 09/10 23:48
65F：推 lisner:呵，如果您的預算單價是引用廠商報價，那錯 114.36.7.120 09/10 23:50
66F：→ golddust:小心您有圖利嫌疑 61.224.219.219 09/10 23:50
67F：→ lisner:確實離譜，但您有法定參考單價不用，那更是 114.36.7.120 09/10 23:50
68F：→ golddust:誰說預算單價是引用廠商報價???? 61.224.219.219 09/10 23:50
69F：→ lisner:更有圖利之嫌囉 114.36.7.120 09/10 23:51
70F：→ golddust:誰說不依法規參考單價訂預算?? 勿獨斷 61.224.219.219 09/10 23:51
71F：→ lisner:那誰依廠商報價調整單價？勿獨斷 114.36.7.120 09/10 23:52
72F：→ golddust:您模模糊糊 不說了 61.224.219.219 09/10 23:53
73F：→ lisner:我對您的表達模糊也深有同感，勿言了 114.36.7.120 09/10 23:54
74F：→ golddust:您用上列公式 依廠商報價得標價調整單價 61.224.219.219 09/10 23:55
75F：→ golddust:還批評別人嚴重錯誤?? 61.224.219.219 09/10 23:56
76F：推 lisner:我依法定參考單價製作機關預算書，再用 114.36.7.120 09/10 23:56
77F：→ golddust:把法定參考單價當合理單價 61.224.219.219 09/10 23:57
78F：→ golddust:還批評別人嚴重錯誤?? 61.224.219.219 09/10 23:57
79F：→ lisner:廠商得標成數調整法定參考預算，您說無合理 114.36.7.120 09/10 23:57
80F：→ lisner:單價，卻又用法定參考單價當調整基礎 114.36.7.120 09/10 23:58
81F：→ lisner:那不是嚴重認知錯誤？斷言無合理單價卻又 114.36.7.120 09/10 23:58
82F：→ lisner:使用它，我也不太能體會您所謂合理單價難道 114.36.7.120 09/10 23:59
83F：→ golddust:您上列公式誤導大家 還批評別人嚴重錯誤? 61.224.219.219 09/10 23:59
84F：→ lisner:講的是廠商報價？真如此圖利機會很高 114.36.7.120 09/10 23:59
85F：→ lisner:誤導大家無合理單價在先，又曲解語意，別說 114.36.7.120 09/11 00:00
86F：→ lisner:只是簡單疏失喔 114.36.7.120 09/11 00:00
87F：→ lisner:我想現在兩邊意見既已一致，那也就無需多言 114.36.7.120 09/11 00:01
88F：→ golddust:您合理單價的認知太狹隘 夏蟲語冰 61.224.219.219 09/11 00:02
89F：推 lisner:對合理的認知太廣也是會出事的... 114.36.7.120 09/11 00:03
90F：→ golddust:還以批評別人嚴重錯誤為樂 不恥 61.224.219.219 09/11 00:03
91F：推 skshen:台北市每年都有議會審定單價參考使用 114.32.162.220 09/11 00:04
92F：→ skshen:何必自找麻煩自己去訪價，當然沒有的工項 114.32.162.220 09/11 00:04
93F：→ lisner:我想誤導他人為樂之人對我的不恥算是禮讚吧 114.36.7.120 09/11 00:04
94F：→ skshen:還是要去訪，只是像原po說議會審的單價不合 114.32.162.220 09/11 00:05
95F：→ lisner:樓上的，沒法，有人不認為審定單價是合理啊 114.36.7.120 09/11 00:05
96F：→ skshen:理的話，那...... 114.32.162.220 09/11 00:05
97F：→ skshen:契約各項單價=(廠商標價/底價)*各工項底價 114.32.162.220 09/11 00:07
98F：→ skshen:大部分契約工項單價都是以上式來的 114.32.162.220 09/11 00:08
99F：推 lisner:樓上講的對啊，不過有人愛用圖利恐嚇... 114.36.7.120 09/11 00:09
100F：→ lisner:單價調整的基準是議會審定單價，哪來圖利？ 114.36.7.120 09/11 00:10
101F：→ golddust:lisne看看自己的公式吧 還有臉說講的對啊 61.224.219.219 09/11 00:13
102F：推 lisner:哈哈，被打臉開始裝迷糊，好好玩 114.36.7.120 09/11 00:14
103F：→ lisner:前面都已經定義預算價就是法定參考單價編成 114.36.7.120 09/11 00:14
104F：→ lisner:自己沒看清還一直說是用廠商報價調整，好笑 114.36.7.120 09/11 00:15
105F：→ doocy:請問一下中央機關有市議會審定單價?? 59.116.193.60 09/11 00:28
106F：推 lisner:中央機關優先採用工程會的資料庫吧 114.36.7.120 09/11 00:29
107F：→ lisner:不過議會審定單價可以當作陳核參考就是 114.36.7.120 09/11 00:30
108F：→ iamvis:工程會資料庫 並非所有單價都查的到 115.43.28.251 09/11 11:18
109F：推 iloveyoutoo:工程會資料庫和議會單價項目很少+1 203.73.55.206 09/11 15:01
110F：推 chahau:兩位用回文吧...Orz 123.193.7.92 09/11 21:27
111F：推 alexandres:其實還有營建物價指數之類的書可以參考 112.104.93.192 09/11 23:34
112F：→ alexandres:但是的確有很多單價是找不到的，尤其是 112.104.93.192 09/11 23:35
113F：→ alexandres:單價分析，很多東西甚至連設計單位都不 112.104.93.192 09/11 23:35
114F：→ alexandres:知道價格，只有製造廠商才清楚，然後他 112.104.93.192 09/11 23:37
115F：→ alexandres:們隨便報給設計單位，設計單位也被呼弄 112.104.93.192 09/11 23:37
116F：→ alexandres:的情況還頗為常見的。 112.104.93.192 09/11 23:38