其實一般狀況下 各機關的優劣應該是屬於常態沒錯 如果機關是屬績優 那當然就會往正的方向偏移 如果機關是屬較差 那當然就會往負的方向偏移 現在問題來了 績優就不說了 但較差的機關3%一定是基層嗎??? 另外一定要平均湊滿3%嗎??? 22K方案和228都錯殺這麼多人了 還來~~~~~ 另外關中說主管也有限百分比 真是騙民眾 因為民眾根本就不知道 主管是限額考甲 所以一般民眾也都認為很公平 真的要有人的開記者會來澄清一切 否則他只要講一句民意支持 那考績法就鐵過的了 引述《Hu1din (胡丁)》之銘言： : 行政院長吳敦義對於考試院推出《考績法》修正案，強制規定三％的丙等比率表示質疑， : 認為是齊頭式的平等。台北市副市長李永萍也反對，認為對具競爭力的小機關不公平。也 : 有人指出「如果一個機關的公務員都很認真，且表現優異；另一個機關則績效很差，打混 : 摸魚的人很多，這兩個機關都打三％，對於績優單位並不公平。」這種說法好像是認為全 : 國八千個機關，每個機關都要打三％。但仔細看看銓敘部送到考試院的草案，丙等的計算 : 單位是「主管機關」。《考績法》的主管機關，在中央為部會，在地方為直轄市或縣市政 : 府，因此並不是每個小機關都是三％，各機關丙等比率還要配合團體績效評比彈性調整。 : 以台北市政府為例，若團體績效評比結果，李永萍認為文化局表現最優異，工務局績效最 : 差，則文化局的丙等比率可以是零，工務局則可能是六％，但台北市政府丙等的總比率還 : 是要維持三％。中央部會也一樣，經濟部國貿局的丙等可以是零，智慧財產局則可能是五 : ％，但整個經濟部還是三％。 : 從績效管理的理論來說，人員的淘汰本來就要有策略性的差異，而不是齊頭式平等，才能 : 達到留強汰弱的目的。人數少的機關，確實可能所有公務員都很優秀，但當丙等的計算單 : 位是整個部會、整個縣市政府時，「所有的公務員都表現優異」這個前提可能存在嗎？少 : 唬我了！ : （作者為公共行政博士，十一職等公務員） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.33.180