※ 引述《denispy (天下第一無聊的人)》之銘言： : 個人覺得公務人員要整頓，這個原則我想每個公務人員不反對 : 可是強制每年3%丙這才是最大的錯誤政策，以下的見解前提建立在沒有官僚體系的存在 : 第一、公務人員如果個要依法行政、奉公守法，作的都是法律條文所規定的範圍業務執掌 : 能有多突出的表現？又會有多差的表現？ : 第二、如果按照新修正考績法的精神是要獎勵優良嚴處劣質的公務人員，那麼這草案 : 本身就自相矛盾，沒有強制優等的要打多少%卻強制要打3%丙，這真的符合上開 : 的精神嗎？還是草案本身內容就已宣示公務人員都是該打丙等，看你們誰認真 : 才能跳脫被打丙等的命運？ : 第三、如果按照考試院說的落實主管的考核機制，那麼試問具體規範丙等要件供主管考 : 核是否會來得比制定3%丙等要主管去考核來得更好？否則草案丙等要件還不是抄襲現有 : 的考績法，考試院就隨便訂的數字說這是改革的利器，怎能服眾？ : 另外幾點還請各位先進指教： : 第一、公務員是否能再度申請釋憲組織公會的部份？若要比照企業式的管理，那麼私人 : 企業的管理方式不能就只有單方面的獨大，況且國外新式的特別權利關係觀念為什麼不 : 能試用在台灣，卻又要引進國外公務員百分比的淘汰制？為什麼我們都只有引進制衡的 : 東西，都不引進福利的政策？ 是工會 不是「公」會 工會是勞工團體 公會是資方團體 其實現在有公務人員協會法堪用，其實就該法配合考績法一併修正即可 第一是將協會改制為工會，因為協會還是帶有強烈的人民團體意味 使用工會，仍是將公務人員的勞動本質正名，也是間接宣示 我國並非「特別權利關係」而是「公法上職務關係」 第二是限縮籌組、入、出會資格，凡領有主管加給及簡任官等者不得加入 除了避免讓工會成為機關御用外，也可將專員、秘書這些非主管職 但實質行使主管權限 的人給予規範 第三是開放可協商的事項，無論就公務人員的權利及對一般管理的事項均在機關和工會 協商下制定政策 第四是明定機關應和工會協商的事項，如勞基法第三十條、第三十二條的規定 變更工時、工資或一些相關政策，都需均有工會同意後始得實施 第五法定俸給主義簡化，讓公務人員基準法制定上限或下限，由團體協商制定方式來決定 俸給方式，並賦顧團體協約等同團體協約法之效力，同時拘束機關與公務人員 第六讓工會第一線處理爭議事項，進行協調並做出裁決，其效力以比照勞資爭議法給予 的效力 第七 當第五、第六可以做到 保訓會和銓敘部就可以虛級化，只擔任最後受案仲裁的角色 : 第二、公務人員考績法是否採公務員廣義說？民眾的批評公務員上班看報紙、逛街、聊天 : 或許有些單位真的如此，但是約僱人員咧？政務官咧？為什麼只適用事務官而已？行政 : 不是一體嗎？既然要改為何不一併納入，真正禍國秧民、循私護短都是高階長官啊!都是 : 有後台的約僱啊!為啥考試院不肯正視這些問題？ : 結論：公務員並不是既得利益者不肯放手，好的改革當然會大力支持，重點在於考試院 : 要告訴公務員好在那裡？實務上的執行好在那裡？要不然只有說要改革、要改革，請問考 : 試院你的政策好在那？ -- 疑?!有小強!!我踩踩踩踩踩~~~~~~~~ ＃ / ︿○╯ （︿ 〈 s … ‥ ‥ ． --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.73.17