先聲明一些事情。 在下接受未來的可能使用者對治板事項提出疑問， 在時間與能力允許的範圍內我會盡量回答。 但是與板務無關的事項，就恕不回應，畢竟在下已明言， 接板之後不參與板上討論而只專注於板務， 有必要接受檢驗的部分，應該也只限於板務的範圍。感謝大家的諒解。 ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言： : : 這個做法可說行之有年，且在下並不反對這種做法， : : 例如政治板針對統獨議題，以及過去的法西斯板針對處女情結的議題等等。 : : 然而，這是針對「重複出現而又了無新意」的話題為之， : : 而非針對「造謠」一事。 : : 在下對造謠板規的意見，先前已經說了很多了，在此不擬重複， : : 簡單一句話，在下認為板主並無率爾認定何項言論屬於不實謠言的capacity。 : 版主沒有主觀認定是否某言論屬於不實謠言，但是版主可以認定此一言論是否 : 有論證為謠言的證據，這兩點並不衝突。 老實講說我看不懂你這個句子，「有論證為謠言的證據」是什麼意思？ : 我所謂的「造謠」、「闢謠」，關鍵是版主可以在保存正反兩方的證據 : ，支持或者反對者可以各自再找尋新的論證去檢視和辯論，而不是重貼之前已經 : 有人費力找出反證的論點。 在我看來，這就是各看板經常叫新手使用者「爬文」的基本理據。 若不是一再重複而又擾亂板面秩序的話題，我不認為有必要動用板主權限， 那種只會一直跳針的使用者是最好打發的，不是嗎？ : 舉最簡單的例子，現在ＤＰＰ版上有個 IBIZA 舉證 HYL 資料錯誤的文章（見 : 17983）。以我的看法，此一證據與前述言論便可以放置留待檢驗，正反 : 雙方都可以繼續進行資料的補充（同時禁止重複再貼原本報導）。此時，如果沒 : 人可以提出反駁 IBIZA 的證據，那麼 HYL 的相關論證（見 17892）便可以視為 : 造謠來處理，反之亦然。 : 這和「重複出現而又了無新意」的話題實際上是兩件事情。而如果沒有進行這 : 樣的管制，我可以合理預期 IBIZA 和 HYL 的爭論將在幾個月後重新開始，並且 : 沒有任何資料的更新。 這種文章太多了，更何況網路上所謂證據也者，超連結是也， 那一個稍微有料一點的討論不是超連結滿天飛？ 板主又有何能可以對每一個討論串都來判斷到底是非對錯為何？ 我的看法是，等到真的一再重複的時候再來處理也還不遲， 沒有在事前就發動的必要，畢竟處理的理由就是避免資源的浪費， 為了避免資源浪費反而事前發動造成更多浪費是不智的行為。 而跟造謠無關，即使是你的說法，也並不處罰提出錯誤資訊的使用者，不是嗎？ : : 觀察過去造謠板規被用來處理的個案，並無使用其他板規即無法維持秩序的案例， : : 且長久以來造謠板規都是凍結的而各板並無不能管理情狀的事實亦足以支持我的做法。 : : 礙於連署板不得編輯文章，因此在此稍微回應一下你的其他疑問， : : 一、不設群體攻擊與禁語等板規並非不處理這些秩序問題， : : 而僅係意圖使用其他規定處理之，因此實無矛盾可言。 : : 之所以不設這些板規是因為從過去經驗看來，執行上容易落入支微末節的陷阱， : : 且易造成使用者在這些罪名上打轉反而無法進行實質的討論。 : : 在下認為恨文條款劃下的界線在於最低限度的理性討論可能性， : : 只要理性討論仍是可能的，就應該讓使用者們自己去發展接續的言論， : : 板主不應過度「監護」討論串的進行。 : : 至於那些自始無意理性討論的使用者，板規中已有足夠條文足以處理。 : : 當然，實際執行上究竟必須執行到什麼程度，只有做了才知道， : : 將來亦可能視情形增加判例或更清楚的規則。 : : 套句本群組的名言，是有板主的權力才有板規， : : 板主的責任在於維持板上秩序而非當板規執行機器人， : : 目前政見所述只是向連署權人說明板主的理念，而非宣示放棄看板秩序的管理。 : : 個人的觀察是，政黑用語往往是用來對罵的， : : 只要板主緊縮人身攻擊的空間，那些用語的存在空間不足多慮。 : 讓我以最簡單的例子舉例。不知道您是否還記得政治版 10981 這一系列的檢 : 舉？印象中我只和您在此有過文筆的交鋒，這幾篇文章我印象深刻，因為這是我 : 同時在自己想法和詭辯的邊緣所作的發文。許多角度上，我甚至都懷疑自己是否 : 已經越界了。我希望這個例子可以讓您回想，「緊縮人身攻擊的空間」到底可以 : 做到什麼程度。 雖然我強調理性論辯，但我也不是禮貌派的， 政治群組向來就是吵架為主的現實也是要考量一下， 我只求大家交鋒之中能夠有實質話題的進行就好，無法要求大家溫良恭儉讓。 事實上，個人認為人身攻擊是比禁語要來的更有執行空間的， 即使沒有使用禁語，若已經陷於單純對人不對事的對罵， 就已經可以介入了。禁語並非人身攻擊的底限，你的認知有誤。 : 這是我認為禁語設計有其必要的重點之一，我們必須告訴所有人我們的底線究 : 竟是什麼。底線必須存在，不然就會有人不斷地挑戰底線，上演方唐鏡跳進來又 : 跳出去的老把戲。 禁語向來是大家不斷挑戰的，你來的比較晚可能不知道， 過去兩岸板在reader當板主的時候，每個月都有好幾件禁語案件鬧到組務來。 設了共匪為禁語，接下來就吵灣灣是不是也該列禁語， 灣灣列進來之後，接下來就吵在台中國人、綠綠……永遠有新流行，永遠吵不完的。 我認同底線要劃，但我不認同禁語這個方式，我會用別的方式來做， 已經說明的很清楚了。 我的目標是逕循其本，而不羅列一堆模糊不清的標準去讓大家玩檢舉遊戲， 順便三不五時檢查板主公不公正。 我認為人身攻擊加上恨文條款已經基本夠用了， 若是真的還有不夠的，將來再行補足，也不必去設禁語。 政治板從來沒設過什麼禁語表，一樣活的好好的。 : : 二、制式言論與良幣劣幣云云，係對言論內容的評價，人人標準不同， : : 此尤不宜以板主的心證認定介入，反而妨礙、壓縮討論的空間。 : : 基本上，若非短期內大量洗板，定時跳針的言論對看板秩序的妨礙有限。 : 這一點也許您可以參考現在各個政治版面的文章。舉例來說，有位 wishrain : 最近出現，12月11日至現在十多天在三個政治版上留下了接近一百四十篇的文章 : ，不知道您對這樣的人有什麼看法？畢竟一天十篇也不算是「大量洗版」吧？ 不用一天十篇，若是持續性的發「無討論誠意」的文章，我就會請該使用者注意。 但是動不動就禁止使用者發言？對此是很有疑慮的。 我向來反對板主對言論內容進行評價， 舉例來說，你在政治板上那篇以討論板友行為為主的文章， 我就認為無留存價值，但是我不會以此為標準砍掉它，甚至請你注意， 因為這不是板主該做的事。 板主不是選來監查板上言論水準高低的，而只是維持板面秩序， 板面的言論水準高低靠的是使用者發什麼樣的文章， 不是板主憑自己喜好認定什麼是高水準什麼是低水準。 我自認很有誠意要做好這件事情， 也希望有投票權人理性相對，設不設某一種板規有這麼重要？ 尤其是造謠板規已經凍結許久，拿這個來當反對理由未免有點薄弱。 板主有沒有心要好好維持板面秩序比較重要吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.168.99