※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言： : : 由於有使用者在連署時對在下政見中不設造謠板規一事有所質疑， : : 然而，據我所知小組長在這篇所決定的凍結造謠板規一事並沒有改變， : : 換言之，即使設有造謠板規，從組規來看目前亦不得使用。 : : 在此做個說明。 : : 並跟小組長確認這樣對組規的認知是否正確？ : 我個人的建議是在設定一些造謠與闢謠的檔案室。 : 當有闢謠的文章出現時，此一議題即進入，從此辯論封閉任何跳針與無 : 窮迴圈的發言（個人建議只要重貼資料或言論跳針即水桶一天，重罰才會使其他 : 人願意先瞭解事情的來龍去脈再作發言，節省網路資源：或許可以有一段宣導期 : ）。任何要接續討論串的人必須提出新事證或者非情緒性論點，否則不被接受。 這個做法可說行之有年，且在下並不反對這種做法， 例如政治板針對統獨議題，以及過去的法西斯板針對處女情結的議題等等。 然而，這是針對「重複出現而又了無新意」的話題為之， 而非針對「造謠」一事。 在下對造謠板規的意見，先前已經說了很多了，在此不擬重複， 簡單一句話，在下認為板主並無率爾認定何項言論屬於不實謠言的capacity。 觀察過去造謠板規被用來處理的個案，並無使用其他板規即無法維持秩序的案例， 且長久以來造謠板規都是凍結的而各板並無不能管理情狀的事實亦足以支持我的做法。 礙於連署板不得編輯文章，因此在此稍微回應一下你的其他疑問， 一、不設群體攻擊與禁語等板規並非不處理這些秩序問題， 而僅係意圖使用其他規定處理之，因此實無矛盾可言。 之所以不設這些板規是因為從過去經驗看來，執行上容易落入支微末節的陷阱， 且易造成使用者在這些罪名上打轉反而無法進行實質的討論。 在下認為恨文條款劃下的界線在於最低限度的理性討論可能性， 只要理性討論仍是可能的，就應該讓使用者們自己去發展接續的言論， 板主不應過度「監護」討論串的進行。 至於那些自始無意理性討論的使用者，板規中已有足夠條文足以處理。 當然，實際執行上究竟必須執行到什麼程度，只有做了才知道， 將來亦可能視情形增加判例或更清楚的規則。 套句本群組的名言，是有板主的權力才有板規， 板主的責任在於維持板上秩序而非當板規執行機器人， 目前政見所述只是向連署權人說明板主的理念，而非宣示放棄看板秩序的管理。 個人的觀察是，政黑用語往往是用來對罵的， 只要板主緊縮人身攻擊的空間，那些用語的存在空間不足多慮。 二、制式言論與良幣劣幣云云，係對言論內容的評價，人人標準不同， 此尤不宜以板主的心證認定介入，反而妨礙、壓縮討論的空間。 基本上，若非短期內大量洗板，定時跳針的言論對看板秩序的妨礙有限。 三、免洗ID的部分，前板主仍未及處理， 水桶執行上本站向來有同IP視為同ID使用者的慣例，不待多言。 且免洗ID本身在各看板向來均非獨立的處罰事由，故除非已有ID被水桶者， 否則不能僅以使用者之上站次數過少為由即率加處罰。 至於是否調整發言門檻，由於事關使用者發言權益， 故欲留待將來觀察使用情形再予解決，並非無意處理。 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.168.99 ※ 編輯: Escarra 來自: 140.109.168.99 (12/24 12:47)