※ 引述《magecandy (magecandy)》之銘言： : 請不要扯其它人 : 焦點放在"我認為"神奇子彈是DPP的怪招. 照這種邏輯 發文時只要加個「我認為」 就可以想寫什麼就寫什麼？ : : 你主張那是 DPP 的怪招 但是檢調結案報告認定不是 : : 現在是你要否定調查的結論 應該是你該提出證據來證明那是 DPP 出的怪招吧？ : 請板主回答一下 : 319案"破案"了沒? 我記的很清楚 319是"結案" 而非破案. : 既然沒"破案" 那就是真相不明. 你把真相不明的東西認定為 : 真相已大白 然後說我是"明知真相已明 而故意造謠" 顯失公平. 檢調的結案報告有其立論依據 你的立論呢？ 依據是什麼？ 你要指控兩顆子彈是 DPP 的怪招 沒有證據 至少要有個論述吧 難道你覺得「我認為」三個字 就能說服人？ : 沒關係. 我說過了 只要能形成判例 以後比照辦理 : 那我浸水桶很值得. : 以後只要有人說宋媽無門 郝龍斌A水電費 馬的特支費是貪污 : 既得請對方提出"法律証據”以上舉的例　　當事人都否認過 : 故不得以新聞報導為抗辯(你自己說的喔） 突然發覺寫那麼多完全是在浪費我的寶貴時間 你舉的這三個例子 那個能類比馬英九不知道自己母親住院那個例子？ 就拿馬的特支費 現在檢方正在偵察中 確定的事實是 馬英九把沒用完的特支費存入私人帳戶並當成財產申報 這樣做是不是貪污 請靜待檢方的偵察結果 在偵察有結果之前 說貪污還是沒貪污 板務都不能認定是或不是造謠 但是馬英九不知道母親住院一事 當事人都否認了 請問有誰提出證據來證明馬英九真的不知情？ 我寫的那麼一大堆 就是要說明扁板如何認定是否造謠 你解讀的 跟我寫的 根本是天差地遠 -- 『大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩。書條對聯各一兩。扇子斗方五錢。 凡送禮物食物，總不如白銀為妙。公之所送，未必弟之所好也。 送現銀則中心喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴帳。 年老神倦，不能陪諸君子作無益語言也。』 ---- 鄭板橋潤例 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.127.130