本人於PoliticLaw版或Politics版提出 [建議] 政治群組革新方案1.0版 (見 PoliticLaw版 3177 或 Politics版9937 9940) 未來 個人會斟酌發生的實際案例，做虛擬實境的比較分析 **************************************************************** 案例三 20413 m 210/19 Vicky1016 □ [公告] Brad27 群體攻擊 禁言五日 其實"中國人奴性重"　這才是正確的說法 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 為什麼我會這麼說 可以用google搜尋或參考上面文章 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 引用別人講沒關係~~~ 不過你強調是你自己講的~~ 所以~~~.... 20421 m 10/19 Vicky1016 □ [公告] Brad27 brad11 分身鬧板 禁言七日 事件及後續狀況如下：(大綱) 1. KMT版 V版主在KMT版文章中引用後藤新平的話 "台灣人奴性重" 2. Brad27版友也在KMT版文章中引用魯迅的話 "中國人奴性重" (如上) 3. V版主認定 引用別人講沒關係~~~ 不過你強調是你自己講的~ (如上) 判 Brad27 群體攻擊 禁言五日 4. Brad27被禁言後以分身Brad11進KMT版與版主理論導致被公告分身鬧版 ********************************* 在個人提出的政治群組新架構中(虛擬實境) 1. Brad27 在KMT家版中被浸水桶，縱使自己覺得被加諸了莫需有的罪名 但是仍然享有國版的權益，因此除了用分身進入KMT家版與版主理論 之外，另外的方式也可以以本尊在國版中做同樣的說明 2. KMT家版版主有權力置之不理，讓自己的家版保持特色，但是Brad27 不會因為如此事件喪失國版權益 以上程序應該動用不到上訴至小組長這裡作裁決 *********************** 反觀現行制度 1. Brad27 如果不以分身進入KMT版找版主理論，就必須來PoliticLaw版申訴 2. 小組長如果繁忙，尚未裁決，Brad27只好以有罪推論原則蹲水桶 3. 尤有甚者，如果Brad27質疑小組長已有預設立場，他可能只好自力救濟或 是霧卒在身了 -- ※ 編輯: mathbug 來自: 210.58.16.82 (10/19 14:26)