※ 引述《uilmas1 (品味寂寞入迷中)》之銘言： : : 我要表達的是，對事實的真假永遠都應該讓人有爭論的可能， : : 造謠這個規定，卻恰恰是認為你不可以去爭論一個被給定的真實， : : 在這一點上，造謠的規定與言論自由是不相容的。 : 好吧 那舉幾個例子來說 : 例如: : (1) 某人轉貼"珍古德、小馬哥要在台灣成立ASPCA？" : 但是這是個似是而非一時很難查證的謠言 : (2) "宋楚瑜在靜坐當晚回家打麻將" : 這是經司法判決後證明為不實的謠言(類似中華民國是冒牌的中國) : (3) 對岸的謠言大報"環球時報" : 專門以吸引年輕人的話題製造聳動又似是而非的謠言 : 吸引年輕人加強對共產黨的認同 : (4) 引述他人或其他付費媒體的話, 雖附有連結但一般人不得點入 : 可是引述內容遭到修改以符合引述者希望煽動的話題 : 或是某網友模仿 udn.com 寫了另外一個網頁製造假新聞(愚人節時的實際案例) : 討論是否為謠言的人或許可以發揮言論自由的權利盡情論述與追查 : 但是信以為真的人不斷加強主觀批評的人反而容易會倒是為非 : 會產生不良影響 : 處罰謠言的起播者在此來看並沒有不適當 老實講，我不知道你舉例之後是要說明什麼？ 是或非，難道不可以透過言論來辯明， 當某人貼出錯誤訊息的時候，難道別人沒有更正他的可能？ 一篇文章貼出來不表示他就是對的， 其他人要信或不信，是他們自己的想法， 這些都可以交由其他使用者去辯論，甚至你板主也可以作為一個使用者下去辯論， 但什麼是正確的，什麼是對，並不應該由板主來決定， 甚至什麼叫做「倒是為非」？什麼叫「不良影響」？這應該由誰決定？ 造謠的規定，就是說這些都由板主決定，相對的， 言論自由的意義，就在於這些事情不應該由權力機關決定， 而應該由言論自己決定，也就是開放讓大家去辯論。 站在言論自由的立場，由板主決定當然是不適當的。 : : 我想，你所失望的事情，才是應該由市場機制解決的， : : 主場優勢是對該市場機制的不當干預。 : : 其實看扁板就很清楚，現在的扁板跟2000年甚至2004年的扁板絕對完全不一樣， : : 如果該板板主拿出主場優勢的尚方寶劍大刀去砍， : : 會有現在這樣的扁板嗎？ : 講到扁版, 感觸甚深, 若非中途發生吉米大事件 : 今天狀況絕非如此, 但是若非他當初如此這般所謂"主場優勢"的管理 : 扁版豈有今日呢 並非如此。 今日的扁板，是社會對陳水扁的觀感改變， 是倒扁聲浪在BBS上的展現， 難道吉米不當板主後，扁板就沒有在用主場優勢？ 甚至你要說吉米是用主場優勢在管理，他自己可不見得就會同意。 : : 我不是在說怎樣的扁板才是好的討論區，更無意說該板板主沒有在用主場優勢， : : （當然有，這裡幾乎沒有板沒在用的，這就是為什麼我要長文說明的原因） : : 我只是在說，其實主場優勢是阻擋不了真正的大環境的改變的， : : 它的存在只是在不必要的地方限制倒楣的人的言論自由， : : 並且製造許多奇怪的判決理由，像是挑釁或是什麼廢文連發這類的而已。 : 以前我管版從未有這麼多問題 : 只要不吵架或者亂攻擊或者不嚴重的影響版面討論秩序 : 統統沒問題 : 甚至還怕沒人貢獻好文章 : 現在來到 ptt 狀況一大堆, 原本快快樂樂的討論變得很禁錮 : 以前兩岸版版主刪除我言論時也未見你跳出來仗義執言 抱歉，兩岸板文章太多，我向來是沒在看的。 沒看，怎麼講話？你沒有別人幫你講話，你自己就不會講話嗎？ 這跟現在要講的問題又有什麼關係？ : 或是剛剛搜尋了一下你之前言論時 : 反而是很明顯長篇大論加上立場偏綠 : 所以你也是好像主張言論自由 : 可是卻希望引導大家的言論往你想要設定的意識形態走去 : 否則便是沒有素養或是哪邊出了狀況 : 可是事實上卻是一個無法包容多元文化或各方言論的思考模式 : 潛在影響了國家研究院原本可以興興向榮的討論環境 我引大家往那個意識形態走去？是啦，當然很明顯可以看出自由主義的意識形態， 不過我想你大概也不懂這邊的東西，意識形態一詞也是在亂用。就不多談了。 在這個板上，我向來都是以討論規範為主， 我不懂這有什麼政治問題好扯， 或許，會引起我發言的事因有時特定原因， 不過常常也是by chance的，剛好看到而已。我也有一段時間沒在這個板上講話了。 而且我有因此而在討論規範時去扯政治立場嗎？ 拜託，你好歹也是個板主，視野能不能廣一點， 我指的狀況通常都是各板通用的，沒有在針對那個板講的。 此外，我至今從未對你的言論或你個人進行攻擊， 都是就事論事，就制度論制度， 你卻連續兩篇文章攻擊我個人， 不是要把我抹綠，就是要說我的長文是在包藏禍心， 再和氣的人也是會有生氣的時候，請你不要把話題轉到不該在這個板上出現的方向。 這裡是組務板，請討論組務，而非討論參與討論的人。 其他的東西，明眼人自然看的出來，不再置辯。 我真的不懂，沒有造謠規定，沒有主場優勢，你就沒辦法管板？ 你不是說： 「以前我管版從未有這麼多問題 只要不吵架或者亂攻擊或者不嚴重的影響版面討論秩序 統統沒問題」 試問我所講的跟你有什麼差別？ 如果你真的覺得主場優勢跟造謠規定，對公正地維護板面秩序有無法取代的功能， 請說出你的理由。 對了，你還有一項指控我覺得莫名奇妙， 請告訴我我的那一項主張造成「一個無法包容多元文化或各方言論的思考模式」？ 而讓板主享有主場優勢或造謠與否的解釋權卻可以包容多元的思考？ 講到最後，主張國研院下的KMT討論板不能變成KMT團體板，就是打壓你們就對了， 我不是第一天看到這種言論，不過這種言論的荒謬性是顯而易見的，不值一駁。 任何一位心中有這種想法的板主， 無論他是認為扁板應該是陳水扁支持者聯誼會， 還是認為馬板應該是馬英九支持者聯誼會， 其他人都「不是該看板的主要使用者」，發表言論自己就應該小心一點， 這位板主都將是不適任的板主。 最後再說一次，講到這邊，問題是制度怎麼做的問題， 不是在翻案或對你個人管板方式有疑問。 如果你再繼續take it personal，那我將不再回應。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 160.39.184.93 ※ 編輯: Escarra 來自: 160.39.184.93 (09/15 04:05) ※ 編輯: Escarra 來自: 160.39.184.93 (09/15 04:06)