※ 引述《Iamaidiot (神經病)》之銘言： : 1.針對使用者憑自身揣測解讀政治人物發言的部分 : 看板之上假設一下未必犯法,但使用者若做出近乎污衊的假設,那就不行了 : 但考慮到看板自治的精神,如非必要組務儘量尊重板主判定(註一) : 因此...關於被您檢舉的人是想當然耳地自行揣測或是惡意造謠,組務不會干預板主判決 : 不過也提醒一下板主: : 偶爾假設是不犯法,但假設多了板主又沒處理的話很容易被人認為板主放任攻訐政治人物 : 而且也很容易招來一堆故意反串鬧場的傢伙趁機貼激進文惹事 首先謝謝小組長的回應 如果版上出現了一種說法： 阿扁說他沒有直接收禮券，其實背後的意涵表示他真的沒有直接收 而是有一個白手套在專門幫他收的 所以阿扁就是有貪污，第一家庭就是腐敗，就是要下台 至於白手套是誰我不知道，但是阿扁沒說出來的話裡就是代表有 想要請教一下小組長，這樣算不算造謠呢？ 在下比較在意的是 如果只是自行假設政治人物的想法 那當然是沒有問題的 (比如原PO S版友所說的：馬英九說的我們， 就是指我們外省人) 但是如果又根據這個自行假設的說法 來確實指控政治人物有一些不好的行為 (如S版友說的：操弄族群) 個人的想法是認為，這實不足取 如果沒人檢舉的話，版主要容忍是沒問題 但是既然有人檢舉了，對於這種行為應該是要有所節制 當然也不一定是要水桶或什麼的 最起碼的一個口頭警告個人認為應該是適當的 同時也可對眾多版友告誡 這種行為，不管是什麼顏色的，都是不適當的 : 2.針對只要求檢舉人提出證據卻不要求被檢舉人提證據一事 : 既然您說對方有錯,在板主無暇或不願主動尋找證據的情形下當然得由您來證實自己指控 : 不然隨便哪個人檢舉一下被檢舉的豈不累到爆??? 在下曾與F版主討論過這個問題 針對該篇被檢舉文 S版友自行假設馬英九從未說出口的話 而且也沒有其他可資佐證的行為 (比如曾在其他場合說過"我們外省人要團結"等等類似的話) 因此不管是直接證據或間接證據都闕如的情況下 我想要求原PO S版友提出證據 以何依據說馬英九的話背後含意是指我們外省人 並以此指控馬英九操弄族群 應是合理的 當然我也沒有絕對直接的證據可以說 馬英九說的我們是指"我們國民黨的支持者" 但是根據馬英九的一些言行 可合理推斷後者的情況是比較有可能的 因此認為原PO S版友也應提出證據證明其推斷的理由 不過在下的意見與F版主仍有差異 因此特來請教小組長 : --- : 註一:近日來唯一一次組務明顯要求板主三思的例子為KMT板V板主被申訴的案子 : 組務認為板主的做法太過咬文嚼字挑毛病,這樣做的話日後板主群會因申訴疲於奔命 : 但組務也只要求板主重新思考以及詢問其他板主們可否接受並遵守這樣的管理原則 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 64.201.204.96