除了h大提到的問題外 我認為政治組最急迫解決的問題應該是人治的問題 現在政治組沒有完善的組規給大家參考 公告的組規有些也沒收錄到去 如果組長很忙 建議他辭職讓有時間的人來服務 不要把政治組搞濫了才下臺 這樣對大家都不好 ※ 引述《hne (hne )》之銘言： : ※ 引述《Iamaidiot (神經病)》之銘言： : : 這正是我將轉型期拉得頗長的原因 : : 這類轉型的話我並非首次出口,但直到最近才多次在組務板提及 : : 這也是因為我要做到如您所說的"大多數看板板主群溝通" : : 在那之前我只先在其他政治看板約略提過 : : 請告訴我您對哪部份感到疑慮,是前句或是後句 : : 前句是延續前幾任的處理方式 : : 後句則是為了避免前句造成某些低使用度看板浪費資源以及過度主場優勢的後果 : 以我的立場來講，前面那一句只會讓我感到小小的疑慮，後面那一句卻會讓我 : 感到大大的疑慮。 : 依照人物和政黨做討論子群組的市場區分，我認為是最直觀、也是最方便的議 : 題分割方法，可以給使用者們最方便、最直觀、不需要再說明和教育就可以讓 : 他們找到自己認為最適宜討論的看板來發揮。 : 既然這樣子的分割方法簡潔明瞭，為什麼硬是要改變？ : 而且奇怪的是，如果扁板、馬板、國民黨板、民進黨板等等人物和政黨類看板 : ，通通要消失或說要轉型，你準備拿什麼類型的看板來取代這些看板？會不會 : 造成過度的主場優勢，是可以透過明確的組內規定和管理手段加以解決的，拿 : 容易造成主場優勢這個理由來強迫這些看板必須進行轉型，是沒有說服力的。 : 況且，我認為依據人物和政黨作為分類，可以對該政治人物或政黨做較為持續 : 性追蹤性以及焦點集中的討論和觀察，使討論者們獲得和分享資訊、交換意見 : 等等的好處。這些是很難以其他不同類型的看板來取代其功能的。 : 基於這些原因，我不太能理解小組長為什麼想要改變？若是對於已經既存的看 : 板要檢討是否浪費資源，或許可以設計一套可以評鑑的退場機制，對於新增看 : 板，也可以增加評閱機制，未必一定要定死規矩... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.143.104