事實經過： 公司合約有一條是： 「甲方擔保其有設置本專案設備及開通本契約服務之能力， 　如因擔保之事由發生任何爭端致損及乙方之權益時， 　甲方應負損害賠償責任。」 現在因為對方(甲方)想結束部分地區的業務，所以打算終止承攬關係 關於我們(乙方)可以請求的損害賠償範圍 問題： 我有三個問題想請問一下 一、承攬人的履約能力是否僅在契約訂定時具備即可，縱事後欠缺履約能力亦非屬違約? 因為甲方主張該公司所擔保的是「設置設備及開通服務之能力」， 按理於提供服務開通使用時即已體現，縱為訂有一定期間之勞務承攬契約， 　　應已無違反擔保之情形會發生。 但嗣後雖未喪失履約能力，係因可歸責承攬人事由而欲終止勞務承攬 因為承攬人不是不能做，而是不想做，難道這樣沒有違反上述契約條款? 　　我有找到幾個判例，不知道是否適用在這個案例上 1.最高法院89年台上字第422號民事判例： 「倘承攬人應負不完全給付之債務不履行責任者，自非不能類推適用給付遲延之法則」 2.最高法院93年台上字第42號民事判例： 「倘債務人僅無資力，按諸社會觀念，不能謂為給付不能。」 二、如承攬人違約，定作人可資以主張請求損害賠償的法源為何? 是否可依民法第232條： 「遲延後之給付，於債權人無利益時，債權人得拒絕其給付， 並得請求賠償因不履行而生之損害。」 　 或依民法503條： 「因可歸責於承攬人之事由，顯可預見不能於期限內完成工作」 定作人可先主張解除契約且按民法第255條亦無須催告， 再請求因承攬人不履行而生之損害。 三、承攬人不履行而生之損害的範圍? 1.此處損害數額計算，是否不得超過承攬人依原契約履行所需支出之費用金額。 且我們是採按月支付服務費，一但解除契約後應該就可免除繼續支付的義務吧? 　 2.另外，我們若改與第三人簽承攬契約，中間產生的差額是否可視為損害之一部， 一併向承攬人請求? 我是看到目前實務似乎有不同見解： 1.高等法院84上更(三)字第334號判決 　 認為屬於契約終止後新生之損害，不得請求。 2.高等法院90重上字第175號判決、96建上更(一)字第22號判決 　 認為屬於原契約所生之損害，係與承攬人之債務不履行具有因果關係，故得請求。 問題有點多也想了蠻久，幾個關鍵點都不確定是否合理 還需要麻煩大家幫我釐清一下，謝謝。 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.19.42 ※ 編輯: migumaymay 來自: 59.124.19.42 (12/16 09:59)