作者daniel1205 (艾琳是我最愛的人!!)
看板PttLifeLaw
標題[消費] 定型化契約-消保法討論...
時間Thu May 19 23:19:08 2011
事實經過：
日前我岳母向國內某車商訂了一輛車,
由於車商說目前很缺車要我岳母當天馬上簽約付訂金,
並約定一個月後交車。
簽約之後五日，我岳母因故決定不買車了.
向車商請求退車時，
車商以超過了三日審閱期為由拒絕退還訂金。
因為我岳母對於相關的法令及規定也不懂，
當初只聽車商的就直接簽名付訂金.
自然不會去注意到有審閱期及違約金的問題.
問題：
我看了與車商所簽定的合約中，有關審閱期的的條文如下:
『並經給予三日以上之審核期間詳閱及充分了解合約書之全部條約內容；
訂購人於簽訂本合約書前業己詳閱本合約書之全部條款且完全瞭解及同意』
由於合約是寫『並經給予三日以上...』
業務人員催促簽約，並沒有遵守自己公司所定的契約內容.
(因為當天就叫我岳母簽約下訂.)
基於這點, 我是否可以主張 --
「此合約的條款是必需要經過三日以上的審約期才能簽約.」
車商一開始就沒有給審閱期而違反契約構成的要件，
所以此份合約無效呢??
~~~~~~~~~~~~
先感謝各位幫解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.234.109
※ 編輯: daniel1205 來自: 118.167.234.109 (05/19 23:27)
1F：→ yuusnow:這個意思是你如要求就可以讓你考慮三天，但既然你岳母 05/20 00:23
2F：→ yuusnow:直接下訂代表他同意該契約，不看內容也沒關係 05/20 00:24
3F：→ daniel1205:如果這樣的話,是不是只要一簽約就等於沒有三天審閱期?? 05/20 00:49
4F：→ daniel1205:這樣是不是又違反了定型化契約必需要有審閱期的規定呢? 05/20 00:50
5F：→ daniel1205:如果沒有那個「經」的話合約規定倒是很明確.. 05/20 00:52
6F：→ depravity:不懂法律總該識字吧 簽約不看內文請自行負責 = = 05/20 02:18
7F：→ depravity:妳的那些問題 妳要先能舉證才有研議的空間 = = 05/20 02:18
8F：→ depravity:人家堅決否認就好了 舉證之所在 敗訴之所在 XD 05/20 02:19
9F：→ yuusnow:簽了當然沒有三天審閱期阿( ′-`)y-～ 你同意才簽的 05/20 09:24
10F：→ yuusnow:內容有沒有看又沒差，簽約不把合約看清楚請自行負責 05/20 09:24
11F：→ yuusnow:難不成我不想要三天審閱期要馬上簽約還不可以嗎? 05/20 09:25
12F：→ daniel1205:所以說審閱期的規定在定型化契約中是形同虛設嗎... 囧 05/20 09:53
13F：→ daniel1205: 真是複雜 >"< 05/20 09:54
14F：→ yuusnow:這就是合法的規避條文呀 05/20 10:05
15F：推 depravity:是否合法的規避條文 消保會某函釋有 內容是不得怎樣規避 05/20 12:39
16F：→ depravity:就是說消費者可以放棄 可是不能以某特定方式要人放棄 05/20 12:41
17F：→ sindyevil:如果這類合約都要漫長的審約期才成立這對要集車或以買車 05/20 20:27
18F：→ sindyevil:車為業的人也不盡公平,自己行為要對自己負責囉! 05/20 20:27