一、車禍發生日期： (刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年) 約去年9月初 二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： 對方有受傷，有驗傷 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞： 有報警，有做筆錄 四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司： (強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人) 我方有聯絡保險公司 五、事實經過： (請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證 人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何) 我方汽車與對方機車並行時發生小擦撞。 初步研判表上寫著對方未靠右行駛，我方未保持適當安全距離。 六、問題： 爬文過後得知，依照目前的法律條文，大車與小車發生事故，對於大車非常不利 我願意與對方達成和解，無奈始終無法得出一個讓雙方都滿意的金額 >"< 問題一： 比較有爭議的部份在於我與對方都在花蓮讀書，對方媽媽有來過三次花蓮探望 (PS.我與對方當事人雖然都是學生，但是都已經20多歲，都是成人) 對方要求我要支付媽媽來三次的交通住宿和向公司請假的損失 而這一筆費用，我的保險公司認為對方媽媽不是當事人，不能給付 於是對方就要求我負擔這一筆費用 我認為如果對方的叔叔、阿姨都來花蓮探望，難道交通住宿請假也都要算我身上嗎 =.= 想請問版上大大，法律上真的我依然要負擔這一筆的責任嗎 (抱歉我對法律不太了解 >"<) 問題二： 初步研判表是保險公司要我去申請的(對方應該沒申請)， 而對方有去調閱事故現場圖(我沒調閱這個) 我由初步研判表判斷，應該是我跟他都有錯 但是對方說他依照調閱的結果，判斷他完全沒有責任 我沒有要逃避責任，也沒有想要以此來威脅對方 只是心裡有點生氣，因為我認為他也有責任才對 我想知道的是．初步研判表和事故現場圖，哪個比較有信服力呢？ 初步研判表的結果是不是通常就是鑑定報告(3000元那個)的結果？ 最後： 先在此謝謝各位大大不吝解惑 >"< 我知道依照目前的法律，不管如何都是我吃虧，我最後應該也會依照他要求的金額給他 我只是想自己私底下知道，究竟依照法律哪個才是對的？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.213.209