作者cat45 (喵)
看板PttLifeLaw
標題[車禍] 撞到闖紅燈的老人
時間Tue Nov 9 12:09:19 2010
一、車禍發生日期：99.11.8晚上
(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)
二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：我弟是當事者,骨折（現在在開刀）
對方是一名老人,也是骨折,也很嚴重(也開刀)
三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：有報警,但還沒做筆錄
因為老人有點痴呆,一問三不知
又聯絡不到家人,警方說無法做筆錄
四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：我弟有保險,對方應該沒有
(強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人)
五、事實經過：
我弟晚上騎機車回家的路上,有一位老人橫越四線道的馬路
我弟的車道是綠燈,確定他沒超速（今天有釐清了,昨晚一團亂）
結果那個老人突然騎腳踏車衝出來(從馬路中間的雙黃線衝出),我弟根本來不及煞車
兩個人都受傷很嚴重
老人：肋骨斷了,腿也斷
我弟：肩骨也骨折,還有擦傷等（兩人都需要開刀）
可是該路段沒有監視器,也沒有目擊證人,路段也很暗
然後老人連自己家的電話都不清楚,又有重聽,完全不知道狀況,年齡也不知道
也許連她自己闖紅燈也不清楚
因為聯絡不到他家人也沒辦法做筆錄,只有去現場拍照
六、問題：
請問像這種情形,都沒有目擊證人,警察又說沒證據不能採信
難道撞倒闖紅燈的人就要自認倒楣嗎？
請問要怎樣才能提出對自己有利的幫助呢？
理賠的話有保意外險+機車強制險+勞保保險
只是我媽說：機車去撞到腳踏車,感覺很理虧,（大撞小）
可是明明就是對方錯在先,這樣也要額外拿錢出來賠嗎？（除了強制險理賠之外）
麻煩各位解答～拜託！！感恩不盡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.159.186
1F：→ depravity:老實說這種跟筆錄一樣 第一次比較被人採信 11/09 12:24
2F：→ depravity:要沒超速說成很放心的騎六七十直接接過去不是那麼容易 11/09 12:25
3F：→ snowtoya:...刪文重PO還是我夢到未來了？ 11/09 12:29
4F：→ snowtoya:既然沒監視器，你弟說他沒闖紅燈沒超速你就信了？ 11/09 12:33
5F：→ snowtoya:我再看了一次文，你又說馬路中間雙黃線，那就不是在十字 11/09 12:34
6F：→ snowtoya:路口嘍？如果對方真是突然穿越馬路中央(非十字路口)，但 11/09 12:35
7F：→ snowtoya:雖然對你弟較有利，也只是肇事責任比例減輕而已 11/09 12:35
8F：→ snowtoya:駕駛人有義務注意前方路況，實務上又課予駕駛人嚴苛注意 11/09 12:36
9F：→ snowtoya:義務，你弟不太可能無責。對方若要告過失傷害(刑責)，多 11/09 12:37
10F：→ snowtoya:半是會成立的 11/09 12:37
11F：→ snowtoya:簡單來說，你弟不可能不需額外賠，而且若只要賠對方醫藥 11/09 12:38
12F：→ snowtoya:費，其實已經很幸運了... 11/09 12:39
13F：→ snowtoya:呃，對不起，我不該用太武斷語氣，修正下(不可能->很難) 11/09 12:40
14F：推 bugu666:撞到人就是只有倒楣~ 11/09 15:02
15F：推 a386036:10個撞人有9.9個人都會說是對方的錯 11/09 16:02
16F：推 bugu666:上面精確的分析~似乎跟紅綠燈無關~是老人穿越馬路嗎 11/09 20:18
17F：→ maggie0305:撞到的如果是"老人"..就算你弟未違規 仍有責 11/10 02:50
18F：→ maggie0305:注意到有老人的當下 就該迴避 而非保持時速 11/10 02:51
19F：→ maggie0305:如s大而言~ 駕駛人有義務注意前方路況 11/10 02:53
20F：→ maggie0305:被撞到的相對人是老人 過失傷害大概跑不掉... 11/10 02:55
21F：推 ilovekr:樓上幾位都是法官,都知道應該煞車沒煞車所以有過失 11/10 10:18
22F：→ ilovekr:我很懷疑真的有遇到從雙黃線穿越而過的腳踏車的情形嗎?! 11/10 10:18
23F：→ ilovekr:我就有遇到,也有碰撞萬幸的是對方皮肉傷,安全帽幫我擋一劫 11/10 10:20
24F：→ ilovekr:當時下雨天時速只有3~40沒路燈腳踏車橫向又沒反光片 11/10 10:21
25F：→ ilovekr:真的有反應時間煞車嗎?!若腳踏車想成行人,行人跨越快車道 11/10 10:22
26F：→ ilovekr:現在都不一定沒責任了,何況是腳踏車,問題還是在如何舉證 11/10 10:23
27F：→ snowtoya:問題就在於你很難舉證+實務上向來給予駕駛人極高注意義務 11/10 11:52
28F：→ snowtoya:既然天色昏暗下雨視線不清，你就該減速慢行，至前方無論 11/10 11:52
29F：→ snowtoya:出現任何臨時狀況你都能即時反應<-這是實務的看法，不是 11/10 11:53
30F：→ snowtoya:我講的，跟我爭辯合不合理沒用.. 11/10 11:53
31F：→ wkz:立法者本就認為駕駛行為是高風險行為，故對駕駛者科予高度的注 11/10 21:10
32F：→ wkz:意義務與防果義務，實務上這樣適用，難謂不合理啊..... 11/10 21:11