作者ChrisBear (寧鳴而死不默而生)
看板PttLifeLaw
標題Re: [消費] 網拍賣家遲遲不出貨給我
時間Sat Sep 25 03:16:59 2010
※ 引述《sisistar (耶!!!)》之銘言：
: 事實經過：
: 我向網拍賣家購買了4樣物品，其中1樣我不想買了
: 故我直接匯了剩下3樣的錢，現在賣家堅持我一定要補足第4樣的錢
: 也就是要我全買才肯幫我出貨。
: 問題：
: 我知道我可以先付錢，等收到後再要求賣家退貨
: 但我覺得這樣很麻煩，所以想請問我是否能取消第4樣物品的交易契約
: 請賣家寄其他我想要購買的3樣物品給我
: 先感謝各位幫小妹解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
: 感恩!!!!!!!!!!!!!
如果依照推文所述「日貨賣家」＝代買下標，而收取相當報酬者。
法律示意圖：
日本網路賣家 －－－ 日貨賣家 －－－ 原ＰＯ
買賣契約 行紀契約
or
委任契約
而消保法十九條的七日法定解約猶豫期，適用的係「消保法特種買賣」，
此與上開行紀契約或委任契約無涉。
真正該討論有無消保法十九條適用的係日貨賣家，而非原ＰＯ！
假設日貨賣家係在台灣連線向日本賣家下標成立買賣契約，另應討論涉外民事適用
法第六條，確定本案準據法適用的法律關係為日本法或中華民國法律。
至少可以導出一個結論就是消保法十九條並不適用本案情形。
再者，繼續討論日貨賣家與原ＰＯ關係，基本上因為日貨賣家係以此為營業者，所
以適用上應該係屬「行紀契約」無誤，且行紀除有規定外尚有委任契約之適用。
就委任人（原ＰＯ）指示行紀人下標訂購四件商品之事，分別為ＡＢＣＤ四樣商品
，倘若委任人在尚未通知行紀人取消訂購Ｄ商品前，而行紀人已向出賣人訂購時，
就行紀人因此支出之費用或解約而生之賠償費用，依據民法五四六條規定，均可向
委任人請求償還；反之，若取消Ｄ商品之意思表示通知行紀人後，行紀人仍向出賣
人下單買入Ｄ商品，就該筆費用而言，委任人無償還之義務。
又，倘若係第一種情形，因委任人有清償所有行紀人支出必要費用之義務，在尚未
清償之前，行紀人得依據民法第九二八條之規定，針對ＡＢＣＤ四樣商品行使留置
權，係故若委任人僅支付ＡＢＣ三樣貨品之費用，而未清償Ｄ商品之費用前，行紀
人拒絕移轉商品乃屬依法有據。反之，若為第二種情形，則委任人清償ＡＢＣ三樣
商品費用，行紀人就不得針對主張尚未清償Ｄ商品而行使留置權。
以上所述，僅供參考，如有錯誤敬請指正。
--
╠═╬═卒═帥═馬═╬═╬═╬═╣
║ ║ ║ ║╲║╱║ ║ ║ ║ 此時，
╠═╬═╬═車═╬═╬═╬═╬═╣ 帥有何用？
║ ║ ║ ║╱║╲║ ║ ║ ║ 有車又如何？
╚═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╝ 有馬子又怎樣？
幹她媽的，有帥又有車，馬子當然可以當砲打啊！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.17.69
1F：推 kerotamama:如果代買都可以因為預算不夠就要退貨 代買者都要賠死了 09/25 07:07
2F：推 depravity:這篇跟其他說她不是特種買賣的推文一樣被原PO略過吧XD 09/25 14:16
3F：推 vincent4477:關於留置權的部份 於本例所載情形 依民法第932條但書 09/25 17:20
4F：→ vincent4477:於留置物可分時僅得依其債權與留置物價值之比例行使 09/25 17:21
5F：→ vincent4477:從而若已付清 三樣貨品之款項 對於第四樣行使留置權 09/25 17:21
6F：→ vincent4477:似乎即難謂於法有據 一點意見僅供參考 09/25 17:23
7F：推 depravity:第四樣沒付錢損害應該是帶墊貨款加上運費等其他必要費用 09/25 17:29
8F：→ depravity:僅留置第四樣若到期拍賣可能連帶墊貨款都拿不回遑論其他 09/25 17:30
9F：→ depravity:費用僅能用售價行使留置權亦生不足額問題對賣方為免不公 09/25 17:31
10F：推 bggirl:對法條解釋有一點小小的疑問,請各位幫忙解惑 ... 囧 09/25 21:06
11F：→ bggirl:想問的是消保法第2條第10款關於郵購買賣的定義 09/25 21:06
12F：→ bggirl:依照本件,大家似乎都偏向於民法的行紀或委任契約而非買賣 09/25 21:07
13F：→ bggirl:但...個人覺得日貨連線也不是很單純的代買性質 09/25 21:11
14F：→ bggirl:可以完全排除買賣的適用嗎? 而且就第2條第10款應係保障 09/25 21:13
15F：→ bggirl:"消費者未能檢視商品" 而賦予其同法第19條的權利 09/25 21:14
16F：→ bggirl:總覺得排除消保法的適用好像哪裡怪怪的... = = 09/25 21:15
17F：→ bggirl:當然如果是本來就想棄標的人 就另當別論了!! 09/25 21:16
18F：→ bggirl:只是想問問 日貨連線性質是否有消保法的適用而已 謝謝~ 09/25 21:16
19F：推 sisistar:樓上謝謝 我有找到類似的案例確實是適用於消保第19條 09/25 22:43
20F：→ vickyshuchi:因為不想被討論，所以原原po要求鎖文，這樣是心虛嗎?? 09/25 23:23
21F：→ vickyshuchi:既然覺得自己的行為可供討論，何必要求鎖文???真妙` 09/25 23:23
22F：推 depravity:大家可以在這篇討論啊 讓認真的熊熊大多賺點優文 XD 09/25 23:31
23F：推 iscu:因為這邊沒有他想要的答案,沒有順著他的意思走..看起來不舒服 09/26 00:11
24F：→ ChrisBear:我這個人秉持菸酒生的傳統：理性、和平、勿戰 09/26 00:30
25F：→ ChrisBear:只能說明明就是行紀或委任契約被應坳成郵購買賣... 09/26 00:32
26F：→ ChrisBear:我很期待判決書喲~~~~ 09/26 00:32
27F：推 sisistar:抱歉~我也很謝謝這篇的解釋~我有看到~忘了推文謝謝您 09/26 00:41
28F：→ sisistar:樓上 謝謝您的期待~~~ 09/26 00:41
29F：推 sisistar:不好意思 我還是不太懂什麼是行紀 所以如果有網拍 09/26 01:21
30F：→ sisistar:寫說 "下標後便馬上向工廠下訂單 不得任意取消" 09/26 01:21
31F：→ sisistar:所以這也算是網拍賣佳和工廠的行紀契約嗎??? 09/26 01:22
32F：→ sisistar:然後所謂的工廠才是企業經營者嗎??? 09/26 01:23
33F：推 sisistar:因為我看台貨幾乎也都沒有現貨 都是跟工廠下訂 09/26 01:25
34F：→ sisistar:那這兩者的關係實務上有類似的見解嗎??? 09/26 01:25
35F：→ sisistar:另外或者是向網拍賣家訂做個人的物品(馬甲、手繪鞋之類) 09/26 01:31
36F：→ sisistar:因為你下標了 賣家才製作 如此也是不適用於消保法19條嗎 09/26 01:32
37F：→ sisistar: 我是說依您的見解 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 09/26 01:32
38F：推 sisistar:不好意思前面打錯了 我是說也算是我和網拍賣家的行紀契約 09/26 01:42
39F：→ sisistar:嗎?? 09/26 01:42
40F：推 Itigo:實在沒有討論的必要~棄標還冠冕堂皇真的是自我認知非常良好 09/26 02:18
您舉「下標後便馬上向工廠下訂單，不得任意取消」之例子與本案情形不同，
這種情形通常會被認為賣家＝工廠，而您與賣家間的確係郵購買賣，但是本案
係「日貨賣家」＝代買下標，而收取相當報酬之情形，前者地位為出賣人，後
者地位為行紀人，二者本質上適用的法律關係就不一樣，前者有消保法十九條
，後者沒有。
行紀人＝代替委任人向第三人為動產或不動產買賣之行為而受有報酬者。必要
時也可以已自己名義為之。
這樣懂嗎？
因為日貨賣家係受您的下標（行紀或委任指示）後，才會向日本賣家下標訂購
，再轉交給您，其中買賣價金部份係由日貨賣家代為支付，您必須嗣後清償該
費用且支付報酬給日貨賣家後，才得領取該商品。除非您能證明日貨賣家賣給
您的商品不是受您指示而購買，而係日貨賣家自行進貨當商品於網路拍賣，此
情形才得謂係消保法上的郵購買賣，才有消保法十九條之法定解約權適用。
※ 編輯: ChrisBear 來自: 114.44.17.69 (09/26 03:11)
41F：推 sisistar:您好 那我想再請問一下 如果確認此案例為您所說的行紀 09/26 07:58
42F：→ sisistar:那為何以行紀做為企業營利方式 就不能主張消保法第19條呢 09/26 07:59
43F：→ sisistar:還有 若是要舉證賣家是因為受我指示而購買 09/26 08:00
44F：→ sisistar:我是不太了解訴訟法 但這行為不是賣方應該舉證的嗎?????? 09/26 08:01
45F：→ sisistar:怎麼變成我來舉證??? 09/26 08:02
46F：→ sisistar:最後 小小請教一點 之前聽說有學術界在討論醫療行為是否 09/26 08:03
47F：→ sisistar:適用消保法 所以如果非買賣就非消保法保護範圍 09/26 08:03
48F：→ sisistar:那為何學術界還要討論如此無實益的議題.............. 09/26 08:04
49F：→ sisistar:不好意思 我非專業 所以有很多疑問 > < 09/26 08:05
50F：推 kerotamama:熊熊大真是好人(遞)XD 就已經棄標了還不滿意?? 09/26 10:37
51F：→ snowtoya:我想s板友應該搞清楚"企業"的定義... 09/26 12:04
52F：→ snowtoya:之所以要以特別法消保法保護消費者，乃基於一般交易市場 09/26 12:11
53F：→ snowtoya:上企業與消費者資訊嚴重不對等 等情況下 09/26 12:11
54F：→ snowtoya:"代買"就是"幫你買東西收取手續費" 怎麼會把它當企業呢 09/26 12:12
55F：推 bggirl:搞不懂~ 認為是行紀契約的理由在哪?? 09/26 12:38
56F：→ bggirl:賣場沒意外的話都是採現貨+預售的形式 09/26 12:39
57F：→ bggirl:那針對現貨部分也能說是行紀嗎? 09/26 12:40
58F：→ bggirl:我的想法是 日貨連線應係買賣和行紀的混合契約... 09/26 12:41
59F：→ bggirl:不知道這樣想會不會很奇怪... 囧 歡迎幫我解惑 09/26 12:42
60F：推 kerotamama:日貨"連線"根本沒有現貨呀 下標後賣家才去代購貨品 09/26 13:01
61F：→ kerotamama:若要說有現貨 只有PO棄標或某些已先行購買量少單品才有 09/26 13:02
62F：→ kerotamama:但嚴格來說那就不是連線了 連線定義是賣家在日本PO貨 09/26 13:04
63F：→ kerotamama:所以就s小姐的例子只有牽涉到行紀/代買這部分而已 09/26 13:05
64F：→ kerotamama:她若沒有下標賣家就不會追貨 過程中賣家也先代墊款項 09/26 13:06
65F：→ kerotamama:就以她棄標的行為來說 賣家反過頭來有權要求她賠償吧? 09/26 13:07
66F：推 depravity:有 09/26 13:13
67F：→ sindyevil:經這樣處理,日後代購真的頃向百分百付款完後才處理,且時 09/26 15:53
68F：→ sindyevil:效部分,雙方毫無協商餘地. 09/26 15:54
69F：→ magicgreet:書念太多只會保護自己,下標前也看一下買賣契約吧? 09/26 16:30
70F：→ magicgreet:人家跑去日本幫你連線 下標還想棄標來這邊討拍... 09/26 16:31
71F：→ vickyshuchi:樓上我補充一點，本文原po是下標四樣商品，但因為個人 09/26 20:46
72F：→ vickyshuchi:因素(預算不夠)，而希望購買其中三樣，也就是說選擇性 09/26 20:47
73F：→ vickyshuchi:購買已經下標(賣家也已經代買)的商品，然後，目前情況 09/26 20:48
74F：→ vickyshuchi:是賣家受不了(??)本文原po文者的要求，而將已匯款的三 09/26 20:49
75F：→ vickyshuchi:樣日貨連線商品寄出，本文原po等於棄標一項商品，但是 09/26 20:49
76F：→ vickyshuchi:本文原po目前似乎希望將此三樣商品退貨= =""" 09/26 20:50
77F：推 kerotamama:小穎的說法是願意體諒買家臨時性的困難...比較介意是 09/26 21:00
78F：→ kerotamama:在網路上把賣家講得高高在上姿態很高...囧 09/26 21:00
79F：→ kerotamama:所以V大我是看不懂現在S小姐還在計較什麼? 真的臉皮厚 09/26 21:02
80F：→ kerotamama:到還要退貨?這樣就真的太超過了吧 到底誰姿態比較高= = 09/26 21:03
81F：→ kerotamama:我猜她先前說已付清第四項然後要退貨 大概要把戲演完吧 09/26 21:10
82F：推 depravity:那到底有沒有付?? 09/26 21:12
83F：→ kerotamama:第四項根本沒付 就出了那三樣貨而已 所以還是棄標了 囧 09/26 21:16
84F：推 depravity:原PO不是說 "我的確沒有棄標 我現已付了所有錢"嗎?? 09/26 21:25
85F：→ vickyshuchi:她的所有錢....指的是她想買的那三樣 09/26 21:28
86F：→ kerotamama:這就有請她本人釋義這句話的涵意是什麼了 小穎是說沒有 09/26 21:28
87F：→ snowtoya:賣家真的很衰...唉 09/26 21:47
88F：推 sisistar:樓上 我後來有補匯 也就是四樣的錢 所以確實是沒棄標 09/26 22:34
89F：推 mk970525:沒棄標 不過你在等貨到 退貨對嗎@@ 09/26 23:09
90F：推 sisistar:樓上是的 本是這樣想的 09/26 23:12
91F：推 mk970525:日貨連線不比一般網路購物~ 希望你多為買家想吧.. 09/26 23:17
92F：→ sisistar:所以我才來這個版詢問 不過大家的意見是偏向無消保法19條 09/26 23:18
93F：→ sisistar:適用 很謝謝大家的建議 09/26 23:18
94F：→ sisistar:我以前也買過 也曾為賣家想過 但結果就是買了不適合的衣 09/26 23:19
95F：→ sisistar:也無法轉賣 所以我本想利用消保法所保障來退貨 09/26 23:19
96F：→ vickyshuchi:無法確定衣服適不適合，可以去實體店面購買，或者去雅 09/26 23:23
97F：→ vickyshuchi:虎購物中心等可退換貨的通路購買，而非以這種方式來處 09/26 23:23
98F：→ vickyshuchi:理，這樣濫用法律，甚或想濫用司法資源，而且僅僅只為 09/26 23:24
99F：→ vickyshuchi:了一己之私，不覺得自己過分了嗎???況且當初一開始po 09/26 23:24
100F：→ vickyshuchi:文的時候，也隱匿相關資訊，這樣的方式真的很糟糕吧~ 09/26 23:25
101F：→ sisistar:樓上 很抱歉讓你覺得我的資訊提供的不完整 下次若有機會 09/26 23:27
102F：→ sisistar:我會注意 09/26 23:27
103F：→ sisistar:因為我也不是很確定是否能打出賣家的名字 09/26 23:27
104F：→ sisistar:我並非專業 當初並沒有想到所謂的日貨賣家可能牽扯到行紀 09/26 23:28
105F：→ sisistar:契約 09/26 23:28
106F：→ sisistar:但是除了日貨型態以外 我還是認為一般的網拍確實可以不問 09/26 23:29
107F：→ sisistar:原因 退貨 這是法律保障 並非濫用法律 09/26 23:30
108F：→ icanbetheone:還是建議S大買網拍的話就到美國去買,目前台灣的法律 09/26 23:37
109F：→ icanbetheone:可能無法完全滿足你的要求,不然就是看S大願不願意考 09/26 23:38
110F：→ icanbetheone:個法律系,為台灣廣大的網購民眾爭取一下這部份的權力 09/26 23:39
111F：推 sisistar:樓上真的很謝謝你!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/26 23:50
112F：→ sisistar:這個主題確實是個大方向 09/26 23:50
113F：推 iuunuu:我住美國, 美國不是像大家想的那樣的,不是所有牌子想退就退 09/27 00:06
114F：→ icanbetheone:天啊...我有點受寵若驚...樓上I大,我跟美國不熟析,會 09/27 00:31
115F：→ icanbetheone:那樣說,純粹是因為S大似乎很滿意國外這方面的制度, 09/27 00:32
116F：推 depravity:九月初 她只准我換 同價位同櫃(該排有數個展櫃)的衣服 09/27 00:43
117F：→ depravity:我是更喜歡別的 最後 一起都帶走了 XD 09/27 00:43
118F：→ depravity:以上 指在SF遇到的情況 掏出卡給她還沒刷下喔 09/27 00:44
119F：推 depravity:不過我不知道 是一體適用 還是因為那是零碼特賣區商品 09/27 00:50
120F：推 neversayyes:s說得好像有人拿刀逼你下標一樣 轉賣不出去怪原賣家 09/27 01:09
121F：→ neversayyes:嗎？ 下標之前本來就該思慮清楚啊... 09/27 01:10
122F：推 Itigo:買了不適合這是自己的問題並不是賣家的呀?下標的決定權在於 09/27 02:05
123F：→ Itigo:你自己,並沒有人逼你為何是賣家的錯呢? 09/27 02:05
124F：→ ChrisBear:2010年討論最激烈的就是這篇文章>//////< 09/27 02:22
125F：推 depravity:恭喜 一次進帳三個優文 XD 09/27 06:53
126F：→ ChrisBear:現在沒有優文了=_= 09/27 10:18
127F：推 kerotamama:補一下再次詢問賣家s小姐確實寄出3項商品後有再補匯款 09/27 20:55
128F：→ kerotamama:但也有要求想退貨 但謎的是她想退的並不是那件洋裝 囧 09/27 20:57
129F：→ kerotamama:就棄標第四件這點應該替她澄清(汗) 09/27 20:59
130F：→ kerotamama:看小穎回覆我只能說她也可加入慈濟師姐賣家的行列了O.Q 09/27 21:01
131F：→ kerotamama:所以想再勸原PO除了自利以外也為他人想想吧...... 09/27 21:05
132F：推 lukycathy:推小穎 佛心來著... 09/28 11:23