作者truthornot (truthornot)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 收到簡易判決處刑書後,又收到刑事庭傳票!不知悔改的被告
時間Sat Jun 19 15:37:30 2010
板上朋友好
不好意思!這問題剛剛在Law版有提出,但有稍稍查到一些簡易判決處刑書的資訊,
所以想更新一下問題,詢問朋友們的建議!
事實經過：
本人是告訴人,對被告提出誹謗及妨害名譽等告訴,去年已經開過偵查庭,並在
上個月收到簡易判決處刑書,判決:被告須處以拘役或罰金
本想說息事寧人,就不再提民事訴訟,但是昨天卻又收到一張刑事庭傳票,
本人列為: 告訴人 2
我們想很大的可能性是被告提出抗告,我們納悶的是,當初在偵查庭,被告就在
求和解,但我不答應.
因為這位被告的行為十分嚴重,不斷利用身分證字號產生器註冊帳號,在網路上
毀謗栽贓同業,完全沒悔改之意,還放話要告我誣告.偵查庭後,他開始注意不指
名道姓攻擊,卻還是繼續在網路上散布不實消息,完全不予理會.
問題：
我之所以沒再提出民事訴訟,是因為真的很難將商譽損失量化,
想請教板上朋友,這次的出庭,我需不需要有任何防禦的準備?
先謝謝大家的幫忙!!
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.195.128
1F：→ alawyer:你收到的應該是「聲請簡易判決處刑書」而非「判決書」。 06/20 00:13
2F：→ alawyer:這次出庭是「刑事庭」的傳票，更證明之前收到的不是判決書 06/20 00:14
3F：推 awanderer:有傳出庭應該就不是循簡易程序 而是循通常審判程序 06/20 15:51
4F：推 hcya:樓上有誤。簡式審判程序可不開庭，但也是有可能開庭的。 06/20 18:26
5F：推 awanderer:原po的是449的簡易判決 不是樓上所稱的273-1的簡式審判 06/20 19:19
6F：→ awanderer:而且簡式審判是一定要開庭 只是證據法則從簡而已 06/20 19:19
7F：→ hcya:喔抱歉是我打錯了，我要說的是「簡易判決處刑程序」(即449) 06/21 02:05
8F：→ hcya:簡易判決處刑程序可不開庭，但有開庭可能仍是該程序。 06/21 02:06
9F：推 awanderer:依照449I但 得於處刑前訊問被告 不得傳喚證人或調查證據 06/21 09:15
10F：→ awanderer:原po是告訴人亦即以證人身分出庭 06/21 09:16
11F：→ awanderer:既然有調查證人就不是型簡易程序了吧 06/21 09:16
12F：→ alawyer:除非是調解程序，否則如果原po出庭，應該已轉換為通程序。 06/21 12:51
13F：推 hcya:449I但是「應」訊問被告而非「得」，是課予法院義務而非授權 06/23 01:38
14F：→ hcya:，應不能反面推論出不得傳喚證人的結論。我在花蓮地院就看過 06/23 01:39
15F：→ hcya:傳告訴人來作證問了兩次庭期，最後用簡易判決處刑程序判有罪 06/23 01:40
16F：→ hcya:的情形XD 06/23 01:40
17F：推 hcya:只能說，傳證人的話有可能已非簡易程序，但並不必然如此^^ 06/23 01:47
18F：推 awanderer:有必要時，應於處行前訊問被告 這要不叫授權是啥.... 06/23 15:12
19F：→ awanderer:有沒有必要本來就是授權法院決定的 06/23 15:13
20F：推 awanderer:可以跟我講是哪一位法官嗎 我來去地院問問XD 06/23 17:15
一樣先謝謝大家~大家都太專業,專有名詞好多!真不好意思,我真的有點霧沙沙@@
我是告訴人,當天到底需不需要跟被告再次對質? 還是我們就到場聽判決?
若要對質,我就要有點心理準備,因為被告很會顛倒是非,咄咄逼人,
希望大家還能看到我的擔心~ :(
※ 編輯: truthornot 來自: 219.141.250.34 (06/24 00:22)
21F：推 hcya:原po你當天出庭，99%的機會法院只是想讓你們和解看看啦，若不 06/25 00:54
22F：→ hcya:和解就表示清楚就好。sorry我們只是藉題討論，看不懂沒關係:) 06/25 00:54
23F：→ hcya:to:aw大 我的意思是說 該條「應」的文字，非純為授權規定。若 06/25 00:57
24F：推 hcya:純授權，為何不用「得」字，而且為何要加「有必要」的要件? 06/25 00:59
25F：推 hcya:另，我說的案件是花蓮地院98年花簡字第55號判決~ 06/25 01:02
26F：推 awanderer:"有必要"的要件不就是授權嗎 誰說授權一定要寫"得" 06/25 11:32
27F：→ awanderer:法條的文義不能這樣割裂來看的 06/25 11:33
28F：推 awanderer:該號判決看不出來有傳證人 刑事簡易程序還傳證人... 06/25 11:36
29F：→ awanderer:那何必簡易呢... 06/25 11:36
30F：推 hcya:嗯是看不出來沒錯 但我是當庭去旁聽的 所以很確定是在問告訴 06/25 14:35
31F：→ hcya:人(還問了一整個早上2個小時，而且下週同一時間還要再開庭!) 06/25 14:36
32F：→ hcya:至於為何簡易程序還需要傳證人，通常是不需要但仍有可能犯罪 06/25 14:38
33F：→ hcya:成立已無疑，但細節可藉由證人證述更為釐清，如此能使判決書 06/25 14:39
34F：→ hcya:內容更為詳細及正確，若法官認有必要，應無禁止傳證人之理？ 06/25 14:40
35F：推 awanderer:倘如上述所言 即失去簡易判決之程序目的 06/25 17:14