※ 引述《A1101166 (你有台幣我有肝)》之銘言： : 標題: [其他] 請問大學法 : 時間: Tue May 11 09:18:24 2010 : : 推 depravity:我會當她是對停霸王車的人行使留置權或緊急避難 XD 05/11 09:58 : 推 hoboks:強制罪不處罰陰謀 預備犯 所以你得先犧牲自己 讓學校著手 05/11 10:15 : → hoboks:鎖你的車 然後你再半路跳出來說 "抓到了" 05/11 10:16 : → hoboks:這樣即使最後沒有成功鎖到你的車 只要著手了就有機會驗證 05/11 10:16 : → hoboks:到底孰是孰非 05/11 10:16 : → hoboks:光只有公告不構成著手 05/11 10:17 : → A1101166:二樓的意思我不太了解，要被學校鎖車的話，我們是有人可 05/11 12:23 : → A1101166:自願幫忙，但是等到鎖車之後，報警處理，想知道哪邊勝算 05/11 12:24 : → A1101166:比較大? 05/11 12:24 若要論勝算的話 鎖車的人有可能犯罪 報警的人不會構成犯罪 你覺得這樣哪邊勝算高? : → A1101166:另外，學校確實有鎖車行為已經快一學期了，很多人都被鎖 05/11 12:25 : → A1101166:教官秉著校園自治法，到處鎖車，並且未繳罰單就不開鎖 05/11 12:26 : → A1101166:讓學生很反感教官的行為。 05/11 12:27 : → h210045:我在想阿～大學自治條例和刑法牴觸是否應該直接失效 05/11 12:27 : → phcebus:2樓的意思是你要抓到校方這麼作 才有立場 05/11 12:27 : → h210045:而不是等到事情發生才失效吧。 05/11 12:27 刑法不處罰思想 因此幾乎全部的犯罪都只處罰著手以後的行為 貼出公告不能算是著手 所以很可惜的無法以刑法使之失效 況且在實務上我印象中對於此例有兩種不同的結論 很可能又要視具體個案視之 所以還是需要更多的細節才能判斷 如果對校方此舉不滿 可以向教育部申訴 但教育部做出的判斷也無法拘束司法單位 : → A1101166:目前確定的是，鎖車的大鎖上有貼學校公務之標籤 05/11 12:30 : → A1101166:其實我們並不是不繳通行證，而是學校收了通行證費用 05/11 12:30 : → A1101166:卻沒有足夠停車位給我們使用，並且學校公務員亂停車 05/11 12:31 : → A1101166:學生舉報並拍照，教官卻置之不理，使學生產生不公平心理 05/11 12:32 : → A1101166:通行證辦來，學校有公布只利開單用，沒任何用處 05/11 12:32 : 推 depravity:以後可能貴校會改成 違規佔用校地一律記過就沒糾紛了XD 05/11 12:33 : → A1101166:導致學生不滿不辦通行證，之後教官又施以未貼通行證鎖車 05/11 12:33 : → A1101166:D板友，我們未貼通行證，但是我們有停放在停車格內 05/11 12:34 : → A1101166:且屏科大幅員廣大，卻好幾棟大樓機車停車位嚴重不足 05/11 12:35 : → A1101166:常常這邊在開單，但是旁邊一台亂停車之汽車卻沒事 05/11 12:35 : → A1101166:導致學生很不滿通行證辦來支用處以及必要性 05/11 12:36 : → A1101166:鎖大鎖行為也是最讓人不滿的，違規開單，卻又要鎖大鎖 05/11 12:36 : → A1101166:沒違規，但未貼通行證，也鎖大鎖 05/11 12:36 : → rock0807:請問校方可以主張民法留置權嗎? 05/11 12:57 : 推 phcebus:校方太傻了 用鎖的 用放氣就沒事了 05/11 13:03 : 推 phcebus:不過回到問題來看 你的車被鎖的話 自然可以主張強制 05/11 13:07 : 推 phcebus:民法留置權不符合比例原則 05/11 13:10 : → phcebus:通行證跟機車價值相差太懸殊 05/11 13:12 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 ※ 編輯: hoboks 來自: 189.1.164.4 (05/12 04:07)