作者cael (汪汪)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 有關車子在停車場燒毀
時間Tue Apr 20 12:42:29 2010
事實經過：
男友的父親在某大樓地下一樓租了一個車位當停車格
上星期四下午外出後返回,大約半個小時至一個小時內大樓管理員告知男友父親的車起火
男友父親隨即和管理員去查看
事後發現男友父親停車格前柱後面就有一個消防栓,但當時管理員並沒有告知
反而是去一樓拿了瓶滅火器給男友父親滅火,
第一瓶滅不掉的時候 他又塞了兩瓶給男友父親叫他自己去滅火,
因濃煙太大看不清 因此在第三支滅火器用完還無法撲滅火焰時,
男友父親只好先到樓上等待消防車
等消防車到達後,滅完火發現男友父親車子引擎蓋部分燒毀 隔壁台的車子燒毀一半
問題：
大樓要求男友父親需負起全責 包括地下一樓管線損毀,樓上住戶有牆壁被燻黑,
隔壁車子燒毀一半.
請問這樣是否合理? 大樓都不用負責任嗎?因為如果當時管理員及時告知有消防栓可用,
也不至於燒得那麼慘烈...
(大樓說要以公共危險罪告男友父親..這樣有達犯公共危險罪的標準嗎..
但又不是我們自己去放火燒起來的 冏...我們應該也算受害者吧?)
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.158.211
1F：推 darimgh:?所以到底是什麼原因起火? 04/20 12:56
2F：→ darimgh:感覺如果車子好好的就在哪邊燒起來 很難歸責你們吧~重點 04/20 12:58
3F：→ darimgh:是如果車子放著就會燒起來 那車廠一定很難脫罪了 04/20 12:58
4F：推 depravity:"失火"也在公共危險的處罰犯為 所以提告是有理由 04/20 13:04
5F：→ depravity:至於妳爸是否有刑責則有賴專業鑑定了 04/20 13:05
6F：→ rock0807:合理 大樓跟車主求償 而車主可以跟製造商or維修廠求償 04/20 14:12
7F：→ Eventis:請求權基礎如何論立,該誰賠誰都難說. 04/20 14:30
8F：推 hoboks:消費者當然主張以消保法請求 才有利 04/20 14:41
9F：→ Eventis:這裡大樓能對住戶主張大樓是消費者的話,驚嚇指數很高. 04/20 14:52
10F：→ hoboks:車主跟車商主張商品自傷+固有利益被侵害 04/20 14:56
11F：→ hoboks:我是接著R大的話講的 顆顆 04/20 14:58
12F：→ Eventis:通說商品自傷非消保法第7條所及,對他人損賠係純粹經濟上損 04/20 14:59
13F：→ Eventis:失,依通說亦不及之. 04/20 14:59
14F：→ hoboks:最好的方式是車主說服臨車 踩過車主向車商代位求償 04/20 15:00
15F：→ Eventis:我也是接著那句話,不過我的疑問在前段. 04/20 15:00
16F：→ hoboks:商品自傷非消保法7所及 但固有利益被侵害就在射程範圍內 04/20 15:01
17F：→ Eventis:搞不好是第三人縱火或失火,責任歸屬都不清,如何賠起? 04/20 15:01
18F：→ hoboks:自傷的問題由債務不履行去解決 就不論了 04/20 15:02
19F：→ hoboks:縱火明顯不關車商的事 若與車商有關 賠償範圍不免有爭議 04/20 15:03
20F：→ hoboks:就我的感覺 鄰車應該也在車商的賠償範圍內 04/20 15:03
21F：→ Eventis:要注意的是要先有「權利」受損,純粹經濟上的瑕疵結果損害 04/20 15:04
22F：→ hoboks:事實上鄰車不需代位 直接以消保法7就可以對車商求償了 04/20 15:05
23F：→ Eventis:才能以之為基礎進來.這也是為何少數說如陳忠五老師要以自 04/20 15:05
24F：→ hoboks:建議車主可以跟住戶社交關係作好 一起向外部求償才是 04/20 15:05
25F：→ hoboks:消保法7有規範到第三人 所以鄰車以此當請求權應無疑義 04/20 15:06
26F：→ Eventis:傷為商品所有權之侵害的原因.參,"論消費者保護法商品責任 04/20 15:10
27F：→ Eventis:的保護法益範圍",台灣法學雜誌,no.134,2009/08,pp.77-96 04/20 15:12
28F：→ Eventis:在本案毋寧當事人目前關注的還是大樓向其請求之基礎,就此 04/20 15:17
29F：→ Eventis:部份而言,尚看不出大樓基於何理由而為是項主張. 04/20 15:19
30F：→ cael:感謝樓上幾位的回答,至於甚麼原因起火..因為停車場只有出入口 04/21 12:09
31F：→ cael:有一支監視器,其他地方完全沒有,所以無法得知是否為人為縱火. 04/21 12:10