※ 引述《enterpirse (小嘉)》之銘言： : ※ 引述《yaosh (自然就好)》之銘言： : : 事實經過： : : 2月初八大偶像劇就想賴著你送大陸審定 : : 片段遭到該人員外流po上網路 : : 以至於土豆網和其他網站能看到大陸版的全集內容 : : 但台灣才播出2集 : : 因此有部分的觀眾上網看完全部28集 : : 然後上網路討論後續尚未播出的劇情 : : 問題： : : 今天看到這則新聞 引發下面疑問: : : 蘋果日報 http://0rz.tw/kNmDW : : 其中有一段: : : 《賴著妳》製作費5000萬元，還花上千萬元宣傳，為減少損失，八大訴諸法律， : : 寄存證信函給各網站要求停播，除大陸外， : : 其餘地區下載或線上觀看《賴著妳》都是違法，希望網友不要以身試法。 : : 1.請問單純上土豆網觀看 違反著作權法嗎? : : 2.請問看完外流劇情後 上bbs和別人討論劇情合法嗎? : : 又違反哪些規定呢? : : 非常感謝各位幫忙解惑或提出建議 : : 還請智慧財產法強者幫我解答 謝謝 : 我贊成下載與散佈是違法的，但是線上觀看，若要以有罪論，我認為擴大了他的權限 我對著作權法不熟 但看到以下案例 想就著作權法裡的刑事責任討論一下 : 如果這也是有罪，那麼試想 : 1.電視上若播出侵權影片，那麼所有收視群眾是否全要法辦？ : 2.小吃店以二次公播，裝擴大機播放電視劇，那麼所有店裡的消費者是否要也要完全 : 法辦？ : 3.公車接警廣廣播，在實務上被認是侵權，那麼當時在公車上的乘客是否也要法辦？ 以上三例都涉及到了一種情形 收看或收聽的群眾 很可能是沒有具備侵權的故意 只是剛好在那個時段 坐在那邊收看電視 or 跑去小吃店吃東西 or 坐公車 筆者認為 是否有侵權的故意 在惡性上應該做不同的考量 例如 自行下載或線上收看盜版電影 跟 不小心在公車上收聽到侵權的音樂片段 前者應該比較過份一點 雖然薛香川可能說 "看個電影而已 有這麼嚴重嘛? 我只有自己看 這樣還過份嘛?" 但 這只是相較出來的結果 未必代表線上收看就是一定要處罰 故意或過失 在刑法上本來就是適用不同的處罰 : 在著作權法上，對於重製、散佈是有明確的罰則。 : 然而著作權法並未說明「何謂重製」或重製定義 : 我認為線上觀看不屬於「重製」亦非「散佈」，若說違法，只是在曲解法令。 : 也許你會認為線上觀看不也將影像重製於記憶體中？然而這只是一種暫存，不能永久保存 : ，而且如果線上觀看一篇文章(作者主張著作權，因此在文章後面註明版權所有不得翻印) : ，那是否線上觀看該文章亦屬侵權違法？ : 電視影像也不是一種暫存，能夠說我看電視(如果電視台播放侵權影片)能夠說收看的人重製 : 侵犯他人著作權？ -- 推 yahoo?:請問，我都把插頭插著不拔，這樣OK嗎? 推 eggimag?:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座.. 推 WhatCanID?:樓上..然後呢@@ 推 eggimag?:就少一個插座用 很不方便.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81