※ 引述《duluniko (-.-)》之銘言： : 一、車禍發生日期： : (刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年) : 今天 : 二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： : 僅車子刮傷 些微凹陷 : 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞： : 無報警 現場已破壞 : 四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司： : (強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人) : 五、事實經過： : (請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證 : 人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何) : 敝人車子停的位子剛好有清理下水道工程要進行 而附近做資源回收的輕度智能障礙男子 : 簡稱A男 在未知會敝人的情形下 與下水道工程人員協同移車 而A男因操控方向盤不熟悉 : 導致刮傷路旁另一車子(B男)達兩扇車門 : 敝人與資源回收廠老闆及A男熟識，B男為附近居民 : 六、問題： : 請問B男若要求償的責任歸屬 應為何? : 1.敝人 2.A男 3.施工人員 4.回收廠老闆 : 先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 2 3要賠償是無庸置疑的 此處爭點為 4是否應該要一起負賠償之責 實務上認為 4對於2有選監的責任以及2在執行職務的情況下 4必須擔負賠償之責 2若只是好心幫忙移車 應該就不算在執行職務的範圍內 所以4不用賠 又 因為我覺得2如果好心幫忙移車 卻要負責賠償 蠻倒楣的 解釋上應該用民法175條的概念 第 175 條 （因急迫危險而為管理之免責） 管理人為免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險，而為事務之管理者 ，對於因其管理所生之損害，除有惡意或重大過失者外，不負賠償之責。 讓其只負擔重大過失責任就好 而不用被B以侵權行為損害賠償來求償 結論 原則上2 3要賠 但若是2好心幫忙的前提 加上以我個人的意見的話 我會希望只由3來賠就好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 這點就是不好防禦的地方 原則上原告有侵權行為損害賠償請求權 提告方有優勢 被告自然就得想清楚 要怎麼樣抗辯才不會被求償成功 若2為好心 這件事我會希望站在他那邊 所以我幫他找的理由會是 "如果當下不移車 可能會被工人破壞 會被汙水弄髒 為了避免財產損害發生" "所以我只好自告奮勇前去幫忙" 法官會不會信就看命摟 不對 即使主張無因管理 對象是你的車 剛沒注意看 對於b車應該還是沒得抗辯了 我沒法幫他了 ※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (01/18 16:31)