◎向來版上常見著作權侵害爭議之相關提問，謹分享重要實務見解， 供大家練功用，感謝法源法律網之特別摘錄： http://www.lawbank.com.tw/fnews/pnews.php?nid=63709.00 裁判字號：97年台上字第1671號 案由摘要：損害賠償 裁判日期：民國 97 年 08 月 07 日 資料來源：司法院 相關法條：民事訴訟法 第 477 條（96.12.26） 著作權法 第 13 條（96.07.11） 公平交易法 第 20、24、31、32、34、45 條（91.02.06） 智慧財產案件審理法施行細則 第 5 條（97.04.21） 要 旨：我國著作權法係採創作主義，著作人於著作完成時即享有著作權，然著作 權人對其著作權利之存在，自應負舉證之責任，故著作權人為證明著作權 ，應保留其著作之創作過程、發行及其他與權利有關事項之資料作為證明 自身權利之方法，如日後發生著作權爭執時，俾提出相關資料由法院認定 。因此，著作權人之舉證責任，在訴訟上至少必須證明下列事項：（一） 著作人身分，藉以證明該著作確係主張權利人所創作，此涉及著作人是否 有創作能力、是否有充裕或合理而足以完成該著作之時間及支援人力、是 否能提出創作過程文件等。（二）著作完成時間，以著作之起始點，決定 法律適用準據，確定是否受著作權法保護。（三）係獨立創作，非抄襲， 藉以審認著作人為創作時，未接觸參考他人先前之著作。 ☆另外，從這個判決的「發回理由」裡提到：「...本件被上訴人既主張其擁有 「YOKI」系列圖案之美術著作權，惟其對於全系列至少二十五個獨立之美術著作 （即「YOKI」原形圖、生肖版與星座版各十二個）之創作人為何人？是否為職務 上之著作？著作完成時間等攸關「YOKI」圖案是否非高度抄襲而具有原創性之事 實，及其應受著作權法之保護而不適用公交法之規定等事項，均未為具體之舉證， 而原審亦未調查並詳予說明所認定之依據，非無判決不備理由之違誤。...」， 可以推知：「著作物是否非高度抄襲」，會攸關到「是否具備原創性」之認定。 如有高度抄襲情事，則似應否定其「原創性」。針對向來可能較為抽象的「原創 性」認定問題，進一步引入「有無抄襲」、「抄襲程度」此一較具體之舉證操作 標準。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.203.91