※ 引述《enterpirse (小嘉)》之銘言： : 假鈔的氾濫的確嚴重傷害到國家經濟 : 而一般銀行發現假鈔，在銀行無法判定假鈔是誰給你的，或是你製作的 : 銀行有義務阻止這一張假鈔再流入市面 : 因為穩定金融本來就是銀行的義務 : 這時候，你必然會覺得不爽 : 也許你會覺得假鈔也是你的，銀行怎可說收回就收回 : 但是 : 假鈔也是一種違法物品 : 故意持有就是一種犯罪 請問法律依據是？ 據我所知偽鈔頂多是不融通物， 請恕我智慮淺薄外加查證功力不足， 剛剛查了法務部法規資料庫，始終找不到確切依據。 所以關於單純的持有偽鈔構成犯罪的法律依據，還請不吝賜教。 : 如果你要他還你假鈔，基本上銀行就可能視為你有犯意 敢問銀行何以有此權限？ 是哪條法律賦予銀行將無行使意圖而持有偽鈔之行為「視為」犯罪？ 又，犯什麼罪的犯意？ : 再者 : 在推文中有一位說，應該由銀行補償給人民，再由國家補償給銀行 : 這莫說於理不合，也有技術上實施的困難 真的於理不合嗎？ 如果單純持有偽鈔構成犯罪的話， 那文具行販售玩具紙鈔又為何得以倖免？只因為相似程度低？或製造技術不夠精良？ 此外，偽鈔雖然不具流通性，但不能否認具有經濟價值， 而得為人民之財產。 縱使不論偽鈔在黑市所可能具有的交易價值， 至少也應該可以承認，我想把那張偽鈔留下來做警惕之用的感情價值。 : 第一點：銀行為民營機構，為什麼要補償給他無關的假鈔給人民？ 以民營機構為理由，在下提出一些不同意見， 既然銀行為民營機構，法律上不過就是個私人， 一個私人憑什麼實施具有高權強制性質的沒收處罰？ 純粹是因為法律之規定，亦即，與銀行為何種機構無關，而是法律授權， 那麼法律也同樣可以授權銀行實施補償不是嗎？ 只是也許立法者基於一些考量而選擇不予補償罷了。 : 第二點：要是犯罪集團大量印製假鈔，跟銀行說你要補償我，國家經濟 : 肯定崩潰。 關於此點理由，在下也有些不同意見， 影響國家經濟的行為應該是犯罪集團讓偽鈔流入市面才是主因， 相較之下收受後仍不知其為偽鈔，因而行使之人民， 就算與影響國家經濟具有條件關係，但怎能合理歸責？ 查緝犯罪集團印製假鈔應該是國家的責任， 雖然可能因為國家資源有限而力有未逮。 但倘若人民盡了一般人的注意義務仍無法辨別而收受， 於收受後欲行使時後方知為偽鈔時， 責由人民承受該損失就已經夠不利益了。 還以造成國家經濟崩潰之評價加諸於人民之身， 換做是我，我應該會受不了吧。 所以我試著去想了一個比較可能說服我的理由，或許以 「基於刑事政策的考量，為了避免未來流通可能性，而不得不做出的風險分配」 為理由，禁止人民保留偽鈔， 縱使不能滿意，接受度大概會稍微高一點點吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.155.221 ※ 編輯: taro 來自: 218.168.155.221 (07/25 20:12)