解釋日期 94.9.28 解釋爭點 戶籍法第8條第2、3項捺指紋始核發身分證規定違憲? 相關條文 1、憲法第22條、第23條。 2、戶籍法第8條第2項及第3項、戶籍法施行細則第20條第3項前段。 3、司法院大法官審理案件法第5條第1項第3款。 4、公職人員選舉罷免法第21條，總統副總統選舉罷免法第14條，公民投票法施行細則第 10條，護照條例施行細則第8條、勞工退休金條例施行細則第37條，試場規則第3條，營業 小客車駕駛人執業登記管理辦法第5條。 解釋重點整理 1、程序上受理 2、隱私權的定義 3、國家強制取得人民指紋之法律規定之違憲審查密度 (1)對人民權利愈容易產生影響或影響面越大，採取較嚴格之審查態度 (2)指紋為「敏感性資訊」，採嚴格審查標準 4、戶籍法第8條第2、3項→違憲 5、國家建立全面性指紋資料庫的可能性 解釋文 解釋文‧解釋理由書‧城仲謀大法官協同意見書‧廖義男大法官協同意見書‧許 玉秀大法官協同意見書‧林子儀協同意見書‧許宗力曾有田協同意見書‧余雪明部份協同 部分不同意見書‧楊仁壽不同意見書‧謝在全不同意見書 相關釋字 釋字第575、585、599號解釋 ------------------------------------------------------------------------------ 相關參考 1、憲法第22條非列舉基本權重點整理 大法官未表態之判準： (1)李震山師： A該人民權利在實質上已具有基本權利的品質：普遍性、不可侵犯性 B該人民權利之行使需不妨害社會秩序、公共利益(憲法第22條後半句) (2)黃昭元師—正面定義 A對個人自我認同 B人格存續發展 具有重要關聯的自主決定→行為自主權 C維持私密生活 就算將所有自我決定都當成憲法上行為自主權，亦應依自我決定所涉及的「事務類型」、 「生活利益」的重要性，區別其保障程度。如果涉及個人人格發展等重要利益的自主決定 ，應給予高度的憲法保障，法院也應採取較嚴格的審查標準。反之，如果是無關個人人格 發展等核心事務的自我決定，則應給予較低程度的保障，法院也應適用較寬鬆的審查標準 。 (3)李惠宗—反面定義 A內在不具備惡劣傾向 B外部行為亦不積極妨害社會秩序或公共利益 -- ▍▍▍│▍▍│▍▍▍│▍▍│▍▍▍│ ▍▍▍│▍▍│▍▍▍│▍▍│▍▍▍│ ││││││││││││││││││＊大自然澎湃的樂章 跳 的 符 敲響了我們的心房＊ 躍 音 ＊http://www.wretch.cc/album/kiky897 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.54