※ 引述《KaoCheng (世界上是有好人的)》之銘言： : 本人五月中 手機於包包中不翼而飛 因出入於人潮擁擠的捷運站 : 無法確定是否遺失或失竊 因此 上警局報失竊 : 而在六月中 警局通知已尋回 檢察官並以竊盜公訴起訴兩名被告 : 而後法院判決該兩名被告一為侵占 一為贓物罪緩起訴 : 原本以為事情到此告一段落 豈知 對方現反告我誣告 : 說他是拾獲 說我告他竊盜是誣告他(竊盜是公訴罪 並非我告他) : 今天上法院 與對方在接受檢察官詢問時 我怒指對方就算是拾獲手機 : 我手機上方外殼皆貼有個人詳細資料時 竟不歸還又不送交警察 現在居然告我誣告 : 結果檢察官對我態度不滿意 指責我身為教育人員 : 怎可對居住在鄉下地方的人大聲喧嘩 : 我回應檢察官 各行各業都一樣 難道教育人員就得溫文儒雅 : 就得被告還要心平氣和嗎 : 跟檢察官互相有些意見爭論 最後我回應不想再說了 : 檢察官就對書記官說 : 那筆錄上寫我不想在說了 簽名結束 : 我想 檢察官可能會因我跟他的衝突將我起訴吧 : 請問 1.我的誣告罪成立機會大嗎 : 2.另外聲稱拾獲我手機者 我能對他反告誣告 或是 要求侵占罪的民事賠償嗎? : 無奈的人 一、最高法院44年台上892號判例 　　誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件， 　　若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為 　　真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告 　　罪名。 二、不要跟檢察官吵架，據實陳述 　　檢察官不是神，他也不知道你們之間到底發生什麼事，所以才要調查清 　　楚，並不一定對你不利，那是他職責所在，何必對檢察官發脾氣？把事 　　情交代清楚就好，若如你所說，你也確實是手機不見後，懷疑遭竊才去 　　申告，並無誣告故意，依前開判例，應不構成誣告罪才是。下次開庭就 　　強調你手機是真的不見，懷疑被偷走，豈知實際上是被侵占，當中容有 　　誤會，並非故意誣告即可。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 編輯: Rechtmann 來自: 220.229.29.52 (11/08 13:37)