※ 引述《alanmax ()》之銘言： : ※ 引述《cito (シト)》之銘言： : : 針對 alanmax 法務所做出 PttLaw #18r8295l 水桶判決之疑慮： : : （1）信件騷擾由是 Violation 板判定，請 alanmax 法務提供信件至 Violation 給 : : brainfighter 法務判定，目前 PttLaw 無論是板規或站規，沒有信件騷擾的罰 : : 則， 『並不是全世界的人都要順著您的意思來走，您口口聲聲說自己按照規定 : : 』這句我要原封不動還給 alanmax 法務。 : 我只有順著版規、站規走，不像您自己有自己一套規則。 　　為什麼都不徹底解釋規定呢？別人搬出規定來您就說別人是斷章取義？ 一、看板違規行為： （一）未經作者同意，於看板轉載他人任何形式或內容之文章。 （二）未經同意，於文章中公佈他人之真實姓名、電話、住居所或其他任何非經本人 公開之個人資料。 （三）未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表 於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。 （四）重覆發表相似標題或內容之文章五篇以上，致影響看板秩序者。 （五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。 （六）發表與板旨無關之商業廣告者。 （七）違反其他由小組長訂定之群組規範及版主所訂定之板規者。 （八）板主管理看板或小組長管理群組時，違反本站關於板主及小組長權利義務及管理 之各項規定，或其他不當行為。 　　你又不解釋第五條對應 kkkk123123 人身攻擊一案的解釋，這又不是我寫出來的 規定，我怎會知道這字面下還有那麼深厚的涵義？可以讓一篇爭議文徹底變成合理發 文，這就是文字的魔力，而能解釋這樣現象的，恐怕也只有這背後的操縱者了。 : : （2）『cito 使用者使用本版行個人報復之事實』，在水桶公告中，並未援引適當證 : : 據，所有的投訴者無非是希望加害者受到應有的處置。 然而本人後來又再致信 : : alanmax 法務請其處理 kkkk123123 於 PttLaw 人身攻擊一案， 若連寄信申訴 : : 違規行為都算利用 PttLaw 行個人報復，那請問什麼行為不是報復？ : 您寄信給我申訴本來就不符規定，pttlaw 只接受群組長那邊來的申訴，再說人身攻 : 擊那個我已經做鎖文處理，而我也不認為那有處理之必要。我是 pttlaw 的版主，該 : 如何做出適當之處理不是您說了算，請您尊重。 : : （3）身為 PttLaw 板主， 不接受板務檢舉信件，並將之稱為騷擾，那板主以後都可 : : 以檢舉者騷擾板主為由， 不處罰真正作亂的人，而處罰檢舉者。又隨意給檢舉 : : 人扣帽子，用以『報復』、『騷擾』、『未熟讀板規』、『強迫判決走向』 等 : : 具有挑動他人情緒的言辭，已非執法者所該持有之中立態度。 : ...............。我想版務不會像您這樣偏激的，您多慮了。至於我視為騷擾的原 : 因，前面已經說過很多次了，請您不要一直跳針。 　　不知是您解讀錯誤還是我說的不夠清楚？這裡的板務是指看板事務為看板違規，不 是指負責板務的人，板務自然是不會這樣，因為他們大多第一時間把人身攻擊的爭議文 在板面上消滅了，處罰製造事端的人，自然不會沒事自找麻煩搞到受害者向上申訴。（ 這就是我以前擔任板務的經驗。）要砍一篇人身攻擊文的爭議文，找理由很簡單，站規 套上去就成了。但是要保住一篇人身攻擊文的爭議文，恐怕就要扭曲一些既定事實。 : : （4）PttLaw 是為一申訴之管道，當有糾紛時才會有需要到該板處理， 並非一般使 : : 用者閒來沒事就拿來個報復或騷擾之地，使用者除非是擺明來亂板的， 才有必 : : 要直接水桶，然 alanmax 法務將本人水桶一個月，若本人一個月內有上訴及抗 : : 告之必要，不就申訴無門？ : 我有說喔～可能您又自動忽略了吧！(唉) 這段期間如果您有新證據、新理由，請您 : 來信給我，我會即刻解除水桶。這點我早有向您說明，記得還有說過兩三次以上。 　 但是您前幾篇又說不再回應我的信件了。前幾天興致勃勃地說如果要抗辯，隨時在 PttLaw 候教，並幫我解水桶方便我發言，然後我這兩天回信說我要抗辯，現在呢？還 是只是一時嗨過頭把說過的話都忘光了？ : : （5）『不符本版格式之申訴文，而版主已有回應者會標註 S』， 此段分明是要回答 : : 私人信件，卻在板面上出現作為水桶之事實， 『卻連規定都沒看清楚便不斷以 : : 信件騷擾法務』，私人信件全憑 alanmax 法務一面之言，難以構成水桶之事實 : : ，然 alanmax 以此判罰，有失公允。 : ...............。因為您連版規看都不看就一直來信騷擾，這樣也有失公允？ : 我對那個案件就是決定鎖文處理，不然你們兩個一直回文互爭，當 pttlaw 沒人管阿！ ^^^^^^^^ 　　您自己摸著良心說說，kkkk123123 一案發生以來我除了一篇抗告之外哪裡還有 跟 kkkk123123 回文互爭（我若在板上用檢舉文方式檢舉 kkkk123123 人身攻擊，包 準又要爭，但我連這個也避免了）？如果想說我砍掉，您可以調當時的發文記錄來看 （如果有這東西的話），請不要把從來沒發生過的事當成一種現象，好嗎？ : 而我決定已經出來，也讓您騷擾過好幾次了才水桶您，算客氣了。 　　您說我騷擾的時候已經水桶了，在這之前您都沒有任何表示您不收信的動作。如 果這是您的騷擾標準，也是批踢踢所承認的標準，麻煩把這個標準立法標準化。 : 沒關係，反正我明白您自己有自己的標準，我講那麼多了，也不期望這次您聽進去。 : : （6）alanmax 法務於水桶後又使用公告中的 13 行 『申訴人請勿來信逼迫版主強制 : : 執行』，alanmax 法務若認為本人在信件逼迫他， 而公告此事項，企圖以後來 : : 才公告的條款，來處罰本人，更證明處罰當時於法無據。 : 您真的對語文閱讀有障礙嗎？所有使用者去看那一行，都能明白我是在說"判決"的執 : 行，前面我也講您是斷章取義了，您這裡又要再提出來一次，拜託一下，清醒一點好 : 嗎？這根本是兩碼子事！ 我是要強調幾次您才會懂阿～ : 還有如果對站規沒有疑問了，您要用這個版繼續擾亂下去，您 : 在本站能享用的權利只會越來越少。 　　kkkk123123 一案的判決執行？您不是一直強調您執行了（鎖文!標記s）？但我看 不出來，總而言之您既然說沒有這回事， 表示我那時寄信給您也沒有有效地要求執行 （但這些信變成了您口中的騷擾信件），上一篇好像我有看到 alanmax 法務說他每天 至少要閱讀 5 封信件，對我的『騷擾信件』看了兩次確認無誤就砍掉，我對 alanmax 每日的辛苦工作相當敬佩，然而 alanmax 說我信件騷擾，又說拿不出證據，要我這個 『騷擾』的人自己提出證據，去證明他遭受『騷擾』或我的信件不是『騷擾』。 這樣 子好像非常不合情理？ alanmax 法務自己在本板 #18tCHQke 49-55 行說了： ============================================================================ 我已經跟您說幾次了，回應您的某些論點根本沒有意義。該回我都有回，其他我不回 應是因為我根本沒必要回，我也沒有那個義務。另外您現在信一寄來我看個兩次確認沒有 我應該回的內容我就刪掉了，我每天幾乎都有5封以上信件要回，信箱空間不多，您的信 件我沒有留下的理由。您的信件要公開請自己公開。 ============================================================================ 　　更久之前，alanmax 法務自己也在本板 #18syL14X 12-21 行說了： ============================================================================ (2) 所有社會上案件的訴訟幾乎都有辦法查詢到，法官的判決也都有紀錄。 甚至社會輿論也會為某些判決發聲，幾乎所有紀錄都是公開的。 至於觀看者"怎麼想"，這我們任何一個人都管不著。 難道法官在沒有確切證據的情況下，可以因為怕大家以為以後只要想辦法湮滅證據 就可以殺人，而作出無期徒刑或死刑的判決嗎？不可能阿！ ============================================================================ 　　既然 alanmax 法務自己都說湮滅證據就可以不起訴犯人了，那 alanmax 法務憑什 麼判我信件騷擾？更何況這些關鍵證據是 alanmax 法務自己看了覺得沒必要就扔掉的 ，日後竟然把這些已經在 alanmax 信箱消失的東西拿來作騷擾的依據， 還要騷擾他的 人自己拿出證據說不是騷擾他的，這誰才是來亂的？ -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.157.205