作者PttLegist2 (法務部pttlaw板法務)
看板PttLaw
標題Fw: [問題] 請問這樣是不是構成刑事毀損？
時間Sun Oct 21 23:53:39 2018
※ [本文轉錄自 PttLegist2 信箱]
作者: jaj12377 (當天空正藍時) 看板: car
標題: [問題] 請問這樣是不是構成刑事毀損？
時間: Tue Sep 25 22:26:02 2018
想請問大家這樣是不是構成刑事毀損？
_____________________________
先分享一個我自己的經驗，也是在新市
我車子停在路邊，一輛車停在我前面，貼著我的車頭(照片影片已經刪除....)
當下我請警察來，警察也覺得誇張，聯絡車主來以後，車主很阿莎力的說願意賠
警察問我願不願意和解，我就說"如果他願意賠、恢復原狀，我就和解OK阿"
當下用眼睛看，有擦傷，但因為對車子不熟，所以沒注意到車牌後面有凹下去
對方就覺得用蠟打一打就沒事的東西，何必再找警察來
還好我當下有說"我這是保固內的車，會回原廠處理，由原廠報價，你去付錢"
後來我去原廠處理，原廠說車牌後面的鐵凹進去了，整個估下來要15xxx
我聽到價格覺得有點傻眼，沒想到這麼高，就打電話請對方來原廠看看
對方要求我去他認識的廠商那邊處理就好，覺得我根本詐騙，還掛我電話
再打電話去，他就嗆我說反正他就不甩我，看我能怎樣，且我在警察面前都說要和解了
再掛我一次電話
當晚我就去警局告民事 + 刑事
警察跟我說刑事毀損不能告，因為他不是故意的
我就跟警察說，是不是故意的，請對方去跟檢察官說，跟我說沒用
台南法院前面開車撞死律師、撞傷前妻的那個殺人犯，他也說自己不是故意的阿
這年頭犯罪的都會說自己不是故意的，不是故意的會這樣停車？
而且對方根本不接我電話，無意處理，我更能認為是故意的，所以堅持要告
警察在我提告前，又打了通電話問對方要不要出來處理，說明了情況
如果不處理，那就走程序
10分鐘，10分鐘不到，對方從新化趕到新市分駐所，付錢簽和解書
其實我還是可以告啦
處理事情的時間、精神、留車修理造成沒車用的代價，其實都可以求償的
不過南部就是以和為貴，所以就自認倒楣算了
如果有再下一次，一定告到底
1F：噓 demo68: 照片影片已刪除? 09/25 22:32
2F：推 jyekid: 堅決提告故意毀損 讓檢察官判斷無誤 鴿子的話參考就好 09/25 22:40
3F：推 ko74652: 你可以去提告啊，但很高機率不起訴，無明確證據指出對方 09/25 22:42
4F：→ ko74652: 故意 09/25 22:43
事主不是我，我也覺得沒有故意
5F：噓 windowdoor: 警察也知道你在以刑逼民而已...當然勸你簡單解決 09/25 22:44
6F：→ mtg0921: 這情況毀損很難成立的 09/25 22:52
7F：→ s75830: 刑事毀損要成立也要有動機才行，根本無法成立 09/25 22:57
8F：→ sanshin: 肯定告失敗 09/25 23:33
9F：噓 saitou68201: 9/21才問過，今天又問一篇，洗文章? 09/25 23:48
10F：→ saitou68201: 我就在想說這內容有夠眼熟，a一下ID果然不意外 09/25 23:49
他說原來我po的文刪去很多事實，造成其他人判讀錯誤，
所以直接轉原文讓大家評論有沒有構成刑事毀損的可能性。
11F：噓 snowfish104: 問幾次？要不要承認你就是你朋友？講不聽欸 09/25 23:53
講不聽的不是我呀，下面有他的回應，
12F：噓 marx0126: 毀損不罰過失 民事自己告吧 09/26 00:05
13F：噓 home7436435: 那麼想告為什麼要和解 直接告就好了 09/26 01:40
14F：噓 imega: 你原告要舉證對方是故意的，懂不懂啊？ 09/26 02:06
15F：噓 a27588679: 要問幾次？鬼打牆逆？ 09/26 04:59
他就說我隱匿很多事實，造成大家解讀錯誤
16F：噓 pondexter: 你朋友就是你，是要po幾篇？ 09/26 07:21
不是
貼一下朋友在他版回應：
→ spmark: 樓上，舉證不是問題唷，有裝監視器，有保留證據的呢 09/21 22:46
→ spmark: 另外阿，這是發生在私人土地的道路上 09/21 22:47
噓 spmark: 千萬不要急著回阿，你還不知道停車的位置周遭長甚麼樣子 09/21 22:52
噓 spmark: 是阿，不罰過失阿，這狗都知道 09/22 10:40
→ spmark: 所以說沒有充分資訊，真的不要下定論 09/22 10:40
→ spmark: 除了我要提告時的員警外，每個人都說是故意的呢 09/22 10:42
→ spmark: 包含一開始來處理的三個員警，真的沒看過現場，就閉嘴 09/22 10:42
→ spmark: 刑事就看我如何主張，民事就看索賠多少而已 09/22 10:43
噓 spmark: 歡迎來重現一次，讓我告告看就行 09/23 01:17
→ spmark: 現場看到大家反應的是我、錄影的是我，你是在猜啥？
→ spmark: 你以為檢察官法官都腦袋灌漿，認為資訊不充分不會多問的嗎 09/25 16:58
※ 編輯: jaj12377 (61.227.97.114), 09/26/2018 07:45:46
17F：噓 skyliu: .......當個板 09/26 11:28
18F：噓 kenhsu28: 毀損只罰故意，乖乖走民事很難嗎？ 09/26 11:34
※ Deleted by: jaj12377 (61.227.97.114) 09/26/2018 12:32:09
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: PttLegist2 (118.171.167.33), 10/21/2018 23:53:39